我国《物权法》应增设居住权制度

1、我国物权法应增设居住权制度作者简介：张晓莉，（1988年生），女，学校：澳門科技大學，籍贯：广东深圳，学位：硕士，研究方向：民商法摘要：本文主要对我国居住权制度的构建作了设想及构思：首先对居住权在我国物权法中缺失的原因进行简要分析；接着阐述我国居住权立法的必要性，并提出笔者的修改意见，希望借鉴国外关于居住权制度的先进立法经验，结合我国国情，以期在未来制定的民法典中的“物权法”和“亲属法”部分对居住权制度进行规定。关键词：1.居住权制度在我国物权法中缺失的原因分析1.1社会原因我国传统是礼代替法来进行社会调控。“诸子”平分家产，所以对家长都具有赡养义务。经过几千年的发展，这种观念已经演化成对家庭

2、关系的一种朴素的自然法律观念。虽然到了当今社会，人们的法律观念也不断更新，但这种朴素的家庭观念仍根深蒂固，这在立法上必然有所反映，但立法者对居住权新的功能与价值的忽视，在法律上放弃了居住权制度也不难理解。1.2法律原因在我国，住房问题已成为婚姻当事人离婚时主要考虑因素之一。有学者调查分析得出“离婚时涉及住房分割问题的有一半以上”的结论。我国现有司法解释中确有关于保障离婚后无房一方的规定，于实践中也解决了部分相关问题。但由于立法上没有将居住权定位好，法院在实际判决中随意性较大。虽然从形式上看似乎可以保障离婚中无房一方的权益，实际上居住权在婚姻家庭领域中的功能却被这种不规范的立法和司法行为所替代了

3、。2.我国居住权立法的必要性笔者试从以下两个方面来论述我国有建立居住权制度的必要性，以弥补立法上的缺陷。2.1有利于保障社会弱势群体的居住利益首先，有利于保护老年益。在现实生活中，老年人的住房被他人侵占的现象屡见不鲜。虽然婚姻法第21条第1款和老年益保障法第13条都对保障老年人住房提出规定，但这些规定过于概括性，使得老年人处于极为被动的地位，面临居住权被剥夺时缺乏维护其权利的法律依据。其次，有利于保护未成年益。虽然我国的未成年人保护法第八条中规定了对未成年人的家庭保护，但却没有明确规定对未成年人居住权利的保护，而现实生活中侵害未成年利往往是通过侵害他们的居住权来实现的。所以，鉴于未成年人保护法

4、对此规定的模糊性，国家应当设立居住权，使未成年人的居住权利得到确切的保护。2.2有利于弥补债权性质的不足我国目前没有在物权法中设立居住权，居住他人房屋一般由租赁借用等方式来调整，但债权中的居住权如租赁借用他人房屋所产生的权利与物权法的居住权有明显的不同。租赁仅仅产生债权关系，发生在出租人与承租人之间，而居住权是一种用益物权，它们有诸多不同，具体而言：第一，权利人的对抗效力不同。非所有人因租赁或借用仅产生的是债权，不具有对抗第三人的效力，而居住权不仅具有对抗第三人的效力，还具有物权的追及效力和优先效力。第二，使用期限不同。居住权的期限一般是长久的、终身的，而租赁权的期限不得超过20年。第三，保护

5、方法不同。租赁权是请求权，而居住权是支配权，在租赁权受到损害的情况下，租赁权人只能得到债权保护；而在居住权受到损害的情况下，居住权人除可以得到债权保护外，还可以得到物权保护。综上所述，设立居住权可以更好地保护居住权人的利益，弥补债权的不足。3.对物权法草案中关于居住权规定的评析及修改意见3.1立法体例的选择当前在我国居住权立法上，出现了两种趋向：一为全国人大法工委的物权法草案（公开征求）单独规定居住权；另一为徐国栋教授主持的绿色民法典草案中的他物权之用益物权部分专门设节规定人役权，并分别规定了用益权使用权和居住权。绿色民法典草案中居住权的立法体例与大陆法系国家民法典中的规定基本上一致，其严格遵

6、循了人役权与地役权的二元结构和用益权与使用权居住权的框架体系。笔者认为这种居住权立法方式并不可行，全国人大法工委的物权法草案（公开征求）的立法体例值得肯定。首先，居住权的构建可以脱离用益权使用权的框架体系。在具体的法律规范中，居住权多适用关于用益权或使用权的规定。大陆法系各国之所以用用益权使用权和居住权来解决因居住而使用他人房屋的问题，多是由于特定的历史条件使然，而并非逻辑的必然。因此，我国物权法在引入“居住权”这一概念时，并无引入“用益权”和“使用权”这些概念的必要，当然也没有引入“人役权”这一概念的必要。其次，制度的移植应当是一个循序渐进的过程，并需要考虑我国的国情。绿色民法典草案中移植了

7、人役权用益权和使用权等多种制度，笔者认为移植这些制度需要一个过程，并且必须要考虑到我国的国情。我国居住权的立法体例在大的方面是可取的，但是在具体的结构安排上却不够完善：第一，规定过于简单，不具有可操作性。只有12条的规定显然不能解决现实生活中的复杂的居住权纠纷。第二，条文的安排缺乏逻辑顺序。笔者认为，对于居住权制度的效力的安排应遵循：先规定居住权人的权利义务，再规定所有权人的权利义务；先规定居住权人的权利，再规定居住权人的义务；先规定所有权人的权利，再规定所有权人的义务。但草案的规定非常凌乱，具体表现在，第182条184条和187条规定上。第三，体系上存在明显的矛盾。将适用于一般财产权利人的居

8、住权和传统人役权性质的居住权相混淆。3.2增加居住权的设立方式我国物权法草案（公开征求）规定了通过遗嘱遗赠和合同等方式设立居住权。笔者认为，此规定缺陷是只规定了意定居住权的设立方式，还应当增加法定居住权和裁定居住权的设立方式。遗嘱遗赠和合同都是以意定的方式设立居住权，以该方式获得居住权须经所有权人的同意。但在现实生活中，完成依赖这种方式设立居住权并不现实。因此应当增加法定居住权和裁定居住权的设立方式。3.3增加居住权的消灭事由居住权的消灭规定在物权法草案（公开征求）第188条，共包括六种情况：居住权人抛弃权利的；居住权期间届满的；解除居住权关系的条件成就的；居住权被撤销的；住房被征收的；住房灭

9、失的。笔者认为，这些规定基本上是比较完善的，但依然存在缺陷，表现在：第一，居住权的期限缺少弹力性；第二，居住权消灭的原因规定不够全面。对于第一个缺陷，物权法草案第186条规定“无法确定的，成年居住权人的居住期限至其死亡时止”之规定，忽视了所有权人利益的保护。居住权作为一种他物权，是在他人所有房屋及附属物上设立的权利，是所有权人的一种负担并起着限制所有权的作用，因此我们必须平衡所有权人和居住权人的利益。对于第二个缺陷。笔者认为物权法草案还应当增加三种情况：混同；居住权人死亡；居住权人滥用居住权。4.结语“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！”居住权制度对实现我国的社会保障社会扶助养老易幼功能具有很重要的现实意义。居住权制度在我国有其存在的价