董事会内部治理机制对财务风险影响的实证研究_

1、董事会内部治理机制对财务风险影响的实证研究_【摘要】加强上市公司财务管理，提高企业财务风险防控能力已经成为后金融危机时代企业管理的重要内容。文章从董事会的内部治理效应角度出发，运用实证方法研究董事会内部治理机制对财务风险的影响，发现完善的董事会内部治理机制能够有效防范和控制财务风险；董事会持股普遍偏低可能影响董事会的监督效力；高频的董事会会议则表明公司已出现财务困境的征兆。鉴于董事会内部治理机制具有良好的财务风险防范效应，建议大力加强上市公司董事会内部治理机制建设。【关键词】董事会；财务风险；内部治理一、引言财务风险的有效防范和控制，一直以来都是企业普遍面临的重大现实难题和管理“瓶颈”。近年来

2、发生的华源系、三鹿集团、深南电等重大财务危机事件和温州企业破产潮，大都是因为缺乏对企业财务风险的有效防范和控制而导致的财务状况恶化甚至资金链断裂。在当下金融危机影响依然存在的宏观经济背景下，企业的内外部经营环境仍不容乐观，企业财务活动中无法预见和难以控制的各种因素使财务风险无时无刻不威胁着企业的生存和发展。在严峻的生存环境和激烈的竞争之下，越来越多的上市公司暴露出企业管理能力较落后的问题，特别是在财务风险管理方面存在较大的缺陷。加强上市公司的财务管理，提高企业财务风险防控能力已经成为后金融危机时代企业管理的重要内容。影响企业财务风险的因素可分为外部因素和内部因素两大类。外部因素产生于企业的外部

3、经营环境，企业通常无力施加影响和控制，但是内部因素是由企业自身的内部治理环境产生的，可以通过不断改进和完善内部治理来加以控制和防范。内部控制是公司内部治理环境的重要组成部分，是实现公司治理的基础设施建设。内部控制本质上是组织内部风险的一种控制机制，作为一种能够有效防范和控制风险的手段，内部控制得到了越来越多的重视。2008年财政部发布的企业内部控制基本规范明确指出内部控制的主要目的之一就在于提高企业的风险防范能力，2010年颁布的企业内部控制应用指引也强调了内部控制对风险管理和降低财务风险的作用。董事会在公司治理中处于核心地位，董事会各项治理是否妥当都会影响公司内部治理的效果，因此董事会的特征

4、和内部治理机制对财务风险有着重要影响。鉴于此，本文以2011年我国A股非金融上市公司为样本，从董事会的内部治理效应角度，采用实证方法来研究我国上市公司董事会内部治理机制对财务风险的影响，并提出相应的评价和建议。二、文献综述ElloumiandGueyie（2001）以92家加拿大商业公司为对象进行研究，发现外部董事的持股比例及外部董事比例减小了企业发生财务困境的可能性，但外部董事担任多个公司董事职务会加大公司财务风险，使公司发生财务困境的概率变大；经历过高管更换的财务困境公司受两职兼任结构的影响显著。Bryan等（2004）发现有财务背景的董事作为审计委员会成员时，公司具有更少的应计额高估，即

5、风险管理水平显著提升。Burak等（2008）认为，具有财务背景的董事对公司经营风险的降低不一定会产生积极作用，反而有可能增加公司的经营风险，如董事对于将资金投放于收益率较低项目而未能起到有力的监管作用。Ashbaugh-Skaife等（2008）发现，企业的内部控制缺陷因容易导致无意识的会计差错而产生盈余噪音，从而提高了各种风险（如经营风险、财务风险等）。因此，健全内部控制有利于企业风险的降低。Bargeron等（2010）发现美国SOX法案并不鼓励企业采取冒险行为，上市公司减少投资、增加现金及现金等价物持有量和减少冒险的行为，能显著降低财务风险。吴超鹏、吴世农（2005）基于“价值创造观”

6、发现提高董事比例有利于监督公司管理层，减少管理层与股东之间的代理冲突，从而降低公司陷入财务困境的概率。王克敏等（2006）研究结果发现董事长与总经理两职合一与公司财务困境概率呈正相关的关系。这一结论也被汤亚莉（2009）所证实。王宗军、李红侠（2007）通过建立公司治理因素对公司财务困境影响的评价模型，发现较高的董事比例能够降低公司发生经营困境的可能性，而董事会规模及CEO两职合一状态对公司财务困境无显著影响。邓晓岚、陈朝晖（2007）检验了中国上市公司治理因素对其财务困境的解释力和预测力，实证结果发现：（1）董事比例与公司发生财务困境可能性呈显著的负相关；（2）董事会的规模以及董事长与总经理

7、的两职合一对财务困境发生概率无显著的影响，这一点与Abdulall（2006）一致。于富生等（2008）研究公司治理对公司财务风险的影响，发现在公司治理的董事会特征中，总经理与董事长的两职分离可以降低公司的财务风险；董事比例与企业的财务风险之间存在显著的负相关关系；董事会的规模与企业的财务风险之间不存在显著的相关关系。向锐（2008）发现会计专家型财务董事和金融型财务董事能够降低公司经营风险，而会计型财务董事和监管型财务董事与公司经营风险并无相关性。这一点被万洪波、陈婷（2012）所证实。程晓陵、王怀明（2008）通过实证得出，提高企业内部控制的有效性，强化管理者的风险意识，有利于规避风险，实

8、现经营目标。吴晓晖、娄景辉（2008）认为加强董事会职能和效率，能够强化企业内部控制机制，在一定程度上可以减少公司的风险。陆宇建等（2009）发现有财务背景的董事尚未在提高上市公司财务报告质量方面表现出显著作用，但在改善上市公司资产管理水平和风险管理水平方面呈现了一定的效力。赵磊、彭大庆（2009）在引入公司治理指标进行财务困境预测时，发现在公司董事会特征中，适当地召开董事会会议和提高董事比例能够有效地降低财务困境发生的可能性。刘霄仑（2010）通过对内部控制、风险管理和企业风险之间关系的分析，将业务模式既定状态下的合规风险、运营风险和财务风险归为固化风险，并且提出内部控制的含义就是对这种固化

9、风险的控制和管理。三、研究设计（一）研究假设假设一：会计专业背景的董事人数与财务风险负相关。董事能否有效发挥监督职能的重要影响因素是其自身的知识结构和专业背景。董事的高级会计师、执业会计师等职称和经过会计学、审计学、财务管理学等教育的，可以在很大程度上代表其财务专业能力和背景。具有专业背景的董事对公司进行财务决策等能提供有效的支持和监督，有利于提高财务风险管理能力。假设二：两职分离有助于降低财务风险。董事会的履职环境很重要的因素就是董事长是否与总经理两职分离。两职分离的公司，董事会的履职环境好，有利于董事会的监督和执行效力，有助于降低财务风险。假设三：董事的报酬能够起到激励作用，有利于降低财务

10、风险。国内学者在这方面的研究结论差异比较大，一部分学者认为较高的报酬会影响董事的性，因利益牵绊有可能形成合谋，不利于其职责的履行；但也有学者认为良好的报酬可以激励董事发挥积极的监督意愿，从而更有效地执行监督职责。本文认同后者的观点，认为良好的报酬对监督的积极影响大于消极影响，有利于形成积极的内部治理机制，降低财务风险。假设四：董事会持股数量与财务风险负相关。董事会持股可以对董事会履职起到一定的积极作用，从而加强控制效果，改善董事会效率，防范财务风险。假设五：董事会会议频率越高可能表明公司已经存在比较大的财务风险。有观点认为，董事会会议次数增加是董事会积极工作的表现，能够强化董事会对公司的监督职

11、能，提高公司的内部治理效力，从而防范公司财务风险，改善业绩水平，但是这并不能说明董事会会议频率越高公司业绩就越好，因为高频率的董事会会议从另外一种角度看可能表明公司已经出现财务困境的征兆，为了有效应对和化解较大的财务风险，董事会需要增加会议次数。四、实证检验分析（一）描述性统计结果分析由表1可以看出，绝大部分公司都实现了两职分离并且取得了标准审计意见；Z值统计表明我国上市公司目前财务状况大体良好，但各公司之间差异很大，中值较低说明财务风险问题确实是一个值得关注的问题；ACID的均值是1.4064，中值是1，说明大部分公司都满足了关于董事的指导意见（以下简称指导意见）的要求，但均值和中值很小说明

12、上市公司配置具有会计专业能力的董事人数普遍偏低，并且仍然有很多公司没有会计专业背景的董事；LnR均值和中值为4.5636，说明我国目前董事报酬比较高，标准差较小说明公司之间存在差异较小；BHolds标准差比较大说明目前我国董事会持股数量的公司间差异较大，进一步分析发现有53.83%的公司董事会持股数为0，说明我国上市公司董事会持股数量普遍偏低。（二）回归结果分析和稳健性检验表2是用逐步线性回归得出的模型回归结果，可以看出，董事专业背景ACID与Z值正相关，Z值越大说明企业越不容易破产，即董事的专业背景有利于公司防范财务风险，证明了假设一的结论；但是两者的回归系数不显著，参考前文的描述性统计结果

13、，可能是因为我国上市公司大多是为遵守指导意见中要求必须配备一名具有会计专业背景的董事的硬性规定，聘请的具有专业背景董事少并且没有使其发挥实质性的作用。两职分离APART与Z值正相关，说明较好的履职环境确实能帮助董事会更好地履行监督职责，降低财务风险，证实了假设二；但是相关性不显著，可能是因为有些公司规模较小，两职合一反而能提高监管效率。前三名董事薪酬和的对数LnR与Z值显著正相关，证明了假设三，说明薪酬的积极影响大于消极影响，能够激励董事更好地履行职能。董事会持股与Z值负相关，与假设四的符号相反，结合描述性统计的结果，这可能恰恰说明是由于我国上市公司董事会持股数量普遍偏低，从而影响了董事会的监

14、督效力。董事会会议次数Fd与Z值显著负相关，说明不是董事会会议越频繁公司的绩效越好，反而恰恰说明可能公司已经存在较大的财务风险，董事会会议的增加就是为了解决这些风险，证实了假设五。三个控制变量公司规模、ROA、资产负债率均与Z值显著相关，说明了规模越大或资产负债率越高，公司面临的财务风险越大，ROA的增加可以有效应对财务风险，这些都符合经济规律。表3是膨胀因子系数的检验结果，说明各变量之间不存在显著的共线性，结合表3中的F值和R2值都能说明模型的拟合度比较高。另外，在稳健性检验中，本文引入净资产收益率ROE对总资产收益率ROA进行替换，实证结论基本不变，因此模型具有一定的稳健性。五、研究结论本

15、文的研究分析表明，具有会计专业背景的董事有助于公司防范和控制财务风险；良好的董事会履职环境有利于董事会的监督和执行效力，从而有助于降低财务风险；良好的报酬可以激励董事发挥积极的监督意愿，积极影响大于消极影响，有利于形成积极的内部治理机制，降低财务风险；我国上市公司董事会持股数量普遍偏低，没能发挥出对董事会履职的积极作用，影响了董事会的监督效力，说明董事会的治理机制有待于进一步的完善和改进，才能更好地防范财务风险；董事会会议频率越高，不代表公司业绩就越好，反而是公司已经出现了财务困境的征兆，为了有效应对和化解面临的财务风险，董事会需要增加会议次数。基于此，本文提出以下建议来完善董事会的内部治理机

16、制，从而更好地防范和控制财务风险：1.贯彻执行指导意见的规定，将政策落实到位，监督指导上市公司切实有效地发挥专业背景董事的治理作用，增强上市公司对财务风险的抵抗力。监管机构也可以适当地增加上市公司配置会计专业背景董事人数的规定。2.完善上市公司董事薪酬激励机制，增加董事会持股数量，塑造良好的董事会履职环境，完善董事会内部监督和控制制度，提高董事会运作效率，从而解决机制上的障碍，进而不断加强上市公司的企业财务管理，提高企业的抗风险能力。【主要参考文献】1陈伟民.董事职业背景与公司业绩J.管理世界，2009（3）：182-183.2翟金花.公司董事会内部治理机制对财务困境的影响J.财会通讯，2011（4）：37-38.3万红波，陈婷.董事财务背景与公司风险承受能力的相关性J.财会月刊，2012（18）：46-48.4黄玉梅.金融危机下的财务风险管理J.财经界（学术版），2012（10）：191.5杨雄胜.内部控制理论研究新视野J.会计研究，2005（7）：49-54.6KaseminY.Kor，Cham