城市规划专业本科毕业设计专业文献翻译

1、河南理工大学2017届本科毕业设计专业文献翻译专 业： 城市规划 班 级： 1201 姓 名： 学 号： 指导老师： 河南理工大学2017年6月让农村更像农村？灾后成都的乡村规划与大都市摘要2008年，四川省首府成都以北100公里处发生8.0级地震。市政府在农村腹地进行了大规模的重建项目，以现行政策为指导，通过城乡规划协调发展农村。规划者试图通过发展可信赖的“牧区”村庄，避免在农村地区复制城市居民点，这一方法在中国农村空间规划相对较新的学科中得到广泛的反映。本文认为，这种设计让步规避了新农村的重点特征：农村居民集中。成都市政府尽管农村景观的这种象征性，实际的脱节状态，却把农村空间重塑为一种环境

2、舒适和抽象的耕地。在采访现场考察、政策和媒体文件的基础上，分析了大都市计划，为成都地震后农村重建提供了框架，并将其与成都农村周边的示范乡村相连。案例说明了在区域政治经济背景下了解现场村级规划的必要性，突出了大都市政府在农村发展战略中发挥的新作用。关键词：中国;农村规划;城乡一体化;灾后重建1.乡村规划战与集中逻辑2008年9月，汶川地震灾后四个月，成都市召开“规划大赛”。据当地报纸报道，会议吸引了来自147个规划设计公司的2000多名规划人员。在这12天的会议中，他们在成都大都会区制定了361个新的集中乡村的计划。规划战争的语言本身就是明显的：它表明了斯科特所采取的高现代主义风格的农村战争。“

3、规划之战”似乎是国家主导的专门知识的一种情况，释放出农村空间清晰可见。但在某些方面，计划者和官员采取的方法似乎比这种批评表明的更细微。人们普遍认识到，居民自己应该在重建方面有言论，应该保留某种形式的传统农村文化。计划战役的一个意图是防止规划者在重建农村地区克隆“城市社区”。成都市委书记李春成最高层重申了设计特色农村社区的这一关切，他表示：“如果一切都一样，村民回家后就不能找到自己的门在晚上”。成都的灾后重建项目是新农村规划中的新兴科学在中国的关键时刻。这场灾难引发了大量资金和专业知识，将受灾地区变成了国家和国际规划者和建筑师的试验场。但农村重建绝不是唯一的震后成都。自2006以来，在中国的农村

4、居民和空间被主体的“建设社会主义新农村”活动所影响，旨在解决城乡居民收入差距。具体而言，这项运动直接改善了农村的生活和生计，包括取消农村居民的税费和增加农村基础设施的投资。虽然新农村建设不仅仅是物理建筑、住宅集中和新农村建设发挥了重要作用，还包括它是如何在地方层面实施。浓缩过程中，存在几个自然村或村民小组结合形成较大的集中居住区，偏远的村庄经常被更大的中心城市遗弃的问题。虽然设计和实施过程背后的新村庄规划各不相同，它们有一个共同的特点，包括：住宅集中；基础设施（包括道路、电力、自来水、煤气、污水处理、数字有线宽带）；正式的分类和分离的土地用途；调节或空间去除（包括家庭花园、车棚、和牲畜圈舍）；

5、和新的公共空间和公共建筑的建造（包括公园、诊所、社区中心、政府办公室）。2008年，中央政府以“城乡统筹规划”取代“城市规划法”，加强了中国农村重组的空间规划日益增长的作用。新的法律要求当地领导人与专业规划单位协商，在乡镇一级制定土地利用总体规划和开发计划。这对于规划专业人士来说，这是一个新的三重奏，无论是字面上还是比喻。一般住在建筑部门内，城市规划方案倾向于培养技术专家，面向设计的空间规划方法。此外，直到最近，中国的规划者在城市地区就业。因此，早期的村庄计划相当直接地来自规划师在城市的经验。结果，许多新农村类似于“兵营”的同质住宅区的“混凝土森林”，被忽视了农民生活的独特特征，被学者，实习者

6、和记者们所焚烧。作为回应，规划者正在转向反映在“规划之争”的修辞中的更加人道主义的农村规划方法，这种“新农村2.0”更加适应经济，社会和环境特征“农民生活”。然而，这样的一个运动，虽然旨在减轻集中的村庄对一个想象中的乡村的重大影响，但却触发了这样一个事实：新的计划与处理周围的土地一样关乎新房的设计。虽然集中的定居点在符合新社会主义法治国家发展目标方面经常构成，但也是全国农村宅基地整合项目的基础。这个想法是，把农民搬到集中的定居点，允许以前分散的房屋被拆毁。随后将住房和附属宅基地（农村寨家店）转为农用地，并整合成较大的包裹，促进大型机械化农业的发展。住宅集中也降低了地方政府提供自来水，电力，互联

7、网服务和铺路等基础设施的成本。土地整理从而达到多个目标，包括提高农业生产力，保护农村环境，提高农民的生活质量，减轻土地冲突，解决农村失业导致的“空地”问题。此外，进一步巩固的理由是在城市快速发展的时代保存耕地，从而使农村承担起城市化的一些负担。农村集约化不仅仅是追求农村发展的手段，也是追求国家和区域规模可持续发展的关键。在本文中，我注意到重点为了解农村规划的逻辑。在当代中国。笔者进一步论证了农村规划的评价，即停留在村庄规模的重大动态塑造农村结构调整，低估了大都市政府在塑造农村期货中发挥的重要作用。在成都地震后的情况，说明市政府推行农村浓度作为重铸乡村空间作为一个环境宜人，一个抽象的“库存”耕地

8、的手段。本文基于政策和媒体的报道分析，以及实地考察和研究人，访谈计划，与当地政府官员进行了整个灾区，从2010到2012。研究给出了三个部分。我首先概述了国家政策的背景下，城市政府采取在中国本轮农村率先转型的阶段。然后我把在成都的区域战略规划，展示了如何计划让城市适应农村发展目标由中央政府建立，也有助于地方官员追求全球城市的野心。最后我分析网站的规划在绿萍村，这被誉为成都灾后农村规划模型。而不是简单地检查村遗址的计划，我探索发生在围绕新集中村的土地是什么，这个链接回到成都大都会的愿景和土地的区域政治，是中国新一轮城镇化的定义。2.城市领导人协调城乡发展2014年中国中央政府公布了“国家新型城镇

9、化计划（2014-2020）”。该计划的目标是到2020年将城市人口的百分比提高到60，正在通过提高国内消费来提升生活水平，改变中国的宏观经济结构。但这并不是城市化进程中“传统”的城市化建设中心的增长点。计划书名称“城镇化”中使用的中文术语的翻译是“城镇化”，表明通过计划增长小城镇来促进城镇化，以减轻潜在的人口压力城市核心大都市政府已经成为“使城市更像农村，像农村”一样的重要行动者，其中一个原因与中国城市的特殊形态有关：自20世纪50年代以来，中国的大城市包括大片农村土地和重大人口的农村居民以及周边城镇。上世纪90年代，随着中央政府对中国领土体系进行了全面改革，城市边界进一步扩大，包括“废除县

10、建设城市”，将农村推向城市，将城市县纳入现有城市的“城市龙头县”制度。受城市改革后概念化为“增长引擎”的影响，意在创造能够引导区域经济发展的城市。 2002年十六大以后，党的十五大决定了这一势力，党的领导层承认中国日益扩大的城乡差距，宣布了新的全国农村发展重点。十六大报告制定了“协调城乡发展”政策的新方向。这种“协调”的目的是从渐进的角度克服二十世纪五十年代以来对乡镇的二元政策。所谓的“双重结构”常常被归咎于中国城乡生活差距日益扩大，这意味着农村发展往往以双重结构遗产的“过去”为标语。最为人所知的双重结构的例子是将每个公民赋予农业或非农业地位的户籍制度。历史上只有非农业/城市户口持有人有权获得

11、国家提供的社会保障福利，但自2000年代初以来，已经为农村居民提供养老金和医疗保险计划。第二个关键的政策区别是双轨土地管理系统。根据中国法律，城市土地属于国家，农村土地属于农村集体经济组织。这似乎给了农村集体对土地管理的控制，但这些群体对土地可以做些什么呢？首先，虽然国有的城市土地已经或多或少完全市场化，尽管长期租赁使用权是自负的，但中央政府一直不愿意让农村土地全面投入市场。集体所有的农村土地被认为是农村居民“安全网”的社会保障形式。此外，对中国耕地的使用和转换也有严格限制。自由主义改革者认为农民无法利用土地，是农村不发达的主要原因。虽然国家不愿意拆除双重结构，但似乎有一个共识是，这些双重政策

12、是对城乡不平等的责任。因此，城市地区有望在新农村发展途径的口号下，发挥关键作用，城市支持农村、工业反哺农业。这意味着信号时代的政策突破，当农业盈余是从农村提取补贴在中国城市产业快速发展：城乡统筹发展的框架下，社会经济以及空间规划将考虑到城市和农村地区作为一个整体部件并评估他们的需求。同时，城市作为生产资源的磁铁也将使用他们的工业和经济的力量来帮助提高他们的欠发达的农村地区的社会经济条件，例如，通过投资、人才交流、信息传播、城乡合作和农村产权改革等。在政治上，邢兴表示，这种“城乡差距一体化”有助于把农村资源从农村转移到城市政府。这意味着农村边缘地区越来越多地被纳入大都会地区的领土政治。在成都，通

13、过一系列战略性区域计划部分颁布了对农村土地的控制权转移。3.成都大都市愿景成都是四川省的首府，是与西藏青藏高原接壤的人口众多的省。2008年，成都人口刚刚超过1120万，略少于农业人口的一半。成都位于四川盆地平原肥沃的四川盆地，由于其农业生产力，在中国长期以来被誉为“天府之国”。盆地还被一个独特的农村定居点模式所特征化，被称为一到十个房屋，由树木或竹子缓冲并被强烈耕地的小地块包围的乒乓散落的定居点.强化农业有助于支持高人口密度在四川农村，但在改革后的时代，农业文化的改善造成了农村人口过剩，不能被省经济所吸纳。四川作为“欠发达”西部省份和中国最大的移民劳动力来源获得了新的声誉。“十五”计划（20

14、00-2004），中央政府宣布西部大开发政策，旨在解决中西部地区经济差距。在四川，省政府采取了一系列政策，包括投资基础设施，发展重点行业，促进城市化。成都市政府利用开放西部运动，把城市定位为西部发展的重点枢纽，这是一个形象建设项目，在吸引国内外投资方面取得了极大的成功。2002年，成都市成为区域权力的初步努力得到协助，2002年，全市从七个核心城区扩大到九个区，四个卫星城市，六个县，面积超过十二万平方公里。这符合中国各地类似的行政边界调整，大大扩大了市政府的管辖权。2003年，中央政府出台了全国城乡统筹协调指标，成都正式通过了城乡一体化的指导方针，成都市城乡一体化政策中心是“三个重点”：工业集

15、聚到指定工业区，将农村居民聚集到规划的住区，集中分散的农田进入大包裹，四川盆地农村居民集中度因流行而复杂化但是，在区域规模上合理化土地使用的这一努力也反映了当时中国其他地区正在开展的类似项目，成都政府不同意把农村福利和发展作为重点，三个集中“与”四个基本工程“：综合土地使用管理;改革土地产权；改善公共服务；和社会管理。 2006年，市政府明确将城乡一体化进程与国家农村发展目标挂钩，将其标为“成都新农村建设”。2007年6月，成都被指定为全国城乡总体规划改革的国家级试点区，成都的做法得到国家认可。2007年7月，该市被指定为试点区一个月后，成都市委，政府公布了“成都大都会”的新区域规划战略。这样

16、的区域战略计划是中国相对较新的政策手段。他们没有正式地位，但中国的大城市经常被采纳，以克服越来越大的司法管辖区的政治分裂，并促进地点特定的资产。在成都大都会之前，成都九个市区，四个县级市，六个县的土地利用和经济发展规划往往具有矛盾的目标。因此，成都的新计划被认为是城乡一体化的延续，重点是协调整个大都市地区的空间规划。从概念上讲，大都会成都计划将城市分为不同的区域：“一区，两带，六条走廊”。 “一区”将市中心称为成都的技术，金融，商业和文化心脏。“两带”是龙门，龙泉山区，被视为生态旅游发展的环境保护区。最后，“六条走廊”被确定为毗邻的土地划为发展区的交通路线。成都大都计划借鉴了北京的规划先例，将

17、成都分为三个功能区：具有技术，文化和财务功能的“城市核心”;包括工业，农业和新城市建设功能的“城市开发区”以及保护和旅游的“生态优化区”。也许最重要的是，这个计划把所有的流域土地集中管理，允许规划者和政策制定者将城乡土地看作一个“棋盘”，安排和重新安排土地使用。2008年5月，汶川地震袭击了该地区，震中位于成都以北100公里处。虽然中心城市没有明显破坏，但城市农村腹地的许多社区都遭到破坏。乌干达和大都会计划的原则为制定重建提供了一套现成的原则：成都规划局局长赵刚声称“从一开始，成都的灾后重建并不是一个简单的恢复项目，而是一个升级项目，是延续整体城乡规划工作的延续。” 但是截至2008年底，成都

18、政府已经将灾后重建项目纳入新的区域战略规划，比大都会成都计划更加雄心勃勃，更加全球化：世界现代化花园城市规划。而不是离开该计划的作者自己的城市规划局，市政府邀请了一些著名的国家规划机构的高知名度的顾问，以提供他们的输入和权威。新的计划再次作为一个扩展和完善城市的核心城乡一体化政策。在空间上，地震后的加登城计划维持一个区域的概念，两带、六廊”的成都都市计划。它补充了这种一刀切的区划进一步与九的一般准则，包括：集群发展、产业升级，促进高密度发展和土地集约利用，建设多功能的居住区，建筑人友好空间，环保，多样化（文化、建筑等）方式，加强运输网络和规范公共服务。这些改进之外，加登城计划在主要转变不在于物

19、质而是面向全球资本和城市间的竞争。这是经济学家倪鹏飞访谈明确后不久，宣布加登城计划发展。倪鹏飞是城市竞争力与社会科学和高度影响创业中国城市竞争力报告作者，中国科学院中心主任。他作为一个在成都的加登城计划的顾问，并建议其他几个二级和第三级城市的发展策略，包括西安、东莞、太原（倪鹏飞的家乡）。在讨论计划倪鹏飞勾画出短、中、长期目标为发展成都成为“世界现代田园城市”。在58年，本市将实现“三最新”（新三最）：最优美的生活环境，最优良的商业环境，和最全面的竞争力。20年内，成都将成为全球三分之一级城市，在30至50年内，成都将成为全球第二大城市。“世界现代花园城市”的“世界”从而表明了成都迈向全球城市

20、地位的野心。 用罗伊和昂格的话来说，它代表了一种“世界性”的做法，也是在国际跨城市竞争中追求世界认可的实验。“现代”表示在市中心发展高科技和金融服务的优先事项。事实上，这个城市在这两个目标方面取得了相当的成功，受益于驰骋东部城市的激烈竞争和劳动力成本上涨。 据最新数据，262家财富500强企业在成都设有办事处，2013年，该市以极大的兴趣主办了“财富”全球论坛。术语“花园”需要更多的关注。成都与北京，上海等城市竞争的方式之一就是宜居方式。“花园”暗示环保设施对中国公民来说日益重要，因为该国的大城市的空气污染水平创下历史纪录。但是它也非常明确地指出了在20世纪初期由英国计划者埃伯内泽霍华德起源的

21、乌托邦规划理念。霍华德在有影响力的论文“明天：和平之路”中，阐述了分散在大型城市中心的小型定居点的愿景。由交通网络连接，被集体所有的农田包围，这些新城市打算完全自给自足。华盛顿花园城的语言在许多亚洲城市的规划部门被证明是受欢迎的。最广泛模仿的模式可能是新加坡，花园城已经实施为城市空间的化妆品绿化，以公园，树木和花坛的形式。不过重要的是，新加坡的规划人员采用“花园成市”这个词，指的是花园城，花园是花园。成都市的规划师把花园城市翻译成“天元城市”，天元开辟了一个田野或农业生产的地块。这份翻译，以及在政策和媒体报道中引用了霍华德花园城市模式的直接谱系，表明成都的规划者并没有将“花园”一词仅用作城市公

22、园的缩写。相反，该术语指出农村如何成为城市发展战略的关键。中国城市规划设计研究院院长李小江，成都计划顾问，声称成都“山水，田野，森林”是成都花园的基础城市概念。但是，李小江接受成都市副市长的采访表示特别，“现场”有很多用处：“从现代城市的角度来说，它代表了环境;从农业发展的角度来看，它们是基本的基础。“通过花园城市计划的炼金术，成都市的田野变为环保资产，为城市品牌项目服务。由花园城市顾问倪鹏飞最近的一本书的助歌语言更加明确：成都的良好城市环境无疑将成为吸引世界的王牌。成都独特的自然景观是成都建成“国际城镇”的基础。通过合理的规划策略，成都保留了自然美景，同时拥有现代商业城市的功能，创造了人与自

23、然和谐共处，城市与自然交织在一起。农村已成为成都吸引跨国公司和高端服务的关卡，是吸引和留住人才的重要因素。因此，自2003年以来，成都的城乡一体化至少部分被解决农村和城市不平等问题所驱动，同样受到将农村纳入统一的大都市计划和发展竞争城市品牌的愿望的推动。在这些计划中，农村成为城市中心环境设施提供者的“领域”。这种形式的区域化破坏了农村自治的可能性，这表明新农村建设的村庄内部动态需要位于大都市扩张的村外动态的背景下。4.村级村庄规划战略性区域计划，如世界现代花园城市规划，一般由城市规划局和规划或经济顾问从舒适的城市办公室创建。一般应乡镇级政府的要求，各种公私规划公司可以进行村庄规划。在这个层次上

24、，规划师，乡镇政府官员，居民或村民小组互动，形成场地规划。但在二十世纪二十年代中期以前，成都的城市规划者在农村工作很少或根本就没有经验。策划人张遥评论说，“2004年，我只学习城市规划，不知道”农村计划“是什么。这不仅是成都规划师面临的问题：当时中国农村规划没有明确的模式。回想起2008年初以前，国家城市规划法被“城乡规划法”所取代。为了应对大多数企业在农村缺乏经验，地震发生后，成都市发布了以乡村布局和建筑风格为重点的农村规划重建方针。在“准则”的介绍中，作者明确地提出了国家政策的一个链接，为“后期农村规划”制定了“成都办法”。作者声称已经制定了“成都新社会主义农村规划建设技术指引”，以加快在

25、大都市地区建立新社会主义农村。为了避免“克隆”城市地区，成都市指导方针阐述了本文开头所述“计划战争会议”期间建立的包括发展工业在内的灾后乡村规划的“四项原则”。多样性（建筑形式）;混合（与景观和谐）;和分享（农村享受与城镇相同程度的公共服务和基础设施）。虽然这个术语似乎很麻烦，但我所说的所有计划者都能够命名和描述四个原则，他们声称这些原则被用作选择承包商进行地震后项目的标准。在地方一级，谁应该制定，批准和实施这些计划的问题变得复杂。“2008年全国城乡规划法”第二十二条规定，乡镇人民政府应当负责制定村庄规划，并将上述计划提交上一级人民政府。在提交审批前，法律规定，计划必须在村民代表大会或村民代

26、表大会上通过。然而，这个计划的主要负责人常常是镇党委书记：地震中的一个村委会成员告诉我，他认为，规划师们被“雇用”了一些“镇级“党委书记”，这符合关于农村边缘土地政治的说法，她写道：“乡镇发展规划”并不意味着遵循“;而是他们的职能是建立乡镇对乡村的权威。这些计划通过提供对违反发展规划的村庄进行罚款或以其他方式惩罚的合法性，给予村镇的镇压。但是，80年代以来，乡镇政权在农村产权模糊的地位变得复杂化，取而代之的是乡村和行政村。作为“村民小团体”的生产队伍，由于农户由个体户主进行管理，组织农业生产变得不那么重要。但生产队继续持有土地权，许多人定期在成员之间进行作物田间再分配。这些村民小组仍然对其土地

27、进行控制，影响乡镇级当局实施土地使用计划的能力。在财政和社会资本较大的村庄，村领导可以在乡镇一级的方向下，或者有时违反镇政府的发展规划，聘请策划人员制定自己的计划。因此，村级的农村空间规划是一个政治化的过程，计划和规划者成为当地群众的工具。本文开始时描述的“计划战”会议在开封镇的鲁平村，乡镇各级居民，规划人员和政府上级之间形成复杂的相互影响。慈峰和卢平位于彭州市，自2003年以来，已成为成都管辖的四个卫星城市之一。组建起峰镇的村庄分散在龙门山区，前指定生态旅游的煤矿区域为大都会成都和世界现代花园城市计划下的“两带”。这些“带”地区的许多村庄已经以夸张的乡村风格重建，旨在吸引城市游客。鲁平值得特

28、别考虑，因为地方和全国报纸频频出现，是地震后农村规划的典范。鲁平的初步计划是由四川三中建筑设计有限公司制定的，四川三中建筑设计有限公司是2008年夏季计划农村的私营企业规划公司之一。该计划将居民从几个分散的村民小团体一起在一个田园一楼或两层楼的房子。但由于建筑面积过大，原计划与国土资源局不符合规定的土地使用要求。下一个计划将总定居点面积减少三分之二，由四至六层公寓组成。经国土资源局批准，村民委员会公布计划后，被居民拒绝。在媒体采访中，规划人员解释了由于不了解农村生活方式，他们的初步计划的缺点。他们引用一个居民问他们，“我们的工具，鸡舍和猪皮笔在哪里？规划师随后门到门，征求居民的意见。较高的建筑

29、被改造成三层楼，有庭院，洗衣房，干粮和蔬菜的地方。据报道，这个改革计划的第三版终于被大多数村民所接受。参考文献1Abramson，D.，Qi，Y.，2011年。地震区城乡一体化：四川灾后重建和成都大都市的扩张。太平洋事务所（3），495-523。2Ahlers，A.L.，Schubert，G.，2009.建设社会主义新农村 - 只是一个政治口号？ 库尔 下巴事务所（4），35。3Ahlers，A.L.，Schubert，G.，2013年。三个中国县的战略模式：“建设社会主义新农村”。 中国问题216,831-849。HTTP：//10.1017/ S030574101300

30、1045。4布雷，D.，2013年。城市规划走向农村：概念化“新村”。 中国视野 3，53-62。9Making the countryside more like the countryside? Rural planning and metropolitan visions in post-quake ChengduKeywords:ChinaChengduRural planningUrban-rural integrationWenchuan earthquakePost disaster reconstructia b s t r a c tIn 2008, an 8.0-magni

31、tude earthquake struck southwest China less than 100 km north of Chengdu, the booming capital of Sichuan Province. The city government undertook a massive reconstruction project in its rural hinterlands that was guided by existing policies to develop rural areas through coordinated urban and rural p

32、lanning. Planners sought to avoid replicating urban settlements in rural areas by developing recognizably pastoral” villages, an approach that is being widely echoed in the relatively new discipline of rural spatial planning in China. This paper argues that such design concessions evade the key feat

33、ure of the new villages: the concentration of rural residents. The Chengdu government, though this symbolic and actual de-peopling of rural landscapes, has recast rural space as an environ-mental amenity and an abstract stock of arable land. Drawing on interviews, site visits, and policy and media d

34、ocuments, the paper analyzes the metropolitan plans that provided the framework for rural reconstruction in post-quake Chengdu, and connects these to a model village site in Chengdus rural periphery. The case illustrates the need to understand site-level village planning in the context of regional p

35、olitical economies of land, and highlights the new role that metropolitan governments are playing in rural development strategies.1. Rural planning battles and the logic of concentrationIn September 2008, four months after the devastating Wench-uan Earthquake struck Western China, the city of Chengd

36、u convened a Planning Battle Conference”. According to local newspaper accounts the conference attracted more than 2000 planners from 147 planning and design firms . Over the twelve days of the conference they created plans for 361 new concentrated villages throughout the Chengdu metropolitan area.

37、The language of a planning battle is itself revealing: it suggests a war against the countryside in the high modernist style decried by Scott . Read in this light, the Planning Battle appears to be a case of state-led expertise being unleashed to render rural spaces legible and governable. But in so

38、me ways the approach that planners and officials adopted appears more nuanced than such critiques might suggest. There was widespread recognition that residents themselves should have a say in reconstruction, for instance, and that some form of traditional rural culture should be preserved. One of t

39、he stated intents of the planning battle was to prevent planners from cloning” city neighborhoods when rebuilding rural areas. This concern for designing distinctive ruralcommunities was reiterated at the highest levels by Chengdus Party Secretary Li Chuncheng, who expressed the somewhat patronizing

40、 concern that, If everything looks the same, villagers wont be able to find their own door when they come home at night” .Chengdus post-quake reconstruction project was a key moment in the emerging science of rural planning in China. The disaster prompted massive flows of capital and expertise to th

41、e area that turned the disaster-affected areas into an experimental field for national and international planners and architects. But rural reconstruction is by no means unique to post-quake Chengdu. Since 2006, rural residents and spaces across China have been sub-ject to the Building a New Sociali

42、st Countryside” (Shehuizhuyi Xin Nongcun Jianshe) campaign, a macro-policy” aimed at addressing the income gap between rural and urban residents . In concrete terms, the campaign has resulted in direct improvements to rural lives and livelihoods, including the abolition of taxes and fees for rural r

43、esidents and increased invest-ment in rural infrastructure . Yet while the New Countryside program is not solely about physical construction, res-idential concentration and new village construction play a signifi-cant role in how it is being implemented at the local level. In the concentration proce

44、ss, several natural villages (zirancun) or villager small groups(cunminxiaozu) are combined to form larger concentrated settle-ments, and remote villages are often abandoned in favor of settle-ments closer to larger urban centers. Though the design and implementation processes behind the new village

45、 plans can vary, they appear to share a few common features, including: residential concentration; infrastructure provision (including paved roads, electricity, running water, cooking gas, sewerage, and digital broadband cable); formal classification and separation of land uses; regulation or remova

46、l of disorderly” spaces (including household gardens, sheds, and livestock pens); and construction of new public spaces and public buildings (including parks, clinics, community centers, and government offices).The growing role of spatial planning in Chinas rural restructur-ing was reinforced when,

47、in 2008, the central government replaced the Urban Planning Law with a unified Urban and Rural Planning Law. The new law required local leaders to consult with professional planning units to produce overall land use and devel-opment plans at the township and village levels. This is new ter-rain, bot

48、h literally and figuratively, for planning professionals. Generally housed within architecture departments, urban planning programs have tended to foster a technicist, design-oriented approach to spatial planning . Moreover, until recently, Chinas planners were employed primar-ily in urban areas. Ea

49、rly village plans thus drew rather directly from planners experience in cities. As a result, many new villages resembled concrete forests” of homogenous housing blocks lined up like barracks,” and came under fire from academics, practition-ers, and journalists for ignoring the unique features of pea

50、sant life . In response, planners are turning towards the more humanistic approach to rural planning reflected in the rhetoric of the Planning Battlea sort of New Countryside 2.0” that is osten-sibly more attuned to the economic, social, and environmental par-ticularities of peasant life” . Yet such

51、 a movement, while aiming to mitigate the significant impact of the concentrated villages on an imagined rurality, elides the fact that the new plans are as much about the disposal of the surrounding land as they are about the design of new houses.While concentrated settlements are frequently framed

52、 in terms of meeting the developmental goals of the New Socialist Coun-tryside, they are also the foundation of a nationwide project of rural residential land consolidation . The idea is that moving farmers into concentrated settle-ments allows previously scattered homes to be demolished. The housin

53、g land and attached homestead plots (nongcun zhaijidi) can then be converted to agricultural land and consolidated into larger parcels, facilitating the development of large-scale mechanized agriculture. Residential concentration also makes it less costly for local governments to provide infrastruct

54、ure like running water, electricity, internet services, and paved roads . Land consolidation thus meets multiple goals, including improving agricultural productivity, protecting the rural environ-ment, improving farmers quality of life, mitigating land conflicts, and addressing the problem of hollow

55、ed” villages as a result of rural outmigration . A further justifica-tion for consolidation, moreover, is preserving arable land in an era of rapid urban growth, thereby enlisting rural areas in shouldering some of the burden of urbanization . Rural resi-dential concentration is thus not merely a me

56、ans of pursuing rural development, but the key to pursuing sustainable scientific devel-opment” at the national and regional scales as well . In this paper, I draw attention to the logic of concentration as key to understanding rural planning (xiangcun guihua) in contem-porary China. I further argue

57、 that evaluations of rural planning that stop at the scale of the village miss important dynamics shaping rural restructuring, and underestimate the important role that metropolitan governments are playing in shaping rural futures. Drawing on the case of post-quake Chengdu, I illustrate how the city

58、 government has pursued rural concentration as a means of recasting rural space as an environmental amenity and an abstract stock” of arable land. The paper is based on an analysis of policy and media coverage, as well as site visits and interviews with res-idents, planners, and local government off

59、icials conducted throughout the quake zone from 2010 to 2012. The research is pre-sented in three parts. I first outline the national policy context that has set the stage for metropolitan governments to take the lead in the current round of rural restructuring in China. I then turn to regional strategic planning in Cheng