博弈论在经济学中的应用课件

1、博弈论在经济学中的应用，如果你和爱人在手机上聊天，信号会突然消失。这时，你会立即拨电话，还是等你的爱人来拨电话？显然，你是否应该拨电话取决于你的爱人是否会拨。如果你们中的一方想拨号，另一方最好等待；如果一方等待，另一方最好拨号。因为如果双方都拨号，那么线路就会占线；如果双方都等待，时间会在等待中流逝。想想看，这就是游戏！这就是游戏！在游戏中，你必须考虑对方的选择来决定你自己的最佳选择，而对方也必须考虑你的选择来决定他的最佳选择。*你从游戏中得到的不仅取决于你自己的行动，还取决于你对手的行动。如果你知道你的爱人不会打电话(例如，当她之前断线时，她在等电话，如果你的每月手机配额很难用完，而且她的接

2、听费是免费的)，那么你最好的行动就是拨过去。*游戏最本质的特征是：双方的行动相互影响，相互依赖，游戏无处不在。金庸小说中罕见的棋局并没有被许多大师解决；棋艺浅薄的虚竹“后退一步”，闭上眼睛，乱下一盘，用一盘白棋自杀。相反，世界是广阔的，谜题被解开了。田鸡赛马规则：马匹根据奔跑速度分为高、中、低三个等级，等级不同，装饰也不同。每个家族的马根据等级进行比赛，在三场比赛中有两次获胜。赛前，田忌按照孙斌的想法，用上好的鞍马装饰了劣马，并假扮成上等马在齐威王与上等马比赛；在第二场比赛中，用最好的马与齐威王的中马比赛；在第三场比赛中，田鸡的中间马和齐威王的小马比赛。结果，田忌以2比1赢了齐威王。当双方条件

3、相等时，适当的对策可以击败对方；当双方的条件相差甚远时，适当的对策也能把损失减少到最低程度。时尚而神秘的博弈论的光环似乎有很多面孔。基于数学，它感觉非常高端。它有广泛的用途，但在生活中很难感受到直接有效的使用。博弈论，又称博弈论，是研究相互依存、相互影响的决策主体的理性决策行为以及这些决策的均衡结果的理论。博弈论试图研究人们在冲突和合作(如寡头垄断)两种情况下的决策行为。游戏是两个或两个以上的参与者都在追求自己的利益，没有人能控制结果的情况。游戏过程是一个战略互动过程。这使得任何一方的行为都必须考虑到另一方可能的反应。博弈论是研究理性决策者在行为直接相互作用时的战略选择和战略平衡的理论。博弈分

4、析的关键步骤是当别人选择一个给定的情境时，找出自己的最佳反应策略(给自己带来最大利益的策略)。博弈论和经济学一样，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前，它被广泛应用于生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略等许多学科。博弈论主要研究制定的激励结构之间的相互作用。它是研究具有斗争或竞争性质的现象的数学理论和方法。这也是运筹学的一个重要课题。博弈论考虑了博弈中个体的预测行为和实际行为，并研究了它们的优化策略。博弈论仍然属于运筹学的范畴。博弈论在经济学中的应用是用矩阵来分析问题。最经典的是囚徒困境、帕内托效率、帕内托定律和帕内托改进。纳什均衡，边际效用和成本，边际增减定律。，经

5、济博弈论，经济博弈论是指运用博弈论知识分析经济问题，例如，根据经济问题的类型和结构，构建相应的数学博弈模型，用来描述和反映经济问题参与者的战略选择动机，从而找到自己问题的最优解(实际上是其他利益相关者的最优解)。在市场经济中，企业、企业与消费者、企业与政府、政府与消费者、政府与纳税人之间的相互影响、相互依存、相互制约不断加强。基于这些经济主体之间对抗、依赖和制约的博弈研究更具有现实意义。例如，最近一两年，为了防止经济过热，中央银行适当提高了贷款利率，目的是抑制各地过度过热的项目建设。面对这一财政政策，地方企业，特别是地方政府支持的大中型企业，只能选择与中央银行合作，减少现有投资，停止大型项目的

6、审批；另一种策略是，为了发展地方经济，维护自身利益，不顾全国大局，大中型企业暗中勾结，继续推出新项目，企图影响或架空中央政府的财政政策。结果，政府和当地大中型企业之间的博弈就形成了。如何协调和处理，仁者见仁，智者见智。从孙子兵法到三十六计，从田忌赛马到孙膑斗智，从运筹帷幄到韬光养晦，从曹刿论战到持久战，1。获得1994年诺贝尔奖的三位博弈论学者是：约翰纳西、约翰哈萨尼和雷海登塞尔登。两位获得2005年诺贝尔奖的博弈论学者，罗伯特奥曼，托马斯炮轰派，二。玩家的基本概念和规则：规定游戏中各方的行动顺序、模式和最终结果。战略：)是一套完整的行动计划，它规定了各种情况下的行动。例如，当敌人进与退，当敌

7、人退与追，当敌人留下来打扰我，当敌人筋疲力尽，我战斗。相机策略：只有在不确定事件发生时才采用的策略。比如：人们不会对我犯罪，我也不会犯罪；如果有人对我犯罪，我也会犯罪。行动：特定条件下玩家行为的回报：游戏结束时各方获得的利益。战略均衡：参与者之间稳定且可预测的互动行为模式是战略均衡。最佳政策均衡：我所做的是我能做的最好的，无论你做什么，纳什均衡：我所做的是我能做的最好的。鉴于我所做的，你所做的是你能做的最好的。最好的政策和最好的政策是平衡的。所谓最佳政策是指这样一种策略，即无论对手采取什么策略，这种策略就是当对手选择最佳政策时，这种均衡被称为最佳政策均衡，即指一个稳定的结局。当这个结局出现时，

8、所有的对手都不想改变他们选择的策略。最佳政策均衡与先前均衡的区别在于：第一，完全竞争和垄断竞争等市场结构中最终实现的均衡状态假设制造商追求利润最大化，制造商也在均衡状态下实现利润最大化；第二，在上述竞争模式中，可供制造商选择的竞争策略相对较少。最佳政策均衡是一种特殊的博弈均衡状态。甲、乙、丙决斗，每个人有两发子弹，一次一发。甲、乙、丙的命中率分别为0.3、0.8和1.0。三个人轮流开枪，两回合后决斗结束了。你可以选择向你的对手开火或者一次清空你的枪。开枪打死。在这个游戏中问A的最佳策略。故事模式、B (80%)、A: 30%、C (100%)、分析过程、动作选择集()发射到空中、()射击、()

9、射击到空中，有80%的杀人可能性(不可避免的射击，因为你必须选择射击，你会死)；那么30%可以杀死(仅，必须拍摄)；如果它没有杀死，射击(生存概率0.2)。游戏结束。生存概率如果你不射击，就射击，然后要么成功射击，要么被射击；存活概率为0.2*0.3=0.06。总生存率为41.2%。概率树工具，发射到空中：生存概率为0.8 (0.30.70.2) 0.20.3=41.2%，甲能采取的行动，发射到丙：生存概率为0.30.2 (0.70.30.2) 0.741.2%=33.2。这不难理解，毕竟，人们总是优先处理最大的威胁，同时，这种威胁也为他们找到了共同的利益，当他们携手击败这个人时，他们的生存机

10、会就增加了。此外，从悲观的角度来看，他们恐怕活不了多久就能相互争斗。但是这种“联盟”也很弱。他们两人不时权衡利弊。一旦背叛的好处超过默契的好处，他们就会立即反目成仇。在这个“联盟”中，最忠诚的事情是，只要丙不死，乙就不会背叛；a会更滑。在前面轮流射击的例子中，他没有向c射击。从盟友的角度来看，他没有履行自己的义务，把他的盟友置于危险的境地，不是因为不同的道德标准，而是因为不同的情况。是c的头号目标，敌人必须向他射击，没有回旋的余地；与A不同的是，他愿意在任何时候牺牲，以换取下一次的第一次优势。除了压力小之外，还有一个驱使A背叛的驱动力，那就是一旦C被杀，机会比他大，他至少要保持第一手牌才能竞争

11、。啦啦啦，同学们，你们感觉到比赛的味道了吗？诸葛亮在隆中对中提出：“隔荆以远，东有孙权，北有中原。”他反对儒家思想，力劝东吴孙权与刘备结盟。在三国博弈中，弱者总是有动机维持一个稳定的三角结构：与弱者结盟，但他们不愿意真正摧毁强者。既然“兔子死了，狗做饭”，猎狗最好不要让所有的兔子都死了。面对诸葛亮的空城，司马懿真的不敢进攻吗？三国游戏中的空城计，不也！正是因为诸葛亮的存在，曹魏才有了依靠。诸葛亮一旦倒台，就是他被逐出朝廷甚至遭到迫害的那一天。这就是“煮死狗”的道理。什么是智能猪游戏？智能猪游戏意味着有两只非常聪明的猪(或者怎么称呼它们为智能猪)，一只大的和一只小的一起生活在猪圈里。猪圈的一端有

12、一个踏板，踏板与打开饲料的器官相连。只要踩上去，猪圈的另一端就会有10个单位的食物。精确测量后，任何踩在踏板上的猪将支付相当于两个单位食物的费用；每头猪可以选择“踩”或“不踩”踏板。那么，大猪和小猪会分别做出什么选择呢？这个游戏的利润表如图4-1所示。支竹博一的利润矩阵()猪不踩大猪，6，04，410，-20，0，观察这个游戏，发现小猪有优势策略。无论大猪是否迈步，小猪选择不迈步总是最合适的，但大猪。结果，小猪和小猪停止踩踏板。小猪会踩在上面，大猪会吃完食物；如果大猪踩在上面，小猪就会吃掉食物。不管是谁踩了踏板，都意味着向另一边贡献食物，所以没有人会有踩踏板的动机。如果目的是让猪更多地踩踏板，

13、这个游戏规则的设计显然是失败的。更改方案2:增量方案，进料量是原始量的两倍。结果，猪和小猪都会踩踏板。谁想吃就踩。无论如何，对方不会一下子吃完所有的食物。小猪和大猪相当于生活在一个物质相对丰富的“共产主义”社会，所以它们不是很有竞争力。对于游戏规则的设计者来说，这条规则的成本相当高(一次提供双倍食物)；而且，由于竞争不激烈，让猪多蹬是不好的。改变方案3:减少和移位方案，只进给原来量的一半，但同时移动踏板附近的进给口。结果，小猪和大猪拼命地争先恐后地踩踏板。那些等待的人不允许吃东西，而那些工作更多的人得到更多。每一次收获都被消耗殆尽。对于游戏设计师来说，这是最好的解决方案。成本不高，但收益最大。

14、“智能猪游戏”的原创故事启发了比赛中的弱者(小猪)将等待作为最佳策略。但对社会而言，小猪搭便车时的社会资源配置并不处于最佳状态，因为小猪没有参与竞争。为了最有效地分配资源，规则的设计者不想看到任何人搭便车，政府和公司老板也是如此。“搭便车”现象能否彻底消除，取决于游戏规则的核心指标设置是否恰当。搭便车的猪游戏深刻地反映了经济和社会生活中的搭便车问题。不管大猪走不走，小猪选择不走；鉴于猪不会踩踏板，大猪最好踩踏板。有趣的是，大猪为了自己的利益而主观地选择了踩踏，但客观地说，小猪也享受到了好处。在经济学中，这头小猪被称为“搭便车者”。如果所有的游戏玩家都试图搭便车，他们可能会陷入囚徒困境，改革和系

15、统锁定。如果一个系统不是一个好的系统，那么有人会试图推翻它，建立一个新的系统。然而，改革是有代价的，它需要汗水甚至流血。总有一些人扮演“大猪”的角色，为改革奔走，为改革付出代价，而另一些人，如小猪，不为改革努力，却享受改革的成果，是“搭便车”的人。如果这个社会中的每个人都想拥有一辆免费的汽车，而不站出来挑战旧的制度，那么这个不漂亮的旧制度将会被锁在里面很长时间。这可以解释为什么有些制度明显不合理，但却存在了很长时间。小企业通常模仿大企业的产品，大企业通过广告打开市场后出售廉价的仿制品。作为“大猪”，大企业往往把钱花在研发和技术创新上，而小企业作为小猪，往往等待大企业开发新技术和新产品，模仿技术和产品，生产和销售类似的产品。博弈