保险法专题讲座.ppt

1、保险学院,平安人寿,保险法专题研究,主讲人：于海纯,保险学院,A向B购C制造的卡车，因A疏于注意该卡车轮胎缺陷发生车祸，车毁A受重伤成植物人；撞到路人D，D血流如注。,D妻E目睹车祸精神崩溃住院；F救助D遭车撞伤。该车祸阻塞道路，G出租车不能外出营业，H驾车不耐久等，跨越I的庭院，毁损I的花草。,王泽鉴说法,保险学院,教学目标： 就保险法各重要法律关系作学理及实务上之研究 参考材料： 专题论著，期刊专文，法条对比，国内外案例 教学方式： 就各专题进行法理分析及对实务运作评价，教学互动、案例研讨。 成绩评量： 以撰写研究报告及课程的参与程度为评价标准。,保险学院,新保险法修订简评,保险合同信息义

2、务问题研究,专题一,专题二,专题三,不可抗辩、弃权与禁止反言规则研究,专题八,保险利益问题研究,专题五,保险合同成立与无效规则研究,专题六,理赔新规则的理解与适用研究,专题四,损失补偿原则研究,专题七,保险合同解释研究,目 次,保险学院,平安人寿,专题一：保险法立法体系检讨与修正方向,问题: 1.保险法之立法沿革：两岸不同发展路径 2.保险契约法与保险业法：两法合一之缺失 3.主要国家保险法立法体例之比较 4.修法蓝图：分立,保险学院,第一章 总 则 第二章 保险合同 第一节 一般规定 第二节 人身保险合同 第三节 财产保险合同 第三章 保险公司 第四章 保险经营规则 第五章 保险代理人和保险

3、经纪人 第六章 保险业监督管理 第七章 法律责任 第八章 附 则,新版保险法章节结构,Make a difference 制造不同,如果我们将学过的东西忘得一干二净，最后剩下的东西就是教育的本质了。 美B.F.斯金纳,保险学院,新保险法突出特点,系统、全面修订（旧158条-新187条；加州保险法：15062条） 人本主义：顺应了全球化保险消费者保护主义思潮； 日本保险法：列入商法典（1899年始）至今100余年未作实质性修订；独立保险法公布日2008.6.6；实施日：2010.4.1 19952003年间保险法修订30余次，年均4此以上。 萩本 修：日本法务省民事局民事法制管理官 新法强化投保

4、方（投保人、被保险人、受益人）保护 德国保险法：19082008：百年修订宗旨 两法合一： 规则之国际性：引入两大法系保险法通行规则 全面监管：市场准入；运营过程；主体退出；善后 加重法律责任 制度空白填补,保险学院,两法分立之肇始 依循大陆法上“公法”与“私法”区隔之理念，保险法之立法采保险契约法（Insurance Contract Law）及保险业法（Insurance Business Law）或称保险监理法（Insurance Regulatory Law）分立之立法体系。1929年12月30日公布“保险法”，1931年1月1日公布“海商法”（海上保险章），1935年7月5日公布“保

5、险业法”，但时值战乱，除海商法外，保险法及保险业法均未付诸实施。 两法分立之终结 台湾地区：由分立到合一 1963年三读通过两法合一终结分立体例延续至今； 大陆地区：由分立到合一 分立：1983财产保险合同条例（“私法”），1985保险企业管理暂行条例（“公法”）； 合一：1995至今。 科学与实用之争？民法（“私法”）与民事诉讼法（“公法”）为何不合一？ 公、私法划分法理之放弃？,保险法立法体系之沿革： 两岸不同发展路径,保险学院,保险契约法与保险业法：两法合一之缺失,一、不符合主要国家保险法立法趋势 基于公、私法的划分传统，主要国家基于保险契约法的私法属性和保险业法的公法属性，多采两法分立

6、体系。 典型立法例：日本；德国；俄罗斯；英美 二、造成法律适用与修订上的困扰 从立法的科学性上讲，将遵循不同原则的公法和私法放在一个法典里，有违法律自身的逻辑，并且有很多问题在立法技术上无法解决。如总则部分。 三、造成法律制度相互干扰 如，关于保险契约的分类，保险法考虑的是如何将性质相同者归为一类，以利于有效规范保险契约双方权利义务；而保险业法所考虑的是应如何划分业务范围，以有效监督保险业经营管理。分别立法模式下，保险契约可区分为损失填补保险与定额给付保险；而在保险业法部分则可区分为财产保险与人身保险。采合并立法例，势必放弃损失填补保险与定额给付保险，以迁就财产保险与人身保险之分类。然，采财产

7、保险与人身保险之分类，无法有效解决保险契约权利义务之规范。,保险学院,保险法第2条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。” 1.经济学分析： 两个要素可描述上述保险定义： 1.P=签订保险合同时投保人所支付的保险费； 2.X=在保险合同有效期内，如果约定的事件发生，被保险人（或受益人）所得到的补偿或给付。这里，X显然是一随机变量，且由概率分布F（x）来描述。 结论：保险理论的主要目的就是确定这两

8、个要素之间的关系，即费率P如何随概率分布F（x）的变化而变化。故，一对P,F(x)可以看作是一种冒险或风险投资。,从保险的法律定义 看制度干扰,保险学院,2.法学分析 （1）保险定义：“一元化”，抑或是“二元化”思路？ （2）“赔偿保险金责任”与“给付保险金责任”之区别？是否应区分定义“财产性给付”与“金钱性给付”？ 日本：2008年保险法第2条关于保险合同的定义作了区分性定义： 保险给付包括“财产性给付”和“金钱性给付”； 德国：保险契约法分别定义了损害保险契约和人身保险契约 我国保险法关于保险的定义未考虑诸多不需支付保险金的例外补偿型态，如恢复原状、更换、重做、提供服务等补偿方式 。 （3

9、）使用“赔偿责任”一词是否适切？从侵权责任法角度在保险法上使用“赔偿责任”不妥。,保险学院,意外伤害医疗保险是人身保险还是财产保险?,保险的立法分类形成的困扰及其分析,保险学院,【案例研讨】,案例：最高人民法院公报2006年第7期（总第117期），p38. 原告李思佳，女，1994年1月12日出生。 被告中国人寿保险股份有限公司宜昌西陵区支公司（以下简称人寿保险西陵支公司）。 2003 年5月7日，原告李思佳的母亲所在单位宜昌市职业教育中心在被告处为原告购买“学生、幼儿平安保险”一份（该保险保险期间为1年，附加有意外伤害医疗保险），并按规定交纳了保险费。2004年1月7日，原告乘坐李某驾驶的摩

10、托车在本市城区发生交通事故，致使原告受伤，经宜昌市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费1313.90元。因原告在另一家保险公司（泰康人寿保险公司）购买的四季长乐终生分红人身保险亦附加有意外伤害医疗保险。 事故发生后，原告持医疗费发票原件等相关资料到该公司要求理赔，该公司依保险合同为原告赔付医疗保险金1263.90元（实际支付的医疗费1313.90元免赔额50 元）。之后，原告持医疗费发票复印件等相关资料到被告处索赔，被告不予理赔。,意外伤害医疗保险是人身保险还是财产保险?,保险学院,一审：意外伤害医疗保险是人身保险，还是财产保险？人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。原告在被告处投保的“学生

11、、幼儿平安保险”是对被保险人因疾病或遭受意外伤害造成死亡或身体残疾，由保险人按约定给付保险金的保险；其附加的意外伤害医疗保险，亦是以被保险人身体因遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，其性质应属人身保险。因此，被告应按照保险法中关于人身保险合同的赔付原则支付原告保险金。被告关于该附加保险是一种财产性质的保险，应适用损失补偿原则理赔的答辩观点无法律依据，不予采纳。原告胜诉。 二审：人身保险合同的给付性决定了保险人不应限制投保人的投保金额，也决定人身保险可以重复投保，保险人应按不同的保险合同分别给付保险金，不适用损失填补原则。维持原判。,争议焦点,保险学院,北京高院审判倾向,例1：太平附加真

12、爱意外伤害医疗保险2009条款第五条（补偿原则对保险责任的限制）：“如果被保险人按政府的规定取得补偿，或从任何医疗保险、单位、个人取得补偿，我们仅对实际住院费用扣除被保险人取得的补偿后的剩余部分按第三条所述方式承担给付责任。” 例2：中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款(2009版)： 2.1.4（4）意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。

13、,北京高院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）第34条规定：人身保险所属的健康保险、意外伤害保险中关于医疗费用的保险，不适用补偿原则。,实例研析,保险学院,【讨论】,1.医疗费用保险是否适用损失补偿原则？原告向两家保险公司投保附加意外伤害医疗保险是否构成重复投保？是否为补偿原则的滥用？违反最大诚信原则？ 2.上述补偿条款是否构成免除保险人责任条款？保险人是否须对此条款履行提示和明确说明义务？举证责任？ 3.上述补偿条款是否适用保险法第19条和合同法第40条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定而认定为未生效或无效条款？ 4.医疗费用保险有无代

14、位权之适用？有无诱发道德风险之虞？ 2.立法采用给付性保险与补偿性保险的分类是否能解决上述困扰（保险法修正方向）？,保险学院,【深度点评】,a.商业医疗保险分为定额给付型和费用报销型两种。太平、人保条款中涉及的住院费、住院手术费和医院杂项费都是费用报销型医疗保险。如果适用补偿原则只给以部分或不报销，涉及保险人责任的部分免除或全部免除，保险人必须在订立合同时依法明确向消费者提示和说明，由其自愿选择是否投保，否则，合同中关于保险人责任免除的条款不产生效力。 b.合同双方的权利义务应是对等的。但根据该条款，参加了社会医疗保险的被保险人，除需交纳同样的保险费外，却只能报销剩余部分的医疗费用。保险公司通

15、过特约条款的设置减轻了其保险责任，但并未就适用特约条款的一般受众的保费采取相应合理调整，实质上构成了依格式条款的方式排除了被保险人获得保险给付的权利，涉嫌违反保险法第19条和合同法第40条，亦违反了保险合同的最大诚信原则，应认定为无效条款。,保险学院,c.保险法理上的补偿原则主要适用于补偿性保险合同，并且与代位追偿权结合在一起，对人身险合同不适用。投保人与保险公司签订保险合同和从政府获得行政给付、从社会福利机构获得福利待遇、从其他非保险单位与个人获得救济或捐助是不同的法律关系，之间并没有必然联系。投保人在不同法律关系中，分别履行了义务，就应当享有相应的权利。投保人从互助补贴或者社会福利救济或侵

16、权救济中受益不能作为保险公司减免自己责任的理由。 按照以上条款的逻辑，如果在被保险人领取了保险赔偿金后，又有慈善家对被保险人的同一遭遇因表示同情而进行了等额捐助，保险公司是不是还要把已经赔偿的保险金再收回去？,保险学院,【法条提示】,合同法第39条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。” 合同法第40条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效” 保险法第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在

17、投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 保险法第19条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 保险法第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。” 健康保险管理办法第二十二条：“保险公司设计费用补偿型

18、医疗保险产品，必须区分被保险人是否拥有公费医疗、社会医疗保险的不同情况，在保险条款、费率以及赔付金额等方面予以区别对待。”,保险学院,未来保险法修正方向：关于保险分类 补偿性保险:财产保险、意外事故损失保险和健康损失保险 给付性保险：人寿保险、意外事故定额保险和健康定额保险 日本2008年保险法第二条定义：两类保险合同 保险金受益人：是指生命保险合同或者伤害疾病定额保险合同规定的接受保险金给付的人（注：排除了损害保险的适用） 损害保险合同：是指保险合同中约定了保险人对一定的偶然事故导致的损害进行补偿的合同（注：补偿性合同损害填补） 伤害疾病损害保险合同：是指损害保险合同中约定保险人对人的伤害疾

19、病所产生的损害（仅限于该伤害疾病的人受到的损失）进行补偿的合同（注：归入补偿性合同填补损害）,保险学院,生命保险合同：是指保险合同中约定了保险人就人的生存或者死亡进行一定的保险金给付的合同（属于伤害疾病定额保险合同的除外）（注：归入给付性保险合同） 伤害疾病定额保险合同：是指保险合同中约定了保险人根据人的伤害疾病进行一定的保险金给付的合同（注：归入给付型保险合同） 日本保险法第三条：损害保险合同仅以能够用金钱进行估算的利益为标的。,保险学院,修法蓝图：分别立法,分别立法努力从未止歇 台湾地区：金管会保险局2006年度委托计划书：保险契约法相关问题及其解决对策 （林勋发主持），2007年2月28

20、日结项。主要结论之一就是结束台湾保险法合一立法体例，回归分立正途。 大陆地区：学术界很强声音，立法者听不见。 李玉泉、李祝用：修改的若干思考，中国保险2002年第4期 李祝用：中国保险立法体例研究， 河北法学，2006.12期 樊启荣： 蓝图：分别立法 分别立法是保险业健全发展与保险权益均衡维护的不二法门 独立的保险契约法 独立的保险业法,讨论：中国保险立法体例如何选择？,保险学院,专题二：保险利益专题研究,保险利益之学说发展,保险利益之对人效力与时间效力,保险利益之适用范围,保险秩序的基石,保险法上的精灵,保险学院,风险理论,道德风险理论,逆选择理论,保险秩序的基础,保险条款的准据,不对称信

21、息理论,保险学院,【风险理论】 “人类风险管理的新起点”安全风险管理标准ISO 31000：风险管理原则与实施指南2009年11月15日由国际标准组织(ISO)风险管理技术委员正式发布。 人类应对风险有几千年的历史；经济全球化催生风险管理标准的全球化 只有有效管理风险，组织才能最大化机会，最小化威胁（threats）。保险是管控风险的有效方法。 风险定义（2.1）：“不确定性对目标的影响” （risk:“effect of uncertainty on objectives”） 风险的两重性：正面：机会（opportunity）；负面：威胁（threat） 风险的唯一确定性就是其具有的不确定性

22、。不确定性是指信息的缺乏，或部分缺乏，该信息与了解或认识一个事件、事件结果或发生的可能性有关,保险学院,【不对称信息理论】 2001年诺贝尔经济学授予了三位美国经济学家 斯蒂格利茨、阿克洛夫、斯彭斯 和他们的信息不对称（ Asymmetric information ）理论 所谓信息不对称, 是指市场交易双方拥有的相关信息不对称, 其中一方比另一方拥有更多信息, 而且双方都知道这种不对称信息的分布状况。 “我知道你所不知道的事情”。 信息不对称按市场主体不同可分为两类：一类是卖方比买方拥有更多的信息, 买方不如卖方精明。例如, 在保险产品市场上，卖方（保险人）比买方（投保人）拥有更多的关于保险

23、产品、保险条款、和保险费率等方面的信息；另一类是买方比卖方拥有更多的信息, 卖方不如买方精明。例如, 在金融保险市场上, 借款人比贷款人拥有更多的关于投资的未来收益和风险的信息；投保人和被保险人对保险标的拥有更多的信息。,保险学院,信息不对称按时间不同又可分为两类：一类是事前不对称信息，又称“外生” 信息不对称。例如,在缔约前, 卖方（保险人）比买方（投保人）拥有更多的关于保险产品、保险条款、和保险费率等方面的信息；一类是事后不对称信息， 又称“内生”信息不对称, 指缔约后发生的信息不对称。例如, 投保人或被保险人关于保险利益、保险标的变化、保险事故发生等的信息, 比保险人更清楚。 【逆选择与

24、道德风险】 信息不对称的主要表现形式是逆向选择和道德风险,保险学院,事前信息不对称产生逆向选择（Adverse）。 逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品, 进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。例如，非优保体投保积极性高导致保费增加，致使优良保体不愿加入保险。 事后信息不对称产生道德风险（Hidden information）。 道德风险是指市场交易双方由于事后信息不对称, 卖方对买方的损人利己的行为。例如，是在保险市场上, 投保人因投保而放松对已投保的财产监护的警惕性, 避免发生事故的积极性也大为减弱；在医疗保险中,保健对象由于享受统筹医疗而小病大养、无病

25、呻吟, 使医疗费飚升；人身保险中，受益人致害被保险人以图谋保险金。,保险学院,案例：恶意杀人的是妻子（受益人之一），她杀死了丈夫（投保人和被保险人），保险合同上有三个受益人，其他两个受益人是他们的子女，那么，其他两个毫不知情的受益人应不应该得到保险金呢? 分析：大冢英明：日本在这种情况下都不予支付，为什么呢?因为合同无效。既然合同都不存在了，当然也就不用支付保险金了。 这对其他两个受益人是否公平？ 2008年日本新保险法第51条：其他受益人可以获得保险金。 我国保险法（43条）：该受益人丧失受益权。 还有的杀了与自己长像相似的职员，并让妻子假装去认尸，由于妻子是同谋人，妻子当然不能得到保险金，

26、然而，他的孩子能不能得到保险金呢?合同无效，保险金的支付也就谈不上了。 德162条：受益人杀害 为不同于投保人的其他人死亡的情况购买保险的，若投保人故意通过非法行为导致被保险人死亡，保险人免除给付义务。 设定第三人为受益人的，若该第三人故意通过非法行为导致被保险人死亡，视为未设定其为受益人。,保险学院,解决信息不对称问题的途径:通过对保险条款进行管理和控制 通过保险立法和保险条款管控道德风险与逆选择为各国所重视。 两大原则是管控道德风险和逆选择的手段： 保险利益原则 最大诚信原则 途径： 设置保险人责任免除或限制条款 注意： 保险立法对保险条款，尤其是保险人责任免除或限制条款管制严格,保险学院

27、,Marine Insurance Act 1745 :最早立法规范保险利益，明确宣示赌博性质的海上保险契约无效海上,Life Assurance Act 1774:1774年前，除海上危险之外，其它危险仍不因无保险利益缔结赌博契约而无效。本人身保险法规定无保险利益之人之生命或其它事故缔结保险契约无效人身,GAMING ACT(赌博法案) 1845: 所有以赌博或投机之方式所缔结之契约或协议，不论是以口头或书面为之，均为无效。 陆上,Marine Insurance Act 1906 :首次明确规定保险利益归属主体与存在时点；明确规定赌博契约无效设节规定，广为立法继受,保险利益之学说发展 英美

28、法系,保险利益（Insurable Interest）源于18世纪海上保险将保险与赌博相区别的需要。保险之保险人通常并不要求被保险人证明其对投保船舶或货物之利害关系，当时投保之目的往往只是为以小额保费为赌注，获取巨额之保险金。在当时英国之习惯法，认为此种赌博保单当事人约定无论有无保险利益（interest or no interest）仍系有效保险契约。,保险学两大重点：不对称信息理论 保险利益核心：权利或责任（负权利） 如果你得知有人对你的生命进行投保以期因为你的死亡而获取利益，你会感觉如何？ 赌博契约系据保单明文约定当事人已放弃损害填补意愿之契约 1845年赌博法确立了保险利益是赌博与保险

29、的分水岭,简评,旅行社赠送保险之惑,保险学院,保险利益定义：第4条第1款（1）（2）,除本法另有规定外，凡与海上冒险有利益关系之人均具有保险利益。,凡对海上冒险或任何危险中的可保财物间有法律关系，而于可保财物安全或按期到达时即可获益，抑或于可保财物发生毁损灭失、滞留或责任时即有损害之人，即有利益关系。,赌博契约：第4条第1款、第2款第(a) (b)项,（1）以赌博方式订立之海上保险契约无效,(2) 海上保险契约在下列情况，视为赌博契约： (a) 被保险人对保险标的无本法所定义之保险利益，且在缔约后仍无获得该保险利益之期待可能性； (b) 保单约定不论有无保险利益，或除了保单本身作为证明以外，无

30、须其它可资证明保险利益者，或对保险人而言无残余物之利益者，或以其它类似条件缔结者。 但如果没有残余物之可能性者，则以对保险人而言无残余物之利益者为条件而签发之保单，仍为有效。,Marine Insurance Act 1906,利益主义立法例 被保险人因保险事故之发生受有财产上损害，或因其不发生而享有财产上之利益,简评,保险学院,John F.Dobbyn的总结,美国版的保险利益原则源于跟随英国先例的法庭裁决，许多州制定法令将这保险利益的一般规则法典化了。 目的： 整个判例法和制定法关于保险利益原则的发展中，有两个主要目的吸引了立法者的注意。这两个目的都植根于公共政策。第一个是消除像机动车保险

31、一类的赌博，赌博是一种由无聊、罪恶、社会寄生生活引起的，增加贫穷和社会犯罪，打击有利之商业和工业的行为；第二个是消除通过获赔保险金取得净利之诱惑，因为故意引起保险事故，不管是人身的还是财产的，都可以获得保险金。第三个目的已经存在，也就是消除以破坏被保险对象来欺骗保险人这一动因，但在保险利益原则产生之初却被忽略了，也许是因为被前两个目的的光环所掩盖，也许是因为保险人感觉他能够或者应该通过签发保单之前的检查工作保护自己。 参见：John.F.Dobbyn,Insurance Law ,3rd Edition, West Group, 1996,p80.,保险学院,保险利益之学说发展大陆法系,一般性

32、保险利益学说： 【渊源案例】某商人为某物投保，其对该物并没有所有权或只有部分所有权，保险事故发生后，要求受偿约定金额，保险人能否以其并非所有权人或只有部分所有权而抗辩？ Santerna：保险人须支付全部的保险金额，而不能对投保人欠缺所有权提出抗辩。 Straccha：商人只能就属于他的所有权部分请求保险金额的给付，并首度提出：被保险人应证明保险利益的存在。 De Casaregis:是否具有保险利益为区分保险行为和赌博行为的标准。在一物上唯有一个保险利益即所有权。凡是对保险标的没有所有权者就没有保险利益，保险中决定赔偿的标准是保险利益，只有被保险人能证明其保险利益，对保险人才具有请求权。 技

33、术性保险利益学说： 德国学者Benecke：并非只有物的所有权人在物发生损害或丧失时遭受损失。一般性保险利益学说难以解释运费保险、信用保险、第三人利益保险、责任保险等保险中的保险利益，故其尝试以法的技术性为非所有权人创设保险利益。 经济性保险利益学说： 保险利益之关系连接对象并不一定须具有法律之地位（Rechtsposition），只要事实上依保险法之真谛，具有经济上价值即可。如果对某一客体具有事实上关系，虽无法律根据，在不违反公序良俗的前提下，此种关系持有人因其关系受害而蒙受的损失，则可做为保险契约标的。,保险利益即所有权,保险利益自所有权分离,保险利益俨然为损害保险之核心,保险学院,法例比

34、较,德国保险契约法并无保险利益专节，且保险利益仅适用于损害保险，其损害保险之标的，即为投保人之被保险利益。德文中Versicherbare Interesse亦即英语中的Insurable Interest）；德文中的Versicherte Interesse亦即英语中的Insured Interest。但二者实为截然不同概念，若不加区分译为保险利益，必造成解读错误，故有区分之实益。本文以为，前者或可译为保险利益，而后者或可译为被保险利益。 加州保险法第二章第四节（280287）及第五节（280287 ）两节规定保险利益之总则（Insured Interest：Generally）与保险利益移

35、转之效果（Insured Interest：Effect of Transfer）。其区分使用了保险标的（Subject-matter Insured）与保险利益（Insurable Interest）两个概念。 从行文上看，台湾地区保险法似亦区分使用了保险标的与保险利益 概念，似采英美法系之Insurable Interest的概念，而非大陆法系下保险利益之概念。学者对保险标的与保险利益概念理解甚分歧。 大陆新保险法立法定义：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。分类：财产保险利益、人身保险利益、责任保险利益,解读,投保人？（旧法）投保人或被保险人？（新法） 法律上

36、承认的利益？（超期临建、自然债、善意取得之赃物等）,保险学院,保险利益之学说东渐中国立法例,1937年保险法第十条开始修正为：“要保人或被保险人，对于保险标的物无保险利益者，保险契约失其效力。”（亦即现行台保法第17条规定之渊源）该法总则章第二节就保险利益设有专节，共计七个条文，虽当时并未实施，但其后在台湾地区实施之保险法仍以其为蓝本，并无大幅修正。 1995年大陆保险法第12条：保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。 2009年大陆新保险法第12条：保险利益是指投保人或被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。（借鉴台保法第17条）,1929年初，国民政府指定马寅初等人组织商法

37、起草委员会。其中保险法草案全文八十二条，共分三章，第一章总则、第二章损害保险、第三章人身保险，本草案并未实施。综观全文，未见保险利益一语。 1936年保险法修正草案第十一条规定：“被保险人对于保险标的无保险利益者保险契约无效。”,立法沿革,保险学院,新版保险法,第十二条 投保人对保险标的应当具有保险利益。 投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。 保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。 保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。 第三十三条财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。 第五十二条人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合

38、同。,第十二条 人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第四十八条（财产保险）保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。,旧版保险法,保险学院,人身保险利益对合同效力的影响,案1：A公司为其职员B向C保险公司投保了癌病普查保

39、险，保险期间为3年，保费1万元。B在保险期间内患癌后，C保险公司拒绝理赔，抗辩称，由于B后来调出A公司，A公司已没有可保利益，保险合同失效，拒绝赔偿保险金。 案2：夫为人寿保险投保人，于保险契约受益人栏记载妻字，但未书妻之姓名，嗣夫妻离婚，夫未再娶，不久夫死亡，其已离婚之妻，能否请求保险金之给付？理由何在？如夫再娶，“前妻”与“后妻”孰有权请求保险金给付？,依现行法（旧法）处理结果如何？依新法处理结果如何？ 案一，新法下：该保险公司的拒赔理由不能成立。根据本法12条第1款以及本条第3款的规定，只能根据投保人在投保时是否具有保险利益来确定合同效力，不能随保险合同成立后的人事变化情况来确定合同效力

40、，本案中的保险合同仍然有效。 案二，已离婚之妻仍可依受益人的身份，向保险公司请求保险金之给付。,试新旧保险法比较分析此案,保险学院,保险利益的变动案例,【案例】（今日说法） 某女士的车辆保险期间为2004.4.16到2005.4.15，在保险期间内，某女士将车辆卖给了王先生，在车辆所有权过户给王先生后，王先生发生了交通事故，然后找保险公司理赔，保险公司以保单上车辆投保人不是王先生为由拒赔；然后，王先生又叫某女士出面索赔，保险公司又以某女士以没有保险利益为由拒赔。,保险学院,保险利益之归属主体：对人的效力,肯定说：保险利益应当是对投保人的要求，保险合同的投保人必须具有保险利益才能与保险人订立保险

41、合同，否则保险合同自始无效代表学者施文森、林群弼。施文森:“无论在财产保险或在人身保险，要保人对于保险标的须具有保险利益为保险契约之前提条件。”,投保人为归属主体之辩,否定说：保险合同是为被保险人利益而设定，投保人只是缔结保险契约、缴纳保费之人，其并不享有受领赔款或保险金的权利而只有义务，且在人身险，投保人之要约尚须被保险人同意，故无须对投保人对保险标的有保险利益要求代表学者江朝国,思考：应以保险利益在投保人身上是否可发挥其功能论其归属。于财产保险，被保险人为保险金请求权人，投保人应无赌博及道德危险之虑，故其无具有保险利益之必要；于人身保险，受有利益者乃受益人，而受益人由被保险人最终决定，投保

42、人不是受有利益者一般不会产生赌博及败德危险动机，故无须要求投保人有保险利益，否则，保险利益可能成为不当限制或影响保险合同效力的因素。现实：投保人无保险利益而为他人利益投保现象很多，如单位为职工、厂家为客户、保单馈赠、政府为见义勇为者投保等，若一概以投保人欠缺保险利益论则会消灭一些本该有效的合同，从而抑制保险业发展。,保险学院,肯定说：被保险人是其财产或人身受保险合同保障，因保险事故而遭受损害之人，故其应有保险利益。国外立法例皆规定被保险人须有保险利益，至于投保人则不必具备。代表学者郑玉波、黄川口、英约翰斯蒂尔保险的原则与实务。,被保险人为归属主体之辩,否定说：被保险人非契约当事人，按英美法系，

43、无须其有保险利益。保险利益存在于投保人即足。代表学者陈志川。,思考：其一，被保险人非合同当事人（大陆法系），可否课以其保险利益？其二，保险利益在被保险人身上可否发挥其功能？其三，试分析我国新保险法第12条关于被保险人的定义，是否将对保险标的有保险利益列为适格被保险人要件？并分析被保险人是否须有保险利益。请结合台保法四条、第十七条之规定进行比较分析：台保法第十七条：要保人或被保险人，对保险标的无保险利益者，保险契约失其效力。第四条：本法所称被保险人，指保险事故发生时，遭受损害，享有赔偿请求权之人；要保人亦得为被保险人。,折衷说：于保险契约订立之时，被保险人或可不具保险利益，但于保险事故发生之时，

44、被保险人对于保险标的须具有保险利益。于人身保险，被保险人对自己的生命或身体仅具事实上利害关系，在法律上并无特别意义，因被保险人无由谋害自己，故无须要求其对自己具有保险利益。代表学者梁宇贤、林群弼。,保险学院,肯定说（少数说）：受益人对被保险人必须具有保险利益，如此方可避免道德上之危险 。代表学者：王卫耻、刘宗荣。,受益人为归属主体之辩,思考：保险利益在受益人身上是否可发挥其功能？受益人为实际上获得保险金给付之人，当然受有利益，保险利益防止道德危险之功能，于受益人可发挥；被保险人同意在被保险人死亡易陷入举证困难，要求受益人有保险利益更可有效避免道德危险；将受益人限于有保险利益之人并无坏处，因受益

45、人无保险利益并不影响保险合同效力，至多使受益人之指定无效，而为无受益人之状态，保险金仍可为遗产，对被保险人并无损失。故，以受益人有保险利益为妥当，保险利益最终是对受益人的要求。但当法律强制要求保险利益是保险合同的效力要件时，必然要求作为保险合同一方当事人的投保人对保险标的具有保险利益。,否定说（通说）：其一，受益人既由要保人或被保险人指定，且投保人指定受益人须被保险人同意，其间必有信任关系存在，因此道德危险之避免以藉由被保险人之同意防范；其二，法律上已有防止道德危险之方法，即保险法一般规定，受益人故意致害被保险人的，丧失其受益权。故，受益人对被保险人有无保险利益并不重要。代表学者：施文森、梁宇

46、贤、林群弼。,保险学院,甲说：在财产保险，保险利益于保险契约订立之时，不须存在，但于保险事故发生之时，则必须存在；在人身保险，其保险利益于保险契约订立之时必须存在，但于保险事故发生之时，则不必存在。 代表学者：王卫耻、刘宗荣。,案例：夫为人寿保险投保人，于保险契约受益人栏记载妻字，但未书妻之姓名，嗣夫妻离婚，夫未再娶，不久夫死亡，其已离婚之妻，能否请求保险金之给付？理由何在？ 简析：保险事故发生时，受益人是否须具有一定之身份关系，方为受益人？书写身份关系，仅是确定受益人的方法，而非为保险事故发生时，受益人须具备此身份或关系。因受益人之受益关系源自保险合同之指定，而非系于身份或关系。故妻之受益权

47、，已告确定，纵保险事故发生时，已离婚之妻仍可依受益人的身份，向保险公司请求保险金之给付。,保险利益之存在时际：时间效力,究竟是保险契约成立之时，抑或是生效之时？抑或是保险事故发生时？抑或是均须存在？,乙说：自保险契约订立之际，直至保险事故发生之时，保险利益均须存在，否则保险契约即失其效力。江朝国教授即采此说。,保险学院,加州保险法,第286条 保险利益存在之时点 被保之财产利益应于保险契约生效时及损失发生时存在，但无须二者间均存在，被保之人身利益仅须保险契约生效时存在，无须在其后或损失发生时均存在。,：与我国保险法第12条、48条（财产保险）以及第31条、39条 （人身保险）关于保险利益存在时

48、点之规定进行比较分析,【思考】,保险学院,弗吉尼亚州保险法典,38.2310条A款规定：“任何人不许故意地投保或促使投保他人之生命保险，但该保险契约的利益归属于下列之一者除外：（1）被保险人或其人格代理人（personalrepresentative）；（2）由被保险人指定的受益人；（3）该契约订立时对被保险人具有保险利益的人。 38.2302条规定：以他人之生命投保时，除了团体人身保险、夫妻间的保险等几种例外情况，必须征得被保险人的同意。 评析： 在弗吉尼亚州，保险利益不是保险契约必不可缺的成立要件，投保人即使对被保险人的生命不具有保险利益，但只要征得被保险人本人同意并由其指定受益人，即可对

49、其生命投保。,保险学院,被保险人 (1) 人寿保险合同可以为投保人或一个其他人的人身购买。 (2) 保险合同是为他人死亡的情况购买的且约定的给付金额超过了一般丧葬费用之金额的，保险合同的生效需要该他人的书面同意；企业养老金范围内的集体人寿保险不适用本规定。该他人无行为能力或只有限制行为能力或为他指定了照管人且投保人有涉及该他人人身之事务的代理权，投保人不得代表该他人表示同意。 (3) 父母中的一方为未成年子女购买保险的，仅于根据合同子女满七周岁前死亡时保险人也负有给付义务且约定的给付金额超过一般丧葬费用之金额的情况，才需要未成年子女的同意。 (4) 监督机构为一般丧葬费用规定了确定的最高金额的

50、，以此金额为准。,德国保险合同法第150条人寿保险,保险学院,明确财产保险利益主体和时点对保险业合规经营的影响,修订前保险法第12条规定：从文义上应解释为财产保险合同行为中，投保人在订立保险合同及损失发生这两个时点均要有保险利益。据此，单位以福利的形式为员工投保家庭财产险，由单位作为投保人，员工作为被保险人；汽车销售商推出的购车送保险，以销售商为投保人，购车人为被保险人，根据现行保险法，单位对于员工的个人家庭财产并无保险利益，汽车销售商对于出售之后的汽车也无保险利益，这类保险合同均为无效。 修订后保险法第12条规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。生活中大量存在

51、的团体保险、赠与型保险等险种以及代购代付保险费等行为将名正言顺的受到法律保护。 投保时对保险标的是否具有保险利益不再成为保险公司核保的审核内容，投保时对保险标的不具有保险利益也不再成为公司的拒赔理由。 修订前保险法第12条是保险人拒绝赔偿援引频度较高的条文，保险法修订之后，保险公司应当根据法律规定修改核保及理赔规则，保险公司应当加强业务及核保人员准确判断享有保险利益主体、时点等问题的意识。 本条修改也使财产保险的合格投保人主体范围得以扩大，保险公司财产保险业务可藉此得以拓展。,保险学院,保险利益的适用范围,新保险法第三十一条 投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母

52、； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第三十九条 人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。,财产保险,以财产及其有关利益为保险标的的保险。只要投保人或者被保险人对作为保险标的财

53、产及其有关利益具有法律上承认的利益，均可投保。,人身保险,保险学院,第31条：利益主义与同意主义之内部矛盾,1.第1款规定投保人对四种人有保险利益，为“利益主义”，第2款规定采“同意主义”，可理解为“利益兼顾同意主义”？ 2.如何理解第1款与第2款的关系？第2款被保险人之同意是否须以第2款已经存在之利益关系为基础？如只要被保险人同意，即视为投保人对被保险人具有保险利益，是否意味着保险利益可以随意拟制？如此，第1款之利益关系限定何意义之有？是否有“既生瑜，何生亮”之惑？ 3.观点： 保险利益关系不是由投保人与被保险人之间自由约定的，而是由法律确认的，因而，当投保人与被保险人之间不具有任何利害关系

54、，仅仅经过被保险人的同意，投保人不能取得对被保险人的保险利益。因此，第2款被保险人之同意应理解为利益基础上的同意，否则，即是对第1款的否定，亦难以防范道德风险。,保险学院,单纯同意主义诱发道德风险实例,案例 1： “黄浩宜雇凶杀人骗保一案”：黄浩宜（女）以谈恋爱为名哄骗其恋人李伟乐办理了 15万元保额的人身保险，受益人指定为黄。1998 年 2 月 25 日，黄雇佣杀手杀害李伟乐图谋保险赔偿，后被公安机关侦破。 案例 2： “向寿华杀人骗保案”：重庆彭水县龙塘坝乡向寿华为干女儿向永会投保了一份金额为4.5 万元的人身意外伤害综合险。2003 年 10 月 27 日，向寿华叫向永会来家里玩。次日

55、 7 时许，他假意叫干女儿起来做饭，趁她取煤时用斧头猛击头部。向永会经抢救无效死亡。,修正方向,1.明确保险利益的涵盖范围。扩大我国人身保险利益涵盖范围，即除规定投保人对配偶、子女、父母以及与其有抚养、赡养或者扶养关系的其他家庭成员和近亲属、劳动关系具有保险利益之外，扩充规定具有利害关系的生意合伙人之间、债权人与债务人之间、雇主与雇员之间也构成人身保险利益。对于不能一一列举的利益关系，采取以存在经济利益关系为准的方式进行认定。 2.采用同意原则和保险利益原则双重约束。,保险学院,法定受益人之实质：第39条之以案说法一,案例一：李某于2002年8月2日为自己在某保险公司投保了终身人寿保险，意外身

56、故保险金额6万元，投保单上受益人一栏填写为“法定”。投保时李某与妻子王某已结婚5年，生有一子，2周岁。2003年8月李某与王某离婚，儿子由王某抚养，2004年5月李某与蔡某再婚，蔡某与其前夫生有一女，由蔡某抚养。2004年10月李某因车祸死亡，经保险公司调查情况属实，属保险责任，应给付6万元意外身故保险金。现王某、蔡某都向保险公司提出索赔申请，王某称李某投保时将受益人填写为“法定”，依李某投保时的意思表示和业务员的解释，受益人“法定”就是指投保时的法定继承人，只有自己和儿子才能领取李某的身故保险金；蔡某则称保险单既然约定受益人为“法定”，就应根据继承法的规定分配保险金，自己和腹中已3个月大的胎

57、儿应得到保险金，与前夫所生女儿因与李某形成了继父女关系，也应享有继承权。保险公司理赔人员在分配这6万元保险金时也产生了较大的分歧。 这6万元保险金究竟归属于谁？,保险学院,法定受益人之实质：第39条之以案说法二,案例二： 李某于2001年4月为自己投保了终身寿险一份，疾病身故保险金额2万元，受益人填写为“法定”。2003年5月李某因病身故。其长子、次子向保险提出了索赔申请，保险公司核实后向二人履行了给付义务。给付后发现李某有三个儿子，一个女儿，其第三子于1998年因车祸死亡，遗有一个5周岁男孩。根据继承法第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，李某的女儿也有继承权；

58、根据继承法第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”的规定，李某第三子的儿子也有继承权。 保险公司在给付李某身故保险金时未尽核实继承人范围的义务，有遗漏法定继承人的行为。,保险学院,法定受益人之实质：第39条之以案说法三,案例三： 李某于1998年为自己投保了终身人寿保险一份，身故保险金额5万元，受益人指定为自己的女儿左某。2003年10月李某因疾病身故，保险公司准备给付左某5万元保险金之时，接到了法院冻结李某5万元身故保险金的民事裁定书。经了解得知李某生前做生意时曾向高某借款3万元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打听到李某有5万元身故保险金

59、，为讨回自己的3万元钱，高某向法院递交了起诉状，并提出了诉前财产保全申请。 左某和高某谁能获得5万元身故保险金？如果本案中受益人栏是“法定”字样结果会如何？,保险学院,法定受益人之实质：第39条之以案说法三,案例三： 李某于1998年为自己投保了终身人寿保险一份，身故保险金额5万元，受益人指定为自己的女儿左某。2003年10月李某因疾病身故，保险公司准备给付左某5万元保险金之时，接到了法院冻结李某5万元身故保险金的民事裁定书。经了解得知李某生前做生意时曾向高某借款3万元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打听到李某有5万元身故保险金，为讨回自己的3万元钱，高某向法院递交了起诉状，并提出了诉前财产保全申请。 左某和高某谁能获得5万元身故保险金？如果本案中受益人栏是“法定”字样结果会如何？,保险学院,法定受益人之实质：第39条之以案说法四,案例四：保单受益人栏中的“法定”二字，引来了一场婆媳之争 2001年，王某未婚，王母为他投保了某终身寿险（附人身意外伤害致死责任），并代王某交纳了保费，