伦理学--道德价值.ppt

1、提问： 1、伦理道德是一回事吗？ 2、伦理学的意义？ 3、道德在社会生活中的作用？ 4、道德与法的关系？ 5、道德与科技（工程）的关系？ 6、伦理学的价值？,案例分析 男子见义勇为受伤却被单位辞退 来源：新民晚报新民网 2011年01月16日,上海市民吴福佳曾四度见义勇为，并于2010年被评为上海市长宁区见义勇为先进个人。,路见不平勇抓小偷 今年1月11日下午4时30分许，吴福佳与他姐姐杜女士在铁路上海站北广场等候公交车。杜女士无意中发现，一名穿着淡黑色上衣的男子神色可疑东张西望。随后，他走近一处食品小摊，将手伸进了正在购物的一名年轻女子的上衣口袋，并从中掏出了一部手机。,眼见小偷作案，杜女士

2、赶忙叫来附近的弟弟，吴福佳毫不犹豫地跨过道路中间的铁护栏，挡在欲逃跑的小偷面前将其抓住，呵斥着让他把手机交出来。不料，这个猖狂的小偷奋力挣脱，并用手中的锐器朝吴福佳扎去。吴躲闪不及，左胸口中了几下，“感觉非常酸疼”。危急时刻，他奋力将歹徒手中的锐器打落。歹徒见势不妙，扭头就跑。吴福佳紧追其后，很快与被窃女子的男友合力逮住了小偷。,在家养伤遭遇辞退 出事前，吴福佳在南城路的一处汽车停车场当了近一年保安。他说，因为在搏斗中被刺伤，所以在家休息了两天。1月13日，吴福佳通过朋友向单位递交了病假条并讲明原因，想不到几小时后他就接到辞退电话。“做好事却换来如此结果，太让人难以接受了。”,讨论题： 1、吴

3、福佳这么做的动机是什么？ 2、对这个单位的做法你怎么看？会带来怎样的后果？ 3、人性是复杂的，这里有几种事实存在？,受父亲影响做好事 小吴说，他屡次见义勇为，是深受了父亲的影响。他的父亲生前也是一名保安。2000年，父亲因为阻止歹徒抢劫而受伤，最后不治身亡。当时吴福佳才18岁。父亲去世后，家里的经济条件不允许他读大学，于是，高中毕业后吴福佳就开始打工养家。,吴福佳干上老本行 2011年01月22日14:36新民晚报 见义勇为受伤遭用人单位开除的吴福佳，日前经本报连续报道后，引起社会各界的关心。经本报牵线搭桥，昨天他和海博股份正式签约，干上了老本行，成为一名公司保安。,海博股份总裁汤玉萍看到本报

4、有关吴福佳事迹的报道后心绪难平，表示海博欢迎这样的员工。通过本报联系，海博招聘人员找到了吴福佳，诚意邀请他到公司就业。据了解，海博股份今年已是连续第3年有出租车司机荣获“全国见义勇为,好司机”称号，见义勇为不仅是该企业极力倡导的员工准则，也是海博企业文化的组成部分。 当天，吴福佳在该公司举行的千人团拜会上作为嘉宾正式亮相。在发言中，他表示要继续从事自己认定的事业，希望更多的人加入见义勇为的行列。,扬正气，需全社会呵护见义勇为之举； 扬正气，需全社会关爱见义勇为之士！,一、休谟难题 能否从人性的 事实 推导出行为的 应该？,18世纪30年代，英国著名哲学家休谟在人性论中这样写道：“在我所遇到的每

5、一个道德体系中，我一向注意到，作者在一时期中是照平常的推理方式进行的，确定了上帝的存在，或是对人事作一番议论；可是突然之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的是与不是等连系词，而是没有一个命题不是由一个应该或一个不应该联系起来的。这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。因为这个应该与不应该,既然表示一种新的关系或肯定，所以就必须加以论述和说明；同时对于这种似乎完全不可思议的事情，即这个新关系如何能由完全不同的另外一些关系推出来的，也应该指出理由加以说明。不过作者们通常既然不是这样谨慎从事，所以我倒想向读者们建议要留神提防；而且我相信，这样一点点的注意就会推翻一切通俗的道德

6、学体系。”,这就是著名的“休谟难题”能否从“是”推导出“应当”？ “是”就是“是什么”，就是“事实”。 也就说，能否从行为“事实如何”推导出行为“应当如何”？,观点一：不能。 观点二：能。但不是直接的推导，得通过一个中介人的需要、欲望、目的。,“人是万物的尺度”。-古希腊大哲家普罗泰戈拉 更确切地说，人的需要、欲望、目的是万事万物应当不应当、好还是坏、美还是丑的价值如何的标准。,应当有“道德”与“非道德”的区分。 非道德的应当是个人的行为事实对个人目的的效用。非道德的应当是不能被普遍化的,不具有普遍性。,道德应当是行为事实对社会创造道德的目的的效用。道德的应当是可以普遍化的,具有普遍性。,休谟

7、难题的答案： 行为“应当如何”不是直接从“行为事实”如何中推导出来的，它是经过“道德目的”这个中介（道德目的是评价行为的终极标准），从行为事实如何中推导出来的。,例如，一个凶手在追杀一个无辜的人，这个时候某人看见这个被追的人藏在某个地方，如果凶手问这人“你看见某某人了吗？”在这种情况下，是坚持诚实见死不救还是撒谎救人？,为什么一般来说我们应该诚实不应该撒谎呢？就是因为一般来说诚实它符合道德目的，因为诚实这种行为是与道德目的、与每个人的利益相符合的一种事实，所以诚实就是应该的。,社会是一种利益合作体，如果这个社会大家都撒谎，这种合作还能进行吗？利益的合作，社会能够存在，它基本的纽带就是诚实。所以

8、撒谎不符合社会合作的目的，不符合道德的目的，所以撒谎就是不道德的。,但是，有的时候，撒谎是道德的，诚实倒不道德了。 原因何在呢？就在于在另外一种情况下，撒谎符合道德目的。,所以说一种行为是不是道德的，并不是这种行为本身的属性，要看这个行为对于道德目的效用如何，符合的事实如何即是应当如何，不符合的就是不应当如何。,二、如何评定道德的优劣？道德价值推导公式,例证1：善或价值的推导方法 燕子吃某些昆虫(事实) 人类需要消除某些昆虫(主体需要) 燕子吃某些昆虫符合人类需要 (事实与主体需要关系) 燕子是具有正价值的善的鸟(善或价值),例证2：应该的推导方法 张三饮食有节(事实如何) 张三的目的是健康长

9、寿 (主体目的如何) 饮食有节符合健康长寿的目的(事实与主体目的关系如何) 张三应该饮食有节(应该如何),例证3：道德应该的推导方法 张三杀人了(事实如何) 道德目的是保障社会存在发展(主体目的如何) 张三杀人不符合道德目的(事实与主体目的关系如何) 张三杀人是不应该的(应该如何),我们可以将它归结为一个公式： 前提1：行为事实如何（道德价值实体） 前提2：道德目的如何（道德价值标准） 行为事实如何与道德目的之关系 - 结论：行为应该如何（道德价值）,例如，对“损人利己”行为的道德推理： 损人利己 (行为事实如何) 保障社会存在发展、增进每个人利益 (道德目的) 损人利己违背道德目的 (行为事

10、实如何与道德目的之关系) - 不应损人利己 (行为应该或不应该如何的道德规范),优良的道德是不能随意制定的，它只能通过道德目的，从人的行为事实如何中推导出来。,应当如何与不应当如何是一种属性。 人性的事实（人的行为）如何是应当不应当（道德价值）的实体。 衡量人的行为是否应当的标准是道德目的（道德终极标准）。道德目的不是制定的而是发现的。,道德评价实质上是在做道德判断是对道德价值的认识与推理。 推理的前提，是对道德价值的认识必须为真。道德价值与道德规范根本不同：它不是人制定或约定的。,一切价值不论道德价值还是非道德价值显然都不是人制定或约定的。,试想，玉米、鸡蛋、猪肉的营养价值怎么能是人制定或约

11、定出来的呢？人只能制定如何吃玉米、鸡蛋、猪肉的行为规范。同样，人的行为的道德价值也不是人制定和约定出来的，人们只能制定应该如何去做的行为规范。,怎么才能做到真？ 这一方面，取决于对行为事实的认识之真假； 另一方面，取决于对道德目的的认识之真假。,道德应该的推导公式： 前提1：行为事实 真 假 真 假 前提2：道德目的 真 真 假 假 推理：两者之关系 结论：行为之应该 优 劣 劣 劣,三、伦理学全部内容,一 道德确证：优良道德的制定方法 二 道德主体：社会制定的道德目的 伦理学 三 道德实体：伦理行为事实如何 四 道德价值：伦理行为应该如何 五 道德实现：怎样使人遵守道德,课程实施计划 三、人性之事实（伦理行为的类型）