梁漱溟的文化自觉及其得失

1、.梁漱溟的文化自觉及其得失 刘小琪 梁漱溟，生于1893年10月18日，猝于1988年6月23日，原名焕鼎，字寿铭。现代著名思想家、哲学家、教育家、学者、国学大师，现代新儒家的早期代表人物之一，社会活动家，爱国民主人士，同时他还是一位社会改造实践家，对推动乡村建设不遗余力。梁漱溟在二十世纪中国思想史和哲学史上有着重要的地位。在晚年，他曾将自己的学术生涯划分为三个阶段：西方功利主义、佛学、儒学。究元抉疑论为其早年研究佛学的成果之一，其后他关于唯识的研究在论著唯识述意中有了更加详细和有力的论述。在被蔡元培先生聘请为北大哲学教授之后，基于当时北大作为中国各种文化和思潮的论战中心，他开始发起了以东方学

2、和儒学为主的研究，以回应当时由胡适所领导的新文化对传统思想之批判。他透过审视东西文化的发展和局限，重新评价儒家思想，影响了同期学者对传统文化的认识，其成果在当时有东西文化及其哲学一书，而这本论著也成了现代新儒学的先驱。梁漱溟先生的称号有很多，但我对这些称号不以为然，这些矫揉做作的名号是后人冠之，老先生本人是否认同不说，我也自觉这些名号只是一些很落俗套的概括，老先生本人出书或搞乡村建设的时候未必是想到这些的。我只认为他是一个可亲可敬，但又思维敏锐，视角独到，不容马虎的前辈，他身上具有中国传统知识分子“天下兴亡匹夫有责”的慨然之气。后来在他的著作中国文化要义的绪论中有言“于此见出我不是为学问而学问

3、的。我是感受中国问题之剌激，切志中国问题之解决，从而根追到其历史，其文化，不能不用番心，寻个明白。什么社会发展史，什么 文化哲学，我当初都未曾设想到这些。”我想这才是一个真正的大家所具有的气质，不为“学问而学问”，乃是为国所需而求索，乃是关心一个民族的人文走向而追寻，从不去想自己是哪一派，研究哪一科的。对梁漱溟老先生思想的研究林林总总数不胜数，我根据自己能掌握到的资料总结，主要有三个方面，一为对其乡村建设思想的研究，一为对其文化哲学思想的研究，一为对其佛学思想的研究。这也是老先生一生所忠于的研究领域。现在在这里讨论梁老先生对文化的研究，我总结了一下，大多学者研究的方向是，其文化哲学与人生哲学，

4、如梁漱溟文化视域下的人生观研究，其文化哲学评价，如梁漱溟文化哲学评价现代性与保守性兼备；其文化哲学思想的研究，如近20年梁漱溟思想研究综述，近十年梁漱溟思想研究综述，梁漱溟早期文化这些思想的形成及发展；还有对其文化三路向的研究，如梁漱溟文化三路向说解析梁漱溟“世界文化三路向”说的哲学困境与出路等。摘要：梁漱溟先生作为中国现代新儒家早期的代表人物之一，其思想的深刻在当时很有启发性，具有当时世人很难达到的自觉性，今天看来也有很多值得研究的地方。梁漱溟老先生还是提倡以东方文化为主的，他对东西文化的辩证对比十分透彻，但受时代的限制，今天看来，老先生的看法还是有很多保守或不够彻底的地方。本文将就梁漱溟老

5、先生的文化自觉及其得失进行讨论，以求有新的感悟。关键词：文化自觉 东西方文化 对比1、 梁漱溟的文化自觉文化自觉是费孝通先生于1997年在北大社会学人类学研究所开办的第二届社会文化人类学高级研讨班上首次提出，所谓“文化自觉”是指，生活在一定文化历史圈子的人对其文化有自知之明，并对其发展历程和未来有充分的认识。换言之，是文化的自我觉醒，自我反省，自我创建。作为中国现代新儒家早期的的代表人物，又一直在寻求中国文化走向的梁漱溟，他的文化自觉在当时的国人中也是开化较早者之一了。但读过他的书后，个人认为梁漱溟老先生的文化自觉是很理性的，在当时应该是看的比较透彻的一位了。纵观梁漱溟文化系统的整个发展历程，

6、我们可以总结出构成他文化思想的三个部分，也可以说是他所有思想的三个构成部分，即西洋思想，儒家思想和印度佛教思想。这三种构成元素共同构成了梁的文化哲学，至于后来的乡村建设的实践也是从实际完善自己的文化哲学研究。如他自述的，他的文化哲学有三个阶段：“近代西洋功利主义思想，古印度人的出世思想，中国古代的儒家思想。”他的文化自觉是随之逐渐苏醒的。他二十岁以前受父亲的影响，读了许多西洋书，实用主义和实利主义是当时的思想中心，这对他后来所述的肯定欲望，肯定人生、欲望就是人生一切的西方文化路向起到了决定性的影响。二十岁后他“思想折入佛家一路，一直走下去，万牛莫挽。”梁漱溟对人生或对生活的态度大约主要是在这两

7、个阶段形成的，至于将近而立之年，梁漱溟突然转变了初衷，由印度佛学的出世，到孔子儒学的入世，梁漱溟真正的文化自觉应始于这里。这之后的梁漱溟逐渐形成了自己的文化哲学观，也是这时的他对民族和国家的责任意识苏醒了。梁漱溟发现想探讨中国文化的出路，还是要从中国文化自身去寻找答案。梁漱溟最终形成了别具一格的文化哲学观，总体上，他坚决反对文化融合论和全盘西化，梁漱溟很讨厌模糊的概念。东西文化及其哲学是梁漱溟的演讲整理稿，他在这里尤为严厉地多次对两种观点提出批评，也批评那种模糊的说法，对胡适之东西方文化并存的观点也没有手软，认为“胡先生这样讲东方与西洋两派哲学相提并论，同样尊重的说话，实在太客套了！”梁漱溟的

8、文化哲学自成一个体系，要想概括的讲出来是不能详尽的，下面从其得失两方面对其进行分析。2、 梁漱溟文化自觉的得与失（一）、梁漱溟文化自觉在当时和对现在的启发梁漱溟的文化自觉在东西方文化的辨析上很鲜明。在东西文化及其哲学中，头一件就是将东西方文化的区别与联系辨析清楚，并一一驳斥对东西文化的关系叙述的模糊的观点。当时中国社会学常想日本请教，对于东西方文化的观点，也有不少日本学者的看法占主流。梁漱溟在东西文化及其哲学中就提到了，日本早稻田的金子马治教授的说法是，西方文化的特色是征服自然，是“势能之文明”。然而梁漱溟认为那太简单了，不能将西方文化中的民主自由精神包括其中，是很大的疏漏。另有一日本学者北聆

9、吉氏的说法是“东西文化之融合”，他与金子马治相异之处就在于补充了东西方精神上的差异：西方是征服自然，不压抑欲望的，而东方是求与自然融为一体的。但梁漱溟认为，印度文化作为东方文化的一大重要支系却没有被概括其中，认为“这是很不周全正确”的，对于他说东方文化是“顺自然”的说法也不认同。至于第三种说法，是李守常的“东西文明有根本不同指点，即东洋文明主静西洋文明主动是也。”本可谓一语破的了，但细想去又“又未免太浑括”了。“统观他的说法，是一种平列的开示，不是一种因果相属的讲明。有显豁的指点，没有深刻的探讨。”那么批评了种种，梁漱溟自己对东西文化的区分又是什么呢?他说文化“不过是那一民族生活的样法罢了。”

10、如何是西方化呢？答曰“是由意欲向前要求的精神产生塞恩斯与德莫克拉西两大异采的文化。”梁漱溟对于西方化的明白辨析来自于他早年所受的西方化教育。我们这里提他的文化自觉为什么要赘述他的东西方化问题呢？原因在于，我们要了解自己未来的走向，就要知道自己是怎样走来的，方能知道自己接下来要怎样走。我们之所以想要知道自己的路，是因为自近代以来西方文明的冲击让我们对原本要走的路不得不放弃了，这种被动的局面逼迫我们重新审视已经变化了的世界，从而在新的世界里找到自己的出路，而在新世界里找出路，就要看周围的世界是怎样的，为什么会这样，我们与他们的不同之处在哪里，我们是不是也要像他们一样走下去。中国现在走现代化道路，从

11、近代的近代化革命到后来的现代化革命，经济的制度的我们都尝试过了，也有的正在继续尝试，那么中国是不是一直跟着西方化的道路就能看见光明呢？答案的否定的。中国人已经开始文化自觉了，但传统的力量太强，外来的东西冲击又强烈，我吗的文化走入了迷茫。中国1978年经济体制改革，初期效果明显，但今年人们越发感到进展缓慢，是中国人又走错了路吗？历史和现实都告诉我们，中国的路没有经验可循。这时梁漱溟的经验告诉我们，中国就是要重建自己的文化才能走的更好。再看梁漱溟的“世界文化三期重现说”。他认为人类文化应当先走第一路向，即“意欲向前的路向”，再走第二路向，即“意欲自为调和执中”，最后走第三路向，即“意欲反身向后”，

12、就是人类文化按照西方文化、中国文化、再到印度文化这种纵向时序发展。人类历史是三大文化系统更替发展的过程。对于这种说法，个人还是比较赞同的。西方文化依靠科技的发展疯狂的掠夺自然资源，人的自主性的夸张必将给自己的未来抹去退路，社会的快速发展也使越来越成为社会机器的一个零件。尤其是在当下的中国社会，追求现代化的过程中，经济发展，人的现代化不能跟上，后果是，中国国民生活的很累，物欲与情感需求混乱，中国现代化正需要一个缓冲并反思的过程。当然这是整个人类社会文化发展的规律，中国的实质是仍处于西方文明的上升时期，中国人必须还要努力工作，努力完善，不断追求超越，以求摆脱落后的境遇。（二）、梁漱溟文化自觉的局限

13、性 梁漱溟的文化自觉在当时个性鲜明，尤其是东西文化及其哲学一书，几乎是最早系统地阐释东西方文化走向问题的著作。但在今天看来，还是时代的限制吧，梁漱溟的观点不乏有保守和矛盾的地方。梁漱溟虽然自己也进行了乡村建设的实践，但事实上，无论他怎样强调中国国情的特殊性，都不能忽视中国当时最紧迫的任务还是要靠改革完成的，有人因此说，“他认为是文化而非生产力决定社会的发展，犯了文化决定论的错误。”这个观点我褒贬各半。最具决定性往往是最基础的东西，如果生产力是决定因素，那它确实是最能起到明显效果的，如果从长远来看，或从本质来看，文化精神的差异其实就是东西方后来走向不同道路的原因。生产力决定论其实是从经济角度出发

14、的，文化决定论是从文化角度出发，中国要做的，是一方面发展生产力，提供物质保证，利益方面就是找到中国人的文化位置，树立国人的信心。再讲一点个人对梁漱溟的矛盾的看法。梁漱溟本人是十分不赞成全盘西化的谬论或东西融合的模糊观点的，但他本人最后提出的问题仍不能逃脱思维和时代的局限。他的世界文化三段论其实也是东西方的融合，只不过是分到了人类文化发展的高度，三中阶段的间距拉大，从具体时间段来看变好像是各位一体的，其实他在论述自己的观点的时候也难免范折中主义，这还是与中国传统的中庸思想相携的吧。此外，他虽说明了东方文化的弊端在于太注重直觉，对许多事情不求甚解，其实读他的书也是一样的感受，新儒学也一样是靠主观感受体会的东西，并不像西方理论一样有量化的论据支撑的。这也是当时的梁漱溟难以避免的吧。3、 小结每个人因为历史和时代的局限都会有不同程度思维局限性，无论怎么说，梁漱溟先生的辩证和透彻在当时还是鲜有人能做到的，即便是今天，他的那种思辨性依然对我们有很大启示。而他曾提出的从器物的变革，到制度的变革，到社会的改变的说法也在今天的社会主义建设中得到了