基金申请和评审的行为分析 PPT课件

1、基金申请和评审的行为分析 获取资助的小技巧和大智慧,曹河圻 国家自然科学基金委员会医学科学部 三峡大学 2010.11.08,获得资助的基本过程,获得资助,寻找机会,行程的开端,了解评审过程,撰写标书,提交申请,了解国家自然科学基金,资助的范围：基础和应用基础研究 资助的形式：类型、年限、金额 评审的过程：同行通讯评议和专家评审组评议 从基金项目指南和申请指南获得有用的信息,怎样获取国家自然科学基金的资助,寻求资助是一个艰苦的马拉松过程。应尽早着手准备。 任何一个项目都必须经过同行评议。 评审的唯一依据：申请书。 评议的标准：科学意义、新颖性、可行性、研究资源。,医学科学部一级申请代码列表,D

2、HS概况,DHS概况,医学科学部一级申请代码列表,神经系统和精神疾病代码,C090301 神经病学,C090302 精神病学,生命科学部 强调资助针对生命科学共性、基础性科学问题的研究； 医学科学部 强调资助针对医学具体问题的科学研究。,评审的过程,3月20日 2288项,7月2125日 600项,7月25日 420项,什么是友善的评审人,专业知识和责任心哪个更重要？,评审工作量的影响,陷阱,好思路 = 成功 错误的观念,很多的证据表明创新的思路会因为申请书准备不当而得不到应有的评价。,把评审专家当小学生看,用简洁、通俗易懂的语言 紧扣主题 避免用行话、术语、缩写,展示详尽的研究计划,主要任务

3、要明确，有确定的时间表 使用流程图，用一页纸图示整个研究项目,优化申请书的摘要,应当反映研究项目的全貌 概括项目的目的与方法 传达:- 申请人想研究什么 - 重要性- 预期结果- 实现的手段,可能有些评审人只看这些,反复修改,多数申请书都经过了反复的修改 过一段时间再修改 投入更多的时间!,手机号码会影响你的拍卖出价吗？,决策不一定是理性的行为,小错误酿成大灾难,错别字：科研作风不严谨 文献引用不规范：科研道德有问题 经费预算不合理：对实验过程没有把握 申请书难懂：申请人思路混乱,我们不希望的,我们希望的是：先把事情做起来,Research Assessment Exercise,数文章也会有

4、失灵的时候,发表JNS文章与获得资助的关系,Why different Institutes have different productivity?,What matters? Money or collaboration,智商与寿命,愚公移山型的研究,心痛的感觉 奇思妙想型研究,The Rupture and Repair of Cooperation in Borderline Personality Disorder,Brooks King-Casas, .Science 8 August 2008: 806-810.,为什么成功的团队不多,Trust Matters The Powe

5、r of Nice,从一个古老的问题“囚犯困境”问题谈起,囚徒的困境,设有两个嫌疑犯因涉嫌某一个大案，被警官拘留，警官分别对两人进行审讯。根据法律，如果两人都承认此案是他们干的，则每人各判刑7年；如果两人都不承认，则由于证据不足，两人各判刑1年，如果只有一人承认，则承认者予以宽大释放，而不承认者将判刑9年。因此，对两个囚犯来说，面临着一个在“承认”和“不承认”这两个策略间进行选择的难题。,?,?,囚徒的困境,实验,Case I 有两个选择, (A)肯定赢1 000, (B) 50%可能性赢2 000, 50%可能性一无所得. 你会选择哪一个呢?,大部分人都选择A: 风险规避.,Case II 有两个选择, (C)肯定损失1 000, (D)50%可能性损失2 000, 50%可能性没有损失. 你会选择哪一个呢?,大部分人都选择D: 风险偏好.,人在面临获得时, 往往小心翼翼, 不愿冒风险; 而在面对损失时, 人人都成了冒险家了.,前景理论(Prospect Theory),亏损部分价值曲线变化较之盈利部分更陡, 人们对盈利和亏损的感受不一样: 对损失带来的失望比同额的获益带来的快慰更强烈, 持续时间更长. 失败使人对失败更长记性, 成功往往使人对成功麻木.,小结,先做研究后拿钱 做过什么可能比要做什么更重要 寻找更加经济的方式做研究 合作研究中