国际经济法之国际贸易法.ppt

1、国际经济法之 国际贸易法案例解析,主讲教师：唐青阳 2011.05.23,需要熟悉的国际贸易法律文件,1、联合国国际货物销售合同公约 2、国际贸易术语解释通则 3、跟单信用证统一惯例 4、托收统一规则 5、国际商事合同通则,案例一,某年4月4日，香港C公司向内地F公司在港的代理商S公司发来出售鱼粉的实盘，并规定于当天下午5时前答复有效。该实盘主要内容是：秘鲁或智利鱼粉，数量10，000公吨，溢短装5，价格条款：CFR上海，价格每公吨：483美元，交货期：当年56月，信用证付款，还有索赔以及其他条件等。 当天，S公司与在北京的F公司联系后，将F公司的意见以传真转告C公司，要求C公司将价格每公吨4

2、83美元减至当时国际市场价每公吨480美元，同时对索赔条款提出了修改意见，并随附F公司提议的中国惯用的索赔条款，并明确指出：“以上两点如同意，请速知，并可签约”。,案例一,4月5日，香港C公司与F公司直接通过电话协商，双方各作了让步，F公司同意接受每公吨483美元的价格，但坚持修改索赔条款，即：“货到45天内，经中国商检机构检验后，如发现问题，在此期限内提出索赔。”结果，C公司也同意了对这一条款的修改。至此，双方口头上达成了一致意见。,案例一,4月7日，C公司在给F公司的电传中，重申了实盘的主要内容和双方电话协商的结果。 同日，F公司回电传给C公司，并告知由F公司的部门经理某先生在广交会期间直

3、接与C公司签署合同。 4月22日，香港C公司副总裁来广交会会见了F公司部门经理，并交给他C公司已签了字的合同文本。该经理表示要审阅后再签字。 4天后（4月26日），当C公司派人去取该合同时，F公司的部门经理仍未签字。C公司副总裁随即指示该被派去的人将F公司仍未签字的合同索回。,案例一,5月2日，C公司致电传给F公司，重申了双方4月7日来往电传的内容，并谈了在广交会期间双方接触的情况，声称要对F公司不执行合同，未按合同条款规定开出信用证所造成C公司的损失提出索赔要求，除非F公司在24小时内保证履行其义务。 5月3日，F公司在给C公司发传真称：该公司部门经理某先生4月22日在接到合同文本时明确表示

4、：“须对合同条款作完善补充后，我方才能签字。”在买卖双方未签约之前，不存在买方开信用证问题，并对C公司于4月26日将合同索回，F公司认为C公司“已改变主意，不需要完善合同条款而作撤约处理，没有必要等我签字生效”，并明确表示根本不存在要承担责任问题。,案例一,5月5日C公司致电传给F公司，辩称，该公司索回合同不表示撤约，双方之间有约束力的合同仍然存在，重申要对所受损失保留索赔的权利。,案例一,5月6日，F公司作了如下答复： 1、买方确认卖方递的报价、数量并不等于一笔买卖最终完成，这是国际贸易的惯例。 2、4月22日，我方明确提出要完善、补充鱼粉合同条款时，你方只是将单方面签字的合同留下，对我方提

5、出的要求不作任何表示。 3、4月26日，未等我方在你方留下的合同上签字，也不提合同条款的完善、补充，而匆匆将合同索回，也没提出任何意见。现在贵公司提出要我开证履约，请问我们凭以开证的合同都被你们撤回，我们怎么开证履约呢？ 上述说明，你方对这笔买卖已毫无诚意，时隔多日又重提此事，为此，我们对你方的这种举动深表遗憾。因此，我们也无需承担由此而引起的任何责任。,案例一,5月15日，C公司电传F公司，告知该公司副总裁将去北京，并带去合同文本，让F公司签字。 5月22日，C公司又电传F公司，称：因C公司副总裁未能在北京与F公司人员相约会见，故将合同文本快邮给F公司，让其签字。并要求F公司答复是否打算签合

6、同还是仍确认双方不存在合同关系，还提出如不确认合同业已存在，要F公司同意将争议提交伦敦仲裁机构仲裁。 5月23日，F公司的电传答复C公司，再次重申该公司5月3日和6日传真信件的内容。,案例一,6月7日，C公司又致电传给F公司，重述了双方往来情况，重申合同业已成立，再次要求F公司确认并开证。 6月12日，F公司在给C公司的传真信中除重申是C公司于4月26日将合同，是C公司单方面撤销合同。并告知，F公司的用户已将定单撤回，还保留由此而引起的损失提起索赔的权利。同时表示，在事隔一个多月后，F公司已无法说服用户接受C公司的这笔买卖，将C公司快邮寄来的合同文本退回。,案例一,6月17日和21日，C公司分

7、别电告F公司和S公司，指出F公司已否认合同有效，拒开信用证等，C公司有权就此所受损害、费用、损失要求赔偿。双方经过多次协商联系，均坚持自己意见，始终未能解决问题。 同年7月26日，香港C公司以F公司违约为由，向香港法院提起诉讼，要求F公司承担赔偿责任。,案例一之争点,（一）双方于4月5日通过电话协商达成一致意见是否表示合同已于此时成立？ （二）F公司要求签署书面合同是否仅仅是一种形式而不会影响到合同的有效成立？ （三）F公司在收到C公司已签字的合同后四天内，仍未签字是否构成拒绝签约？ （四）C公司在F公司还没有签字的情况下，又将合同索回是否是“撤约”？ 此外，还涉及到境外法院的判决在我国国内的

8、承认与执行以及法律适用问题。,CISG相关条款,第十四条（）向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的建议，如果十分确定并且表明发价人在得到接受时承受约束的意旨，即构成发价。一个建议如果写明货物并且明示或暗示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。,CISG相关条款,第十九条（）对发价表示接受但载有添加、限制或其它更改的答复，即为拒绝该项发价，并构成还价。（）但是，对发价表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项发价的条件，除发价人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成接受。如果发价人不做出这种反对，合同的条件就以该项发价

9、的条件以及接受通知内所载的更改为准。（）有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。,Additional or different terms relating, among other things, to the price, payment, quality and quantity of the goods, place and time of delivery, extent of one partys liability to the other or settlement

10、 of disputes are considered to alter the terms of the offer materially.,CISG相关条款,第十一条销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其它条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。 第十二条 本公约第十一条、第二十九条或第二部分准许销售合同或其更改或根据协议终止，或者任何发价、接受或其他意旨表示得以书面以外任何形式做出的任何规定不适用，如果任何一方当事人的营业地是在已按照本公约第九十六条做出了声明的一个缔约国内；各当事人不得减损本条或改变其效力。 第十三条 为本公约的目的，“书面”包括电报和电

11、传。,CISG相关条款,第二十九条 (1)合同只需双方当事人协议，就可更改或终止。 (2)规定任何更改或根据协议终止必须以书面做出的书面合同，不得以任何其他方式更改或根据协议终止。但是，一方当事人的行为，如经另一方当事人寄以信赖，就不得坚持此项规定。,CISG相关条款,第九十六条 本国法律规定销售合同必须以书面订立或书面证明的缔约国，可以随时按照第十二条的规定，声明本公约第十一条、第二十九条或第二部分准许销售合同或其更改或根据协议终止，或者任何发价、接受或其他意旨表示得以书面以外任何形式做出的任何规定不适用，如果任何一方当事人的营业地是在该缔约国内。,案例一之法院裁决,次年1月3日香港法院作出

12、了中间性裁决。裁决书裁定F公司赔偿原告C公司的损失及其利息。 3月27日，香港法院又对上述赔偿金额和利息作出估计，共85万美元。同时，草拟并公布了最终判决。 4月9日，香港法院作出正式的最后判决，判决F公司赔偿C公司的损失以及自上年7月1日至当年3月27日的利息损失共计85万美元。,案例二之基本案情,阿拉伯联合酋长国迪拜阿里山的海湾资源有限公司(简称海湾公司)与杭州杭钢对外经济有限公司(简称杭钢公司)就买卖塑料原料PVCS6558事宜进行过电话磋商。 2001年6月7日，海湾公司上海代表处向杭钢公司发送传真件，告知这批塑料货物的品名、价格、数量及包装、交货、付款方式等等，同时载明“请贵司书面确

13、认，书面合同后补”的字样。杭钢公司收到该传真件后，在其上注明“以上条款我司已确认，具体事宜到6月11日协商待定”，并于当日又将此传真件传回海湾公司上海代表处。,案例二之基本案情,同月1 3日，海湾公司上海代表处再次向杭钢公司发送传真，要求杭钢公司最迟在6月14日中午确认是否要该批货物。后杭钢公司回复无法要这批货物。 为此,海湾公司诉至法院，要求确认其与杭钢公司的货物买卖合同成立，判令杭钢公司承担因毁约造成的各种损失共计人民币近94万余元。,案例二之主要法律问题,1、准据法的问题 2、缔约能力问题 3、合同是否成立有效问题,案例二之法院裁决,在诉讼中，海湾公司与杭钢公司对案件争议一致选择适用联合

14、国国际货物销售合同公约(以下简称公约)。 杭州市中级人民法院经审理认为：我国民法通则规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”，故海湾公司与杭钢公司协议选择适用的公约应作为处理本案争议的准据法。,案例二之法院裁决,公约对合同的效力及当事人的缔约能力未作规制，本案交易磋商地在我国境内，依照最密切联系原则，应以我国法律为判断当事人缔约能力及合同效力的准据法。 海湾公司上海代表处以自己的名义向贸易公司发出要约，且未声明或出示海湾公司的授权，而国外公司驻我国代表机构，仅具有联络、咨询的资格，不具有从事商业交易的民事行为能力。依照民法通则第五十八条规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效。

15、故本案合同即使成立，也自始无效。海湾公司基于合同成立且有效而主张合同权利的诉讼请求，不能成立。,第四条 外国企业常驻代表机构可以在中华人民共和国境内从事非直接经营性活动，代表该企业进行其经营范围内的业务联络、产品介绍、市场调研、技术交流等业务活动。 关于审批和管理外国企业在华常驻代表机构的实施细则 (1995年2月13日对外贸易经济合作部发布),案例二之法院裁决,依据公约有关规定“对发价表示接受但载有添加、限制或其他更改的答复，即为拒绝该项发价，并构成还价”，而杭钢公司对发价的回复是“以上条款我司已确认，具体事宜到6月11日协商待定”，表明其对发价并未无条件接受，而是作出了继续磋商的意思表示，

16、属限制性的答复，应视为拒绝该项发价，并构成还价。故海湾公司认为合同成立是不符合公约第十九条第(1)项规定的。 综上，杭州市中级人民法院一审依法驳回了原告海湾资源有限公司的诉讼请求。,案例三之基本案情,中国A公司以到岸价格 (CIF)销售一批货物给美国B公司，结算方式为即期付款交单 (D/Psight)。合同货物由A公司委托韩国C船公司承运。货物于约定的时间在中国大连港装船后，A公司按约定向中国某保险公司投保了海上货物运输一切险。此后，A公司也收取了全额合同货款。,案例三之基本案情,当载有合同货物的船驶至韩国港口时，因C船公司在韩国涉及债务纠纷，该船被韩国法院扣押。近两个月后，因C船公司向法院提

17、供了担保，该船才离开韩国，继续驶往美国，但货物晚到目的港两个月。,案例三之基本案情,B公司提货时发现货物短少10%，C船公司此时已被韩国法院宣告破产， B公司遂依据买卖合同中的仲裁条款，以A公司为被申请人，向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求A公司赔偿10%的短少货物和因货物迟到目的港两个月遇市场价格下跌而产生的货物总值20%的损失。,案例四之法律争点,本案的焦点是买卖双方谁应当承担货物的风险。 在国际货物买卖中，货物风险是指合同货物在由卖方转移给买方的过程中，因高温、水浸、火灾、盗窃、查封等非正常情况而发生的货物短少、变质、灭失以及费用的增加等损失。,委托人 （出口商）,托收行 （出口

18、地银行）,付款人 （进口商）,代收行 （进口地银行）,（1）订合同,（2）申请书、 跟单汇票,（3）委托书和汇票,（4）提示汇票,托收流程简图,（5）承兑付款,（6）交 单,（7）通知,（8）货款,案例三之法律依据,联合国国际货物买卖合同公约第69条规定:如果买卖合同涉及到货物的运输，但卖方没有义务在某一特定地点交付货物，自货物按照买卖合同交付给第一承运人以转交给买方时起，风险就移转到买方承担。如要卖方有义务在某一特定地点把货物交付给承运人，在货物于该地点交付承运人以前，风险不移转到买方承担。,一切险（all risk）,一切险是海上运输保险的基本种类之一，是保险人对保险标的物遭受特殊附加险以

19、外的其他原因造成的损失均负赔偿责任的一种保险。 一切险所负责的险别包括平安险、水渍险和一般附加险。中国人民银行在关于海洋运输货物保险“一切险”条款解释的请示的复函中对一切险承保范围解释如下：“海洋运输保险一切险是中国人民银行在关于下发外币保险业务类保险条款的通知中批准执行的。一切险承保的范围是平安险、水渍险及被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失。外来原因仅指偷窃、提货不着、淡水雨淋、短量、混杂、玷污、渗漏、碰损、串味、受潮受热、钩损、包装破裂、锈损。” 货物因战争、罢工、进口关税、交货不到等原因所致的损失，不在一切险的责任范围以内。,平安险（Free from Particul

20、ar Average，简称F.P.A.）,平安险，其英文原意是指单独海损不负责赔偿，责任范围包括： 1、在运输过程中，由于自然灾害和运输工具发生意外事故造成整批货物的实物的实际全损或推定全损。 2、由于运输工具发生意外事故而造成的货物全部损失或部分损失。 3、只要运输工具曾经发生搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故，不论这意个事故发生之前或者以后曾在海上遭恶劣气候、雷电、海啸等自然灾害所造成的被保险货物的部分损失。 4、在装卸转船过程中，被保险货物一件或数件落海所造成的全部损失或部分损失。 5、运输工具遭自然灾害或意外事故，在避难港卸货所引起被保险货物的全部损失或部分损失。 6、运输工具遭受自然或

21、灾害或意外事故，需要在中途的港口或者在避难港口停靠，因而引起的卸货、装货、存仓以及运送货物所产生的特别费用。 7、发生共同海损所引起的牺牲、公摊费和救助费用。 8、发生了保险责任范围内的危险，被保险人对货物采取抢救、防止或减少损失的各种措施，因而产生合理费用。但是保险公司承担费用的限额不能超过这批被救货物的保险金额。施救费用可以在赔款金额以外的一个保险金额限度内承担。,水渍险（with particular average，简称w.p.a.）,水渍险的责任范围除了包括平安险的各项责任外，还负责被保险货物由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水等自然灾害所造成的部分损失。,案例三之被申请人答辩,A公

22、司按合同约定时间、地点，在装运港将货物交付承运人C船公司，并取得了C船公司签发的海运提单。该提单是C船公司签发的。货物收据证明C船公司已按提单所列内容如数收到货物。作为货物所有权的上述提单，A公司已于货物装船后交给银行议付货款，且B公司也于货物装船后15天向A公司支付货款并取得了该海运提单，即B公司已实际取得了合同货物的所有权。因此，A公司不应当承担合同货物的风险。,案例三之被申请人答辩,另外，按照国际商会1990年国际贸易术语解释通则的解释，无论是以离岸价格 (FOB)、成本加运费价格 (C&F)或到岸价格 (CIF)等价格条件成交的交易，卖方将合同货物装船后，均不对合同货物承担风险，买方自

23、合同货物在装运港装船越过船舷时起，负担合同货物的一切风险。A公司已取得了合同货物装 船提单和保险单，并且已交给了B公司。作为合同的卖方，A公司已履行合同，不再对合同货物承担风险。,案例三之处理结果,B公司收到A公司的上述答辩后，未提出任何反驳意见，并主动向仲裁庭申请撤销了对A公司的索赔请求。 案后，B公司依据保险合同，从保险公司获得了货物短少10%的价款赔偿。至于因货物迟到二个月而产生的货物总价款20%的损失，因不属保险公司的承包范围，保险公司拒绝赔偿。 该项损失，B公司可要求C船公司赔偿。因C船公司已被宣告破产，B公司只能向韩国法院申请参加该船公司的债务清偿，如果也不能从中获得补偿，该项损失

24、只能由B公司自行承担。,案例四之基本案情,1993年6月16日，美国联合企业有限公司（以下简称联合公司）与中国山东省对外贸易总公司烟台公司（以下简称烟台公司）签订了编号为SY931232售货确认书，约定烟台公司向联合公司销售大蒜，大蒜规格直径5厘米以上，留杆长1.5厘米，数量1300吨，单价CIF580美元一吨，货物总价值75万美元。,案例四之基本案情,同年8月5日，双方又签订了编号为SY931215（A）、SY931215两份售货确认书，SY931215（A）确认烟台公司向联合公司销售大蒜，规格直径5厘米以上，留杆长1.5厘米，数量1300吨，单价CIF605美元一吨，货物总价值786500

25、美元。SY931215号确认书约定的销售大蒜数量为1300吨，单价CIF480美元一吨，货物总价值624000美元，对规格没有约定。,案例四之基本案情,以上三份合同，均约定装运日期为1993年6月至12月，装运口岸中国港，付款条件是开给售方100不可撤销即期付款信用证，装运日期后15天内在中国议付有效。品质数量异议，如买方提出索赔，凡质量问题须货到口岸之日起一个月内提出，数量问题须货到口岸之日起15天内提出。 合同签订后，烟台公司依约从1993年7月3日至11月6日，分别从青岛港、烟台港先后分39批发往纽约、智利、洛杉矶等港口，共3974吨，总价值2055972.5美元的大蒜,联合公司于199

26、3年底支付给烟台公司12万美元,尚欠货款1935972.5美元。,案例四之基本案情,联合公司于1993年12月9日向烟台公司提出质量问题，此后双方多次来往电函协商解决未果，1994年7月7日和7月12日，双方分别签署了两份业务洽谈备忘录，双方确定共发运及收单199个货柜,计3974吨，提单分别为1一39批，烟台公司在货物到达目的港前提供给联合公司单据38套，（包括提单、发票、装箱单、商检植检证明等）经双方共同确定数量及单据相符没有异议。前期发货的1一31批，计119箱，没有大的质量问题，并已全部售完，32一39批共计80个货箱，其中20箱没有经USDA检验及提货，60箱货经USDA检验存在不同

27、程度的质量问题，待双方协商解决，确定责任。,案例四之基本案情,1998年2月25日烟台公司诉至山东省高级人民法院，请求判令联合公司支付所欠货款1935972.5美元并赔偿相应的损失及违约金,承担诉讼费用。,案例四之一审判决,山东省高级人民法院审理认为：双方于1993年6月16日和8月5日确定的三份大蒜购销合同双方当事人意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效。双方在1994年7月7日洽谈备忘录中确认，烟台公司前期发运给联合公司的131批大蒜119个货柜共计2379.25吨，没有大的质量问题已全部售完，联合公司应向烟台公司支付货款1214642.50美元，滞纳金623416.97美元。对于烟台

28、公司发运给联合公司的3239批大蒜，因部分存在质量问题，双方应就质量问题解决后再作处理，对烟台公司这一部分诉讼请求，予以驳回。,案例四之一审判决,该院依照联合国国际货物销售公约第53条及有关法律规定判决：联合公司向烟台公司支付大蒜款1214642.50美元，滞纳金623416.97美元，于判决生效后十日内付清。案件受理费90150元人民币由联合公司承担。,案例四之上诉理由,联合公司不服上述判决，向最高人民法院上诉称： 一、原审法院对此案没有管辖权。本案所涉及的合同签订地在美国，合同履行地、合同标的物均不在中国，联合公司在中国无代表机构，无可供扣押的财产，亦不存在侵权行为地问题，因此，本案纠纷应

29、在美国法院提起诉讼。 二、原审审理此案时严重违反法定诉讼程序。1）送达诉讼文书没有通过外交途径；2）联合公司的法人代表身份证明书、授权委托书未经公正认证即开庭审理；3）应诉通知规定的提交有关文件的时间不合理；4）剥夺联合公司收集、提供证据、进行答辩的权利。,案例四之上诉理由,三、原审判决认定事实和适用法律均有错误。本案产品质量问题发生在美国，因原审法院剥夺联合公司回美国搜集证据的权利，导致认定事实错误。按与合同最密切联系原则，本案应适用美国法，原审法院片面援引联合国国际货物销售公约属适用法律错误。本案的交货地点是美国和其它国家，按国际惯例，产品质量的确定应以交货地国家的商品检验为依据烟台公司发

30、给联合公司的大蒜经美国商检部门检验有质量问题，联合公司将通过美国法院索赔。请求撤销原审判决。,案例四之二审裁判,本案涉及的三份合同均系CIF价格条件，货物的装运港均在中国青岛或烟台，故三份合同的履行地均在山东省，作为合同履行地，山东省高级人民法院对本案行使管辖权,符合中华人民共和国民事诉讼法第243条的规定。联合公司认为本案应到美国法院诉讼的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 且联合公司在审提交答辩状期间内未提出管辖权异议，根据诉讼法第243条的规定，联合公司已丧失提管辖权异议的权利，故对联合公司在二审中提出的管辖异议，予以驳回。,案例四之二审裁判,本案双方当事人未约定解决本案合同争议所适用

31、的法律，由于联合公司是在美国注册的公司，我国和美国均是联合国际货物销售公约的缔约国，应适用该公约的有关规定审理本案。原审判决适用法律是正确的。联合公司上诉称原审判决适用联合国际货物销售公约属适用法律错误没有法律依据，本院不予支持。,案例四之二审裁判,原审法院在中国境内向联合公司的法定代表人初由忠送达法律文书并不违反我国法律的规定，合法有效。在二审期间告知联合公司的代理人提供有关商品质量等实体问题答辩意见及证据材料，并给予其充分时间，但联合公司仍未向本院提交，因此联合公司认为原审法院审理中程序违法且未给其举证时间的上诉理由不能成立。 对于商品质量问题的上诉理由亦因其不能举证，不予支持。由于联合公

32、司未能按约支付部分货款，原审判定该公司支付双方对质量无争议的部分货款并无不当，应予维持。,案件五之基本案情,一九九五年六月，原告恒达公司与被告日荣公司及日照市石臼第二水产冷藏厂（该冷藏厂是被告水产集团下属独立法人企业，也是被告日荣公司的中方股东）就购销冻凤尾虾的具体事宜进行商谈。,案件五之基本案情,同年六月三十日原告与被告水产集团签订PTO-9502号成交确认书，约定原告购买冻凤尾虾。规格71/79的203箱，单价2.95美元/磅；规格91/110的580箱，单价2.75美元/箱，规格111/130的717箱，单价2.40美元/箱。总计1500箱，总货款103562.86美元；价格条件为C&F

33、 TAMPA.FL.U.S.A.包装为6X2KG/箱；结算方式为信用证结算。此外还特别约定：“卖方保证质量符合美国的卫生、健康标准，颜色自然，中间粒数要正确，不能超小规格，不含化学品、不短重；若此批货遭美国FDA拒绝入关，则卖方负责返还买方已付之货款（C&F）、运回中国海运费及有关发生的费用”。,案件六之基本案情,合同履行期间，日荣公司与原告对三种规格的冻凤尾虾的数量、单价作了变更，但总数量仍为1500箱，货款数额仍按原信用证结算。被告日荣公司将货物交中国商检检验合格后以被告水产集团的名义发货，被告水产集团于一九九五年八月一日开具装箱单、发票给原告。原告支付了DDC费用1052美元并结清货款1

34、03562.86美元。,案例五之基本案情,一九九五年八月二十三日，冻凤尾虾运抵美国洛山矶长堤港，报关进口商为五大洋公司（GREAT FIVE OCEANS INC，是恒达公司的买家）。 同日，FDA（DEPT.OF HEALTH AND HUMAN SERVICES FOOD AND DRUG ADM）自动扣押该批冻虾，并出具扣押与听证通知书，其内容是：依法案801（A）（3）条款货物有待被拒绝入关，如欲提供非官方专业实验室的分析报告作为上述指控的抗辩证据，应于扣押之日后十日内由非官方专业实验室将分析报告等文件直接交FDA。,案例五之基本案情,同年九月五日，五大洋公司将冻虾交洛山矶冷藏公司（L

35、os angles Cold Storage Company）冷库储存保管。 九月六日和十月二十七日，五大洋公司先后两次委托米切逊实验室（Michelson Laboratories Inc）对冻凤尾虾分两批进行分析，结论是货物腐败。,案例五之基本案情,十一月十六日原告急电传真日荣公司，告知FDA勒令将冻虾退回中国，要求告知退柜的地址、公司名称及退款方式。十一月二十日日荣公司复传真称：如确因FDA拒绝入关，同意退柜回中国至山东日照石臼海港路日照市水产集团总公司；退货如经确认是八月五日所发且质量数量无异议，则日荣公司以电汇方式退款。,案例五之基本案情,一九九五年十一月二十七日，美国财政部、美国海

36、关发出拒绝入关通知书，其内容是：一九九五年八月二十三日进关的原产地为中华人民共和国的冻凤尾虾，其进口商为五大洋公司，生产商为日照日荣水产有限公司，数量为1500箱；该货物不符合相关的法律被拒绝入关，根据美国法律的规定责令退运。,案例五之基本案情,十一月二十九日原告告知被告日荣公司拒绝入关通知书的内容并要求以即期信用证退回货款。一九九五年十二月十一日五大洋公司开具收货人为日照市水产集团总公司的发票和装箱单。一九九五年十二月十四日在美国海关官员的监督下该1491箱冻凤尾虾（除去实验室化验用9箱）被装入冷冻集装箱并由美国海关官员封闭集装箱。中国商检北美公司亦由原告申请现场监装并出具监装报告，结论是：

37、该批被装运回中国的浆凤尾虾为日照日荣水产有限公司提供的货物。一九九五年十二月二十日中国运洋运输（集团）总公司接收该冷冻集装箱并签发记名提单，提单上托运人为五大洋公司，收货人为日照市水产集团总公司。,案例五之基本案情,一九九六年一月四日冻虾运抵青岛港，随后中国青岛外轮代理公司多次通知两被告及原告驻青岛办事处。一九九六年一月十八日被告日荣公司发传真给原告称接到船公司通知，退柜冻虾已抵青岛港，因没正本提单不能提货。原告则要求日荣公司直接汇款给五大洋公司赎单。此后双方多次传真往来进行协商，并于一九九六年一月二十七日在青岛直接协商，但对于退货退款的具体事宜未达成一致意见。二月二十八日原告通知被告日荣公司

38、提单正本已由原告提供经济担保后从五大洋公司处取得，要求被告付款赎单。日荣公司则坚持原告须办理文件的公证认证手续。一九九六年四月二十五日原告方告知日荣公司全部退柜文件正本及公证认证手续已办妥，要求被告日荣公司七日内派员去青岛协商处理，逾期则行使诉讼权利。,案例五之原告诉求,原告认为，双方签订的成交确认书合法有效，应受法律保护，要求判令被告水产集团偿还货款103562.86美元，赔偿经济损失19624.94美元（含可得利润），承担自一九九五年十二月二十日起同期贷款利率的利息，负担诉讼费用；由被告日荣公司承担连带责任。,案例五之被告答辩,被告水产集团、被告日荣公司共同答辩称： （一）原告没有提供有效

39、证据证明FDA确已拒绝合同项下货物入关。首先，原告没提供FDA拒绝入关文件的原本或正本。其次，原告提供的文件要式不全、关键文件上没有压骑缝章；文件的语言、内容、时间、范围等方面有错误，原告提供的文件是虚假的。 （二）被告从未搪塞拖延与原告交涉退货事宜，完全是原告在退货问题上严惩违反常规，致使纠纷拖延至今，货物退回青岛港所发生的一切费用和责任应由原告承担。 综合上述两点，请示法院驳回原告的诉讼请求。,案例五之法律依据,CISG第七十四条一方当事人违反合同应负的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或

40、理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。,案例五之法律依据,CISG第七十八条如果一方当事人没有支付价款或任何其它拖欠金额，另一方当事人有权对这些款额收取利息，但不妨碍要求按照第七十四条规定可以取得的损害赔偿。,案例五之法律依据,CISG第八十六条（）如果买方已收到货物，但打算行使合同或本公约规定的任何权利，把货物退回，他必须按情况采取合理措施，以保全货物。他有权保有这些货物，直至卖方把他所付的合理费用偿还给他为止。（）如果发运给买方的货物已到达目的地，并交给买方处置，而买方行使退货权利，则买方必须代表卖方收取货物，除非他这样做需要支付价款而且会使他遭受不合理的不便或需承

41、担不合理的费用。 如果卖方或受权代表他掌管货物的人也在目的地，则此一规定不适用。如果买方根据本款规定收取货物，他的权利和义务与上一款所规定的相同。,案例五之法院裁决,原告与被告水产集团签订的成交确认书和与被告日荣公司对成交确认书内容的部分变更均合法有效。该批冻虾经FDA检验后被拒绝入关，原告有权依约定退回冻虾并索要货款及相关费用，原告并有权要求被告赔偿包括可得利润和利息在内的损失。冻虾被退回青岛港后，两被告有义务接收，虽然被告要求原告提供检验、退关文件正本理由正当，但被告以对文件持疑为由而不赎单提货，又未采取其它积极措施避免冻虾价值灭失，应对此负一定的责任。,案例五之法院裁决,两被告应连带承担

42、对原告退回款项、赔偿损失的责任。原告关于两被告偿付货款等款项及赔偿损失的诉讼主张合法，应予支持，但其要求两被告承担自一九九五年十二月二十日起的利息不当，应自一九九六年四月二十五日后七日即一九九六年五月三日起计算利息。 原告虽依联合国国际货物销售合同公约的规定有权保有货物，但同时也负有保全货物的义务。原告既非记名提单上的发货人，亦非收货人，却长期持有提单，而且在藉此不能收回相关款项并已起诉的情况下，未及时采取合理措施，放任损失的扩大，直至冻虾价值最终灭失，应对此负主要责任。被告关于原告应对冻虾退回后价值灭失承担责任的答辩理由成立，应予采纳。,开证人 (进口人),受益人 (出口人),付款行开证行,

43、(1),(2),通知行议付行,(4),(5),(3),(6),(7),订立合同,3. 开证,2. 申请开证,4. 通知,5. 交单、议付,6. 索偿、偿付,7. 付款赎单,信用证流程图,案例六之基本案情,中国甲公司与美国乙公司于2000年3月签订了一份玉米购销合同，约定由乙公司向甲公司销售玉米1000吨，等级为一等，单价为每吨150美元，2000年8月底交货。货到后，经检验，数量与合同约定一致，但品质与合同约定不符，相当于三等品质，而当时一等品的市场价格为每吨160美元，三等品的市场价格为每吨125美元。甲公司接受了该批货物，但要求乙公司减低价金。,案例六之法律依据,CISG第50条如果货物不

44、符合同，不论价款是否已付，买方都可以减低价格，减价按实际交付的货物在交货时的价值与符合合同的货物在当时的价值两者之间的比例计算。 但是，如果卖方按照第三十七条或第四十八条的规定对任何不履行义务做出补救，或者买方拒绝接受卖方按照该两条规定履行义务，则买方不得减低价格。,案例六之法律依据,CISG第37条如果卖方在交货日期前交付货物，他可以在那个日期到达前，交付任何缺漏部分或补足所交付货物的不足数量，或交付用以替换所交付不符合同规定的货物，或对所交付货物中任何不符合同规定的情形做出补救，但是，此一权利的行使不得使买方遭受不合理的不便或承担不合理的开支。但是，买方保留本公约所规定的要求损害赔偿的任何

45、权利。,案例六之法律依据,CISG第48条（）在第四十九条的条件下，卖方即使在交货日期之后，仍可自付费用，对任何不履行义务做出补救，但这种补救不得造成不合理的迟延，也不得使买方遭受不合理的不便，或无法确定卖方是否将偿付买方预付的费用。但是，买方保留本公约所规定的要求损害赔偿的任何权利。（）如果卖方要求买方表明他是否接受卖方履行义务，而买方不在一段合理时间内对此一要求做出答复，则卖方可以按其要求中所指明的时间履行义务。买方不得在该段时间内采取与卖方履行义务相抵触的任何补救办法。（）卖方表明他将在某一特定时间内履行义务的通知，应视为包括根据上一款规定要买方表明决定的要求在内。（）卖方按照本条第（）

46、和第（）款做出的要求或通知，必须在买方收到后，始生效力。,减价计算公式,买方对于不符货物应付价金=（不符货物交货时的价值/相符货物交货时应有的价值）x合同价格 减价数额=合同价金-买方对不符货物应付的价金,案例七之基本案情,申诉人和被诉人于某年3月5日签订了星光进字第14号订购合约。合约规定：被诉人（买方）向申诉人（卖方）订购计算器零部件（包括集成电路板、液晶显示器、电池）20万套，总货款370,000美元，ClF香洲；买方应于3月8日开出5万套货款的不可撤销信用证，其余15万套分期分批开出信用证，合同正式生效；卖方须于4月底前分期分批交完，货物运抵口岸60天内，如发现货物品质、规格和数量与合

47、约不符，除属于保险公司或船方责任外，买方凭广州商检局出具的检验证明书有效向卖方索赔换货或赔款。,案例七之基本案情,合同签订后，被诉人如期开出了第1批5万套货款的信用证，申诉人随即发货并收取了货款，但在被诉人没有开出第2批货款信用证的情况下，申诉人于4月24日又发运了第2批货物5万套，货款为92,500美元。被诉人收货后60天内未对货物的数量、规格、质量提出异议，且对货物进行了组装。直到同年8月23日和9月15日，被诉人才将两批已组装的计算器交广东进出口商品检验局商检。经抽样检验，商检的结论为：不合格机分别占两批样机的77.25和84.75，缺陷是由于零件品质不良所致。因此，被诉人拒付货款，并要

48、求退货。,案例七之基本案情,申诉人认为送检物有问题，要求重新商检。双方于次年4月22日达成协议：将已进口的10万套货物重新商检，如商检合格，被诉人即按合同有关规定接受货物支付货款，如商检不合格，被诉人将货物退回给申诉人，申诉人同时将原收的5万套货物的货款退回给被诉人。协议书达成后，被诉人一直没有将货物送交商检，也没有付货款给申诉人。自当年12月起，被诉人将货物分批复出口处理。由于欠款问题一直没有得到解决，双方发生争执，多次协商未果，申诉人遂提出仲裁申请。,案例七之申诉人主张,申诉人提出：被诉人收到第1批货后，称来不及开信用证，要求申诉人尽快先行发货，货到广州后即把货款电汇申诉人。因此，申诉人在

49、没有收到信用证的情况，便发运了第2批货物。虽然被诉人对货物索赔的期限和依据违反了合同的规定，但为了进一步验证货物的质量，申诉人同意被诉人对货物重新商检，但经多次催促，被诉人也没有对货物重检。由于被诉人蓄意拖延，致使第2批货物的货款至今未付给申诉人。 申诉人要求被诉人支付拖欠的货款92,500美元及其银行利息，支付全部仲裁费用。,案例七之被申诉人主张,被诉人在答辩书中表示：申诉人两次所交货物10万套，在组装过程中发现有严重质量问题。商检证书也证实这一点。被诉人要求退货，申诉人也不予答复。为了减少损失，被诉人通知申诉人后，对该批货物作复出口处理。由于申诉人所交货物存在严重质量问题，被诉人不同意支付

50、货款、利息及仲裁费用。,案例七之仲裁裁决,1.被诉人收到第2批货物后，没有在合同规定的期限内进行商检，自己组装了该批货物，直至4个月后才对已组装成整机的货物进行商检，丧失了合同规定的索赔权利，商检证书也不能反映货到时货物的实际状况。 2双方在达成重新商检货物的协议后，被诉人没有履行协议，再次放弃重新商检的机会。被诉人实际上已经接受并处分了货物。因此，被诉人拒付货款的理由是不能成立的。 3申诉人在未收到信用证的情况下发运了第2批货，这与合同的规定是不符的，且发货后双方也没有明确支付货款的日期。因此，申诉人对货款利息的要求不能满足。,案例七之仲裁裁决,裁决 1.被诉人应向申诉人偿付货款92,500

51、美元，此款应于本裁决书作出之日起45日内汇付申诉人。 2本案仲裁费和办案费由被诉人承担。,案例八之基本案情,1998年6月，深圳某电子进出口公司（以下简称深圳公司）与沙特阿拉伯利雅得某贸易公司（以下简称沙特公司）开始业务接洽，沙特公司欲购买公司的电子产品。双方经过商讨初步达成了购买金额达15万美元电子产品的意向。沙特公司一再强调该产品在当地有良好的市场前景，称这只是个开始，今后他们会向独家经销的方向发展。由于深圳公司急需开拓新市场，没有进一步调查沙特公司的信用情况，同意了沙特公司提出的D/P30天的付款条件。,案例八之基本案情,双方签约后，深圳公司立即组织生产，并按时交货。1998年8月，深圳

52、公司向国内银行交单。在货款到期日，深圳公司没有收到付款，立即通过船公司查询，得知沙特公司已经提走了货物。深圳公司随即向沙特公司发函要求付款，同时通过国内银行发电传给沙特托收银行，要求收货人按时付款。沙特托收银行回电传称：D/P远期在沙特一般作为D/A远期处理，他们没有付款责任，只能尽力劝服沙特公司付款。沙特公司则打回传真称：目前货物销售不畅，资金占压严重，暂时无法偿还货款。双方交涉了近3个月，深圳公司为此专门派人赶到沙特催讨，但始终无法拿回欠款，只是拿到一张将于1999年6月付清全款的付款时间表。但是，沙特公司再次失信，根本没有履行该还款协议。,案例八之基本案情,深圳公司由于资金无法流动，经营

53、举步维艰。经过反复考虑，公司决定将此案委托给国内一家在国家工商局注册的大型专业机构处理。专业机构受理后，决定先了解沙特公司的经营状况，再采取相应的追讨措施。经过深入调查，信用资料表明该公司的大部分资产早已抵押给沙特的一家商业银行，其主要股东由于该公司的经营问题已部分撤资，沙特公司早在一年前就已资不抵债，面临破产的边缘。,案例八之法律依据,URC522 第七款 商业单据的交单（承兑交单D/A和付款交单D/P） （1）附有商业单据必须在付款时交出的托收指示，不应包含远期付款的汇票。 （2）如果托收包含有远期付款的汇票，托收指示应列明商业单据是凭承兑不是凭付款交给付款人。如果未有说明，商业单据只能是

54、付款交单，而代收行对由于交付单据的任何延误所产生的任何后果将不承担责任。 （3）如果托收包含有远期付款的汇票而且托收指示列明应凭付款交出商业单据时，则单据只能凭该项付款才能交付，而代收行对由于交单的任何延误所产生的任何结果将不承担责任。,案例九之基本案情,在一笔托收业务中，托收行在托收指示中规定：“DOCS TO BE RELEASED ONLY AGAINST ACCEPTANCE”以及“PAYMENT ON DUE DATE To BE GUARANTEED BY XX BANK（代收行）。TESTED TLX TO THIS EFFECT REQUIRED.”代收行办理承兑交单后，向托收

55、行寄出承兑通知书，明确指出“THE BILL ACCEPTED BY DRAWEE”，到期日为1999年9月13日。不久，当托收行查询有关承兑情况时，代收行复电再次告知“DOCS HAVE BEEN ACCEPTED BY DRAWEE TO MATURE ON 990913”。在上述承兑通知书及查询答复中，代收行均未表明担保付款，亦未发出承诺担保的电传；托收行亦未就此提出任何异议。,案例九之基本案情,承兑汇票到期后，进口商拒付货款，代收行即向托收行发出拒付通知。托收行认为托收指示中要求凭代收行到期付款的担保放单，而代收行已将单据放给付款人，因此要求立即付款。代收行反驳道，放单是基于付款人的承

56、兑，代收行根据国际商会第522号出版物没有担保到期付款的责任。虽经多次交涉，此纠纷未得到解决。,案例九之双方争点,本案争论的焦点是代收行未完全执行托收指示的责任问题。 托收行认为，如代收行做不到托收行所要求的担保付款，应该回复托收行；至于未征求托收行意见便放单给付款人，则是严重违反合同约定的行为，代收行应对此负责。 代收行认为，放单系根据URC522承担责任，托收指示规定凭承兑放单，代收行正是在付款人承兑后才放单的；至于托收指示要求代收行担保，同时要求发加押电证实，而事实上代收行并未发出这样的电传，在有关的承兑通知书及函电中也仅仅明确通知托收行付款人已承兑，托收行却未提出任何异议，代收行因此认

57、为自己未承担任何担保责任。,案例九之法律依据,URC522 第一款：托收统一规则第522号的应用。 （2） 银行没有义务必须办理某一托收或任何托收指示或以后的相关指示。 （3） 如果银行无论出于何种理由选择了不办理它所收到的托收或任何相关的托收指示，它必须毫不延误地采用电讯，或者如果电讯不可能时采用其它快捷的工具向他收到该项指示的当事人发出通知。,案例九之评析,根据国际商会第522号出版物关于托收指示的规定，如果代收行不能遵守指示，应当回复托收行，而代收行却未这样做，只是在托收行查询单据下落时才告知仅凭承兑放单。应该说，代收行在这一点上违反了URC522的规定。然而，并不能因此得出代收行应当承

58、担责任的结论。,案例九之评析,首先，托收行的指示不符合托收业务的基本原则，实际上改变了托收的性质。在托收中，银行作为接受客户委托的中间环节，只是为客户提供必要的服务，并不因此承担额外的风险。作为代收行，其义务无非是在进口商付款或承兑的情况下放单，强行赋予其担保客户付款的义务并不是银行业务中的通行做法。,案例九之评析,其次，托收行在寄单面函中不仅指示代收行担保到期付款，而且要求代收行以加押电加以证实。尽管代收行并未明确通知托收行拒绝接受该指示，但也未按照托收行的要求以加押电形式告知托收行照此执行。代收行对托收行发出的两项密切相关的指示均未作出反应，而其中的加押电证实一项是不能通过默示方法来完成的

59、，将这两项要求结合起来看，托收行的指示是不能默示接受的。因此，不能仅凭代收行未作答复的事实，就简单认定代收行已接受了托收行关于担保到期付款的指示。,案例十之基本案情,1995年2月20日，鞍钢公司与香港千金一公司（以下简称千金一）签订了买卖合同，鞍钢公司供给千金热轧卷板5000吨，每吨295美元，FOB价，信用证结算。 同年6月30日，富春公司所属的“盛扬”轮（UNISONPRAISE）在大连港受载了上述合同项下的货物。货物装船后，承运人莫帕提航运公司（以下简称莫帕提公司）签发了一式三份正本提单交给了鞍钢公司。该提单载明：托运人为鞍钢公司，收货人根据雅加达BUMIDAYA私人银行SAID支行指示，装货港为大连，卸货港为雅加达，货物重量5155.520吨。,案例十之基本案情,7月21日，“盛扬”轮抵雅加达港，货物卸船后，承运方未收到正本提单即将货物交给了提单上列明的通知方。鞍钢公司接到签发的已装船清洁提单，即通过中国银行鞍山分行向开证行转交包括正本提单、商业发票等在内的全套单证予以结汇。商业发票载明货物总价值为1,520,878.40美元。 上述单据于7月8日转到开证行，因信用证出现不符点开证行将全套单证退回，鞍钢公司于8月20日收到退回的提单和发票。,案例十之基本案情,富春公司是承运船舶“盛扬”轮的登记船东，大连海事法院扣押的“UNISONGREAT”轮是“