开除学籍政策.ppt

1、Company Logo,理论依据：公共政策学,关于“开除学籍”政策研究,小组成员： 张俊 张倩 舒惠娟 任晓飞 周琴 金丹丹 王婷婷 殷张奇,引 言,我们都知道公民具有受教育权，法律保护我们的这种权利的方式，就是学校教育的开展，而学籍管理就是法律对学校教育予以控制和规划的最直接和有效的形式。但我们发现 许多学校在学籍管理中规定，对犯有错误的学生给予严厉的处分，最严重的是开除学籍。在高等教育中存在空白，一旦大学生按规定获得了某所高校的学籍，就享有使用该校提供的教育教学资源，参加学校教育教学计划安排的各项活动，完成学校规定学业后获得相应学历证书的权利；同时也要履行遵守学校管理制度，按规定缴纳学费

2、及有关费用，刻苦学习，遵守学生行为规范的义务。学籍代表了作为学生的身份，又表明其具有获得国家法律规范承认和保护的权利。但是不少大学生因为违反校纪校规 最后都被开除学籍。 作为高校可不可以开除那些严重违反校纪校规的学生的学籍呢？高校作为教书育人的地方是不是可以用教育来代替惩罚呢？开除学籍是不是对学生教育权的剥夺呢？这些问题都值得我们深思。我们小组现在将对这些问题提出我们的看法。,现行政策分析,政策建议,新政策可行性分析,案例分析之现行政策介绍,公共政策分析,书山有路勤为径 学海无涯苦作舟 唐韩愈,Company Logo,案例分析,视频,Company Logo,一.深化教学改革 二.高校学籍管

3、理法律制度化具有一定的必要性 高校在学籍管理上具有法律程序的特点，而管理本身的性质也决定了学籍管理制度化的必然 性。尽管目前的高校学籍管理是在教育法和高等教育法的指导下，在教育部、厅的细则的具体规范下进行的，但是，依然存在制度的遗漏。 三.为了实现多目标管理 多目标管理：具有多个目标，比如，学校管理中目标可能包括升学率、学生心理健全、学生道德水准等多个目标 多目标管理的复杂性 从管理当局来说，为了达到目标，可能需要针对每个目标来提出要求 困难：关于达到目标的程度，有些目标可以测量，而有些目标则很难测量。 比如，升学率有明显的测量标准，上述其它几个目标则很难测量,学校实行“开除学籍”制度的目的,

4、Company Logo,陶行知教育名言之教书育人,千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。 你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生。你别忙着把他们赶跑。你可不要等到坐火轮、点电灯、学微积分，才认识他们是你当年的小学生。 培养教育人和种花木一样，首先要认识花木的特点，区别不同情况给以施肥、浇水和培养教育，这叫“因材施教”。 要把教育和知识变成空气一样，弥漫于宇宙，洗荡于乾坤，普及众生，人人有得呼吸。,二、现政策分析,(一)、合法性 (二)、合理性,Company Logo,现行政策分析（一）合法性分析,按照政策所采取的形式来划分 政策在形式上可能包括：法律、法规、行政命令、计划

5、和方案等各种形式 与政府的制度安排有关 按照政策所针对的领域或者管理部门 产业政策、财政政策、货币政策、人口政策、农村和农业政策、环保政策、教育政策、科技政策、卫生医疗政策、社会保障政策 提示不同领域的政策问题有不同特征,Company Logo,二、现行政策分析之（一）合法性分析,从法律角度： 1.开除学籍的处分，缺乏法律依据，并有违宪法和法律保护受教育权的精神。 受教育权是一项基本人权，也是我国宪法规定的公民基本权利。宪法、教育法、高等教育法均对我国公民的受教育权作了规定。从根据公民行使权利不得侵害他人的合法权利和自由的一般法理，受教育权作为基本人权，是不可以随意进行剥夺或者限制的，法律设

6、定的权利，只有法律才可以取消或剥夺。目前我国还没有任何法律规定学校可以剥夺学生的受教育权。开除学籍的处分，使一个学生不能再在其接受教育的高校继续接受教育，正是对受教育权的剥夺，而受教育权无疑属于“人身权、财产权等合法权益”。因此，普通高等学校学生管理规定及各高校有关学生管理的规定中，对学生开除学籍处分的规定，均违背了教育法的规定，应属无效，不应作为开除学生学籍的合法性依据。 2.处分不是行政处罚，但其处分却削夺了行政处罚方可削夺的公民的基本权利，已超出了法律授权的处分的限度，属越权处罚。,Company Logo,现行政策分析之（一）合法性分析,处分是不能涉及到削夺被处分者基本权利的，涉及到削

7、夺被处分者基本权利则只能以行政处罚的形式方可实施。搞清了处分的性质和最高限度，则前面的问题也就清楚了。“勒令退学、开除学籍”所涉及的已不仅仅是受教育者与学校的内部关系中形成的权利，而是已经涉及到了削夺公民的宪法赋予的基本权利受教育权，已经超过了处分的性质所决定的应有限度，理应属于行政处罚。而按照行政处罚法第八条，这种在行政处罚法中没有列明的行政处罚种类，只能由法律、行政法规规定。现行的法律、行政法规中并没有这种处罚规定，更没有将这种“处罚”权明确授权给学校。 因此，在现有的法律法规框架下，学校作出“勒令退学、开除学籍”的“处分”是一种越权行为。学校是没有这种权力的。 3.开除学籍处分没有遵守正

8、当法律程序。 在高等学校这种本来最应重视学生基本权利的园地，往往在对学生的处分过程中，片面强调的是学生的某种行为应当受到所谓应有的责难、惩戒和处分，而并非关注应当如何按照一套合理、公正的程序去给学生以适当的处分。处分的适当与否，往往以学校或管理者的自我判断或自我感觉为标准，至于究竟是否适当，实际上很难有被处分者的意见参与其中。,Company Logo,现行政策分析之（二）合理性分析,1.对于个人：学校管理中的开除学籍，堪与死刑一比，这样的结果对学校来说仅仅意味着合同的终止，但对于学生来讲，则可能意味着命运将因此改变，同时，这也会给个人在求学，求职的生涯上带来困扰。 2.对于家庭：父母含辛茹苦

9、把子女养大，都会有着望子成龙,望女成凤的心情。如若子女被开除学籍，在精神和财产上都会给家庭带来打击和损失。 3.对于社会：社会上的舆论压力多多少少会给被开除学籍的人造成精神困扰，会给那些心理承受能力较差的人留下阴影，精神受到打击，从而，做出一些极端的行为，不利于社会和谐发展。 4. 其他方面：“勒令退学、开除学籍”这种对公民受教育权、实际上也包括受教育者既已投入的动辄上万元的学费等财产权、及其以后可因受教育（特别是高等教育）而获得利益权一并一处了之的所谓“处分”，却不能得到司法救济，显然是不合情理的。,为此，我 们进行了一次 问卷调查,问卷调查 1.你对学籍了解多少？ A. 不了解 B. 了解

10、一点 C.很了解 2.学籍对于你来说重要吗？ A.重要 B.不重要 C.没意见 3.你认为我校学生手册中的几大处分哪项最不合理？ A.警告 B. 记过 C. 开除学籍 4.你认为学校有权开除学籍吗？ A. 有 B. 没有 C. 不清楚 5.你觉得开除学籍对个人以后有影响吗吗？ A.有 B.没有 C.不知道 6.你认为开除学籍是否涉及侵权问题？ A. 是 B.否 C. 不清楚 7.你认为开除学籍对您的家庭是否有一定的影响呢？ A. 是 B.否 C.不知道 8. 在你的周围是否有受到开除学籍处分的学生呢？ A有 B没有 C不知道 9.你认为开除学籍合理吗？ A.合理 B.不合理 C.无意见 10.

11、你认为废除开除学籍规定可行吗？ A.可行 B.不可行 C.不清楚,问卷,资料整理,绝大多数人都认为作为高校是 无权开除学生的学籍的；,约有90%的人认为开除学籍将会对自己以后的发 展产生负面影响（如工作、家庭、深造、交友等方面）,约有70%以上的人支持废除开除学籍处分， 是也有一部分人认为这样做是有缺陷的,调查资料整理,Company Logo,问卷调查分析,调查对象：在校大一、大二、大三学生 调查目的:针对我校现行的开除学籍 政策做一基本了解以及为我们组政策调研提供资料参考。 调查方式：自填问卷法 调查结果：如右图所示,新政策,但是，也许会有这样一个疑问，如果废除了开出学籍制度，那针对那些“

12、问题学生”，难道学校就任由其胡作非为吗？他们摆托了“开除学籍”的风险，那又会不会变本加厉呢？ 针对这个问题，我们的回答是否定的。废出了这项政策，并不意味着完全忽视那些犯了严重错误的行为的存在，相反的，我们会以更加切实可行的政策来填补这个“空缺” 针对这样的困难，我们通过头脑风暴法提出了如下解决方案：,（一）将功补过： 有的同学的确严重违反了校规，比如三个月都不来上课或是考试作弊。我们既然不开除学籍又用什么来制服他们？我们建议他们必须给学校或其他社会领域做出特别突出的贡献，或者获得特别奖励的，我们才免除对他们的处罚。 （二）民主参与： 随着时代的发展，自由与民主成为不可阻挡的社会潮流。我们认为学

13、籍管理应该由学生民主参与管理，由学生自行提出建设性方案。换言之，学籍代表了作为学生的身份，又表明其具有获得国家法律规范承认和保护的权利。我们可以将学籍与个人诚信结合在一起，就像美国建立起的信用制度一样足以约束每一位公民去坚守诚信，我们也可以让每一位同学为了学籍不去犯严重的错误。,我们的参与不仅体现了国家的民主，更重要的是学生的参与权与知情权对学籍管理在学生自律性引导方面具有深远的意义。 （三）我校转出： 首先向教务处提交书面申请，经教务处分管处长同意并 报分管校长批准后，填写转学申请表，由分管校长签署同意转出意见，并加盖我院学校章。再到转入学校签署同意接收意见，最后根 据省教育厅有关要求将转学

14、的有关材料报送到省厅，收到省教育厅 下发同意转学文件函后才确定转学成功。如果是跨省转学则省教育 厅同意转出，转入省的教育厅同意转入，收到转入省的教育厅同意 转学文件函后确定转学成功。转学成功后到教务处办理离校手续 后，最后将个人档案和户口转入相应学校。 (四）换种方式教育： 学校应该让犯严重错误的学生继续留校学习，我们针对问题学,生可以开展常规教育中的“特殊”教育。为了让这类学生继续留在学校受教育，学校必须花更大的精力，想更好的办法开展特殊性教育。我组成员认为，可行的办法是在规范操作的前提下，学校开办特殊班，配备专门的教师，制定先关配套的教学计划，开设专门的思想文化课程和文化课程，特别是加强法

15、制课程教育。当然开办特殊班调配师资、调整课程等还需要各级教育部门统筹考虑，并出台配套的管理措施。 最后，我们认为社会主义和谐社会更要注意“人性化”教育。学校如果给予犯了严重错误的学生开除学籍之外的其他处分方式，使学生有改过自新的机会，更加符合学校管理的基本目的，也更符合普通高等学校学生管理规定的精神。,新政策分析,教育的本质功能是为人的发展服务，为人类提高自身的生活质量服务，为人类文明服务。学籍管理要更多地体现尊重和保障学生受教育的权利，体现教育为人民群众接受更多、更好、更高教育的需求，体现人性化和人文关怀。 社会要和谐，学生要发展，教育的确应该有更宽广的胸怀。取消“勒令退学”、“开除学籍”之

16、类的规定，充分体现了对学生犯错误的宽容，体现了教育的温情。这些新规定要求学校切实负起育人成才的责任，要求教师做学生思想工作要有更大的耐心。但是，每一项政策的开展都必将面临这巨大的挑战和阻碍，该政策也不例外。,易水寒江雪敬奉,将开除学籍这项政策进行终结，我们会遇到很多障碍。 1. 相关者的心理抵触。 “那些与政策相关的人员都愿意看到政策继续存在下去，却很少有人喜欢听到计划失败或计划改变。”这种心理上的抵触往往在政策面临终结时会表现的尤为明显。对政策终结存在抵触心理的主要有三种人：政策受益者；政策制定者；政策执行者。这三类人的心态，往往成为政策终结的首要障碍。这种心理障碍的存在，又使人们在解释政策

17、失败时，常常倾向于从环境因素中去寻找原因，而不愿检讨政策本身的失误。 2. 现存机构的持续性。 政策执行机构有如其他社会政治组织一样，都具有寻求生存和自我扩张的本性，哪怕它已经无事可做，没有再存在的必要，情况也一样。这就给政策终结带来很大的困难。机构的持续性表,易水寒江雪敬奉,现在三个方面：（1）机构的惯性；（2）机构的生命力；（3）机构的动态适应性。 3. 行政机关的联盟。 执行某项政策而获既得利益的行政机关，往往会在政策面临终结时结成联盟，共同反对政策终结。这些反对终结的行政机关，一方面会要求其内部成员齐心协力共同抵制终结；另一方面则互相团结、拉拢和接近政府内外有影响的人士抵制终结。 4.

18、 利益集团的阻碍。 由于公共政策大多涉及利益与价值的分配，因而各利益集团必然千方百计地努力影响公共政策。当政策终结迫在眉睫时，反对政策终结的利益集团为维护既得利益，必然会采取各种合法或非法的途径如游说或行贿等，以阻止政策终结。利益集团的存在，使得公共政策终结更为困难,易水寒江雪敬奉,6. 社会舆论的压力。通过报纸、刊物、广播、电视等新闻媒介所形成的社会舆论，不能不对政策终结产生影响。西方国家称社会舆论为与立法、行政、司法并立的“第四种权力”。如果某一项需要终结的公共政策受到舆论的广泛支持，无疑会受到极强的阻力。 7. 成本问题。每项新政策的推出必然要耗费一定的成本，政策终结高昂的成本也是影响政策终结实施的一个关键因素。政策终结的成本有两种：一是现有政策的沉淀成本；二是终结行为本身要付出的成本。现行的政策或组织机构已经投入了巨额成本但没有得到回报，政策决策者面对投入的沉淀成本，