保险近因原则(含案例)ppt课件.ppt

1、案例介绍：2008年11月的一天，一家公司的工作班车在郊区公路上与迎面而来的大卡车相撞。张老师坐的驾驶座是直接碰撞现场，他当场死亡；赵老师坐在他身后，摔断了手臂，流了很多血，被送往医院急救。第二天，她在急救中因心肌梗塞而死亡。公司为他们购买了团体人身意外伤害保险，保险金额为10万元。悲剧发生后，立即向保险公司报案并要求赔偿。经调查，保险公司作出如下理赔决定：1 .张先生死亡的“近因”是一起车祸，属于意外保险责任协议的范围。保险公司履行了支付保险金的义务，赔偿了10万元。赵先生在一次车祸中摔断了手臂，属于意外伤害保险责任范围，可以获得意外伤残保险赔偿5万元。然而，赵先生的最终死因是心肌梗塞，该病

2、不在意外伤害保险范围内。因此，保险公司没有承担10万元的意外死亡保险费。2.在上述案例中，保险公司应用了保险业中常用的“近因”概念。根据保险法的相关精神，所谓“近因”是最直接和最接近的事故原因。只要被保险人人身伤害的近因属于保险责任范围，保险公司就应当履行赔偿责任；如果近因不在保险合同约定的范围内，保险公司将不履行赔偿义务。在实践中，“近因”是影响理赔的关键因素，也是容易引发纠纷的地方。对于单一原因造成的损失，单一原因是近因；对于各种原因造成的损失，持续的、决定性的或有效的原因是近因。对于被保险人来说，保险事故发生后，应及时采取措施保存事故原因的证据，以便保险公司在索赔时能够准确地确定保险责任

3、。邻近和邻近原则邻近是指风险和损失之间最直接、有效和决定性的损失原因，但不能理解为时间和空间上最接近的原因。邻近原则：通过识别风险事故与保险标的损失之间的因果关系来确定保险责任是一项基本原则。其含义是：在风险与保险标的的关系中，如果造成保险事故和造成保险标的损失的近因属于保险责任，保险人应当承担保险责任；如果直接原因是排除风险或未投保风险，保险公司将不承担赔偿责任。对保险利益原则的分析。对保险利益原则的分析。近因原则的认定和类型在保险实践中，损失的原因可以是单一的，也可以是多重的；它可能是承保风险、除外风险或保险单中未提及的风险。当损失是由单一原因造成时，损失的原因是近因，保险人的责任可以很容

4、易地确定。如果原因是被保险的危险，保险人必须赔偿，如果是排除的危险或保险单中没有提到的危险，不需要赔偿。在多种原因的情况下，应调查内部逻辑关系。1.单一原因：如果损失是由单一原因造成的，则该原因是损失的近因。近因是保险风险的，保险人应当承担赔偿责任；否则，它将不会被支付。确定单一原因很简单。5，2，多重原因造成的保险事故的识别(1)两个以上原因连续发生造成的损害，如果是直接的、不可避免的发展结果或先前原因的合理延续，则先前是由于最近的原因造成的。在这里，前因和障碍之间有一种因果关系，但障碍只是因果链中的一个环节，前因作用于保险标的，或者，在前因和损害结果之间架起一座桥梁，起到中介或媒介的作用，

5、但它们对结果没有决定性的影响，而前因是近因。保险人的责任可以根据例如，当一艘船在运输途中被闪电击中时，它会引起火灾和爆炸。由于三者都是保险责任，保险人应对所有损失负全部责任。(二)连续发生的各种原因造成的损失不属于免责范围的，保险人不承担赔偿责任。6，3)如果连续发生造成损失的各种原因不都属于保险责任，前者属于保险责任，后者属于责任免除，则近因属于保险责任，保险人应当承担赔偿责任。例如，两种货物，皮革和烟草，被承运人合理地装载在同一货舱里。当船在航行中遇到恶劣天气时，海水进入货舱，浸泡在货舱一侧的皮革中，潮湿的皮革随着强烈的气味而腐烂，这将使货舱另一侧的烟草冒烟。烟草被腐烂的皮革的气味熏制，皮

6、革的腐烂是由于进入货舱的海水浸泡造成的。因此，烟草损失的近因是海难，属于保险责任。虽然烟农投保了水渍险而没有加入气味险，但保险人仍应承担全部赔偿责任。7，4)第一个原因属于免责事由，第二个原因属于保险责任，第三个原因是免责事由，保险人不承担赔偿责任。例如，这艘船首先被敌人的炮火损坏，影响了航行能力，因此它撞上礁石沉没了。显然，沉船的近因是战争，如果被保险人不投保战争险，保险人就不承担赔偿责任。造成不连续性的原因有很多，但后一个原因介入并打破了原事件与损害结果之间的因果链，并独立地对损害结果起着决定性的作用，新的介入原因被认为是近因。此时，前因和后因之间没有因果关系，后因不是前因的直接和必然发展

7、，前因也就失去了对损害结果的可能支配和力量。需要指出的是，在这里，干预原因“独立地”对损害结果产生影响，或者干预原因是损害结果的“独立原因”，这并不排除在现实生活中，更多的是保险标的在干预前出现异常情况，然后在干预后才生效。关键在于，当保险标的处于异常状态时，后因是损害结果的充分条件，而前因不是损害结果的充分条件或必要条件，除非保险标的处于异常状态。当然，先行词和损害结果之间的因果关系也有可能没有中断，先行词仍然是近因，尽管它作用于保险标的。案例：申请人只购买了火险，没有购买盗窃险。当一场火灾发生时，一些财产被抢救出来，放在露天被盗。在这种情况下，虽然发生了火灾，但被保险人被放置在露天并不是火

8、灾的必然结果。即使放在露天，如果加强监管，也不一定会被盗。可以看出火灾和盗窃之间没有因果关系。盗窃涉及火灾，并独立导致保险标的的损失。因此，保险人不必承担火灾保险的赔偿责任。例如，人身意外保险的被保险人患心脏病多年，因车祸住院，在急救期间死于心肌梗塞。保险公司认为被保险人的死亡结果不是由意外伤害和车祸造成的，保险公司不承担赔偿责任。虽然交通事故使被保险人处于异常状态，但交通事故与死亡结果之间的关系被介入性心肌梗死因素所中断，而介入性心肌梗死因素对死亡结果独立起着决定性的作用，因此建立了多原因不连续性。(3)多种原因并存。并存是指在造成损失的整个过程中，多种原因同时存在，它们之间没有关系。请注意

9、，“共存”并不意味着“同时发生”。就时间而言，多种原因关键是要考察死后和前因之间是否存在因果关系，即死后是否由前因引起和引发。如果不是，即使死后落后于前件，共存关系仍然存在，这是一个定性的规定，这种类型不同于其他类型。同时，应当指出，就作用力或致动力而言，各种原因不一定构成损害结果发生的充分条件。独立的，任何单一的原因可能不会导致损害结果，但这并不影响其成立的近因。11.案例：人身意外保险的被保险人有肺结核病史，做过手术，体内有结核分枝杆菌。一天，他意外摔倒，导致上臂肌肉断裂，背部伤口感染，导致右肩关节结核扩散到颅骨和肾脏，治疗无效后死亡。在这种情况下，介入的结核分枝杆菌不是一个独立的原因，它

10、的出现并没有使跌倒停止工作，以及伤口和死亡之间的直接联系。被保险人是在两种原因的共同和持续作用下死亡的，而单纯的结核分枝杆菌残留在体内或坠落伤害不会导致被保险人的死亡。因此，这两个原因都是近因。12，(3)多种原因的共存是在近因共存下发生的，同时发生的各种原因都是近因。如果各种原因都是保险风险，保险人应负责一切保险责任。当承保和非承保原因同时存在时，如何确定保险人的责任？一般来说，如果它们造成的损失可以区分，保险人只对最近原因造成的损失负责。在不可分的情况下，存在争议。有些人认为保险公司不负责任，而另一些人则认为保险公司完全有责任。根据一般理论，法官根据自己的自由裁量权进行分配通常是合适的。财

11、产保险案：1998年9月7日，杨与一家保险公司签订了机动车辆保险单。保险单载明保险标的为汽车，车辆损失险的保险价值为人民币90万元，保险期限自1998年9月12日零时至1999年9月11日24时。根据保险范围，保险公司按照保险单中载明的基本条款和其他特别约定，对杨的被保险车辆承担保险责任。合同签订后，杨按照合同约定向保险公司支付了相关保险费。1999年7月27日清晨，市区下了一场倾盆大雨，大部分道路积水。当天上午9点，杨准备开车上班。当他看到停在他居住区过道里的上述保险车辆的一半轮胎被淹时，他上了公共汽车，并开始点火。发动机发出声音后，就熄火了，然后他就不能启动了。杨正要把车拖到修理厂，经过检

12、查，他认为是发动机故障。这辆车被拖到一家汽车维修公司。经公司检查，发现故障是由于发动机进气系统的进水被吸入燃烧室造成的。活塞工作后，水不可压缩，作用力导致连杆断裂，气缸体损坏。杨向保险公司报案后，保险公司没有赔偿损失，于是杨向法院提起诉讼。庭审期间，经保险公司申请，法院委托鉴定车辆损坏原因。结果表明：1 .发动机缸体损坏的直接原因是进气口浸泡在水中或空气与水分离，因此发动机启动，气缸吸入水，导致连杆断裂，从而砸碎缸体。2.那天晚上雨下得很大，汽车停放的地方被淹，导致汽车被雨水严重浸湿，进气管里的空气被水隔开。当水退至车身下方时，司机在发动汽车前没有检查汽车进气管内的空气是否有水，导致空气分离装

13、置内的水被吸入发动机气缸，导致连杆断裂，缸体损坏。双方对评估意见无异议。在这起保险纠纷案中，双方第一种意见认为，杨在投保车辆被暴雨和积水浸泡后没有进行修理或清洗，而是继续使用造成发动机损坏，属于操作不当。根据机动车保险条款第三条，保险人对在保险责任范围内遭受损失后继续使用而未进行必要修理所造成的损失扩大不承担赔偿责任，保险公司对车辆发动机气缸的故障不予赔偿，只需赔偿合理的清洗费用。根据第二种观点，保险车辆的发动机缸体损坏是由于进气管中的空气与过量的水分离，使得发动机起动并且气缸被水吸入，这导致连杆断裂，从而打碎了气缸体。进气管中的空气被过量的水隔开，这是由大雨造成的。暴雨和发动机起动两起危险事

14、故接连出现，前因后果之间没有关联，既不是前因的合理延续，也不是前因自然延续的结果，而是完全独立于前因的原因。根据保险法近因原则，启动发动机是保险车辆发动机缸体损坏的直接原因，因此也是发动机缸体损坏的近因。大雨是发动机缸体损坏的远因。起动发动机是一项排除风险，保险公司对因起动发动机的排除风险而造成的发动机气缸损坏不承担责任。保险公司只需要赔偿因暴雨导致洪水后清洗汽车的费用。17、第三种意见是，杨灿没有预见到当车辆浸没在车身平台下方时，进气管中的空气与水分离，此时启动车辆是正常的；另外，从危险事故与保险标的损失之间的因果关系来看，本案属于各种原因连续发生造成损失的情况，其中暴雨是先行因素，暴雨后车

15、辆进气管内的空气与水分离，而启动发动机是先行因素。正是因为暴雨，汽车进气管内的空气与水分离，这就为汽车的启动工作创造了必要的条件，并导致发动机缸体损坏。根据保险法近因原则，人身保险案件：1999年4月23日，侯在一家保险公司投保金额为18000元的保险单，保险费为50元，保险期限为一年，受益人为侯本人。保险合同第六条“除外责任”第十二条明确规定，因被保险人的犯罪、吸毒、自杀、故意自伤、打架、醉酒等原因造成的意外伤害和医疗费用，保险公司不负责支付保险费。1999年9月7日上午，侯遇到刘，意外地被刘打了。在反抗的过程中，侯的胸部被刘击中，因此他死于冠心病急性发作。侯某的继承人侯某立即通知保险公司并

16、要求支付保险费。在本案中，保险公司拒绝支付保险费，理由是侯和刘因冠心病而死亡，这不是意外伤害。侯某某向法院提起诉讼，要求依法责令该保险公司支付1.8万元的保险金和1000元的经济损失。该保险公司辩称，侯死亡的直接原因是急性冠心病发作，并非意外伤害，其死亡的诱因是与他人打架斗殴，这是保险合同中规定的专属责任。因此，保险公司不承担保险责任，请求法院依法驳回侯的诉讼请求。19、法院判决结果：一审法院认为，被保险人侯虽然死于急性冠心病，但其冠心病的发作与被殴打有直接关系，其意外殴打不属于保险合同规定的除外责任。因此，保险公司应该承担支付保险费的责任。到目前为止，保险公司还没有支付所有的纠纷责任，侯某某要求保险公司支付保险金的主张是我的办案费用由保险公司承担。保险公司不服，提起