案例教学(二).ppt

1、案例教学（二）,-岳某与其女儿投毒杀人案 -马某投毒杀人案,岳某与其女儿投毒杀人案,【案情】被告人：岳某某，女，1970年3月18日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，农民，住江苏省海安县雅周镇。因本案于2001年12月28日被逮捕。,【案情】,1993年6月，被害人许桂祥前往贵州省纳雍县寨洛乡将岳某某带至江苏省海安县同居，许某某（女，5岁）亦随母至许桂祥家共同生活。岳某某于1994年3月生一子许文春。1996年8月，岳仕群与许桂祥补办了结婚登记。2000年12月下旬，因许桂祥不愿意出资为女儿许某某上中学、办理户口等家庭经济问题，夫妻间经常吵架，岳某某负气携女儿许某某离家出走一个多月。许桂祥通过

2、派出所将岳某某找回家。当天下午，夫妻为生活琐事发生争执，许桂祥兄弟3人将岳某某绑在房前树上殴打，被派出所民警解脱。2001年3月岳某某向海安县人民法院提起离婚诉讼，同年5月法律判决不准许岳某某与许桂祥离婚，岳某某带女儿又离家出走数月。其后，被告人岳某某对许桂祥经常翻查其衣袋的钱物等怀恨在心，其女儿许某某（现年13岁）也因为继父许桂祥对其歧视性言行及翻查其母岳仕群衣袋等事而积怨，两人经合谋后，决定以投毒的方式报复杀害许桂祥。2001年12月初，被告人岳某某在海安县雅周镇汽车站附近购买了两包“毒鼠强”藏于许某某处，伺机作案。同月13日19时许，被告人一家人吃晚饭时，许桂祥中途离桌到厨房，许某某问岳

3、仕群是否在许桂祥碗中投放“毒鼠强”，岳表示同意，许某某就将两包“毒鼠强”当着被告人岳仕群的面掺入许桂祥吃面条的碗内，并用筷子在碗内搅拌了几下。许桂祥返回后吃了掺毒的面条，即出现抽搐、呕吐症状。许桂祥在被告人岳某某与邻居将其送往医院抢救的途中死亡，经鉴定系“毒鼠强”急性中毒死亡。案发后，因许某某不满十四周岁，公安机关依照中华人民共和国刑法第十七条第四款的规定，对许某某作出收容教养三年的决定。,【争论焦点】,基于以上案件事实要求，在对本案进行综合分析的基础上，我们认为本案的焦点如下： 1、如何认定本案发生的背景原因？ 2、如何认定本案的构成要件？ 3、如何对本案进行定罪？ 4、本案是否存在量刑方面

4、的减轻情节？ 5、本案应当适用哪些法律？ 6、本案应收集哪些证据？,【案件分析】,1本案在审理中，控辩双方的分歧点在于对利用不满十四周岁的人投毒杀人的行为如何定性及如何承担刑事责任的问题。 认为本案为共同犯罪，实施投毒行为是被告人之女许某某所为，被告人岳某某在共同犯罪中不起主要作用。,我国刑法第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。即共同犯罪的主体必须是两个以上的自然人，且都是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。本案被告人岳是达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人。她因遭受丈夫的暴力侵害，产生了毒死丈夫的犯意，故购买了老鼠药存放于其不满十四周岁的女儿许某某处，并将自己杀夫

5、的犯罪意图灌输给自己的女儿，促使女儿决意实施其所指使的投毒杀人的犯罪行为。岳的行为实际上是指使、利用未达到刑事责任年龄的许某某实施了故意杀人的犯罪行为，她与许某某之间不符合共同犯罪的主体特征，不能形成共犯关系。就被指使、利用者许某某而言，由于她不具有独立的意志，或者说缺乏辨别能力，不过是指使、利用者岳仕群的犯罪工具。有刑事责任能力的人指使、利用未达到刑事责任年龄的人实施犯罪，在刑法理论上称之为“间接正犯”或“间接实行犯”。“间接正犯”不属于共同犯罪的范畴。本案中，许某某不负刑事责任，其实施的犯罪行为应视为指使、利用者岳自己实施的行为。岳应对许某某所实施的行为承担全部刑事责任，即应以故意杀人罪对

6、被告人岳仕群定罪量刑。此外，在准备实施犯罪时，是被告人岳仕群购买了犯罪工具毒鼠强，且其女儿实施投毒是经过她同意的。总之，被告人岳既有杀人的故意，又实施了指使、利用未达到刑事责任年龄的人故意杀人的行为，应对本案负全部刑事责任。认为本案属共同犯罪并认为被告人岳不起主要作用的观点显然缺乏法律依据。,2本案在决定量刑时，对这种因家庭矛盾激化引起的案件如何掌握量刑情节的问题，要从被告人犯罪的起因、被害人是否有过错、犯罪的手段、后果、犯罪后的悔罪表现等各种情节因素综合予以确定。,本案起因是被害人许桂祥为一个没有文化的、家庭经济较为贫困的农民，因不愿出资为继女办户口、上中学，忽视了继女受教育的宪法权利，在家

7、庭生活中不能做到夫妻间应相互尊重及平等相待，导致家庭矛盾产生。被害人许桂祥非但没有正确处理和缓和家庭矛盾，而是与其兄弟对被告人岳仕群实施捆绑毒打，嗣后又经常翻查岳衣袋内的钱款、存折，这也是导致家庭矛盾激化的最直接的表现，是本案必须引起足够重视和关注的量刑情节。家庭暴力问题是我国现实社会生活中亟须解决的问题，而人们在习惯上一直把家庭暴力视为家庭纠纷，其中一个重要原因就是对家庭暴力的认识存在误区。如本案的被告人岳在受到家庭暴力的侵犯后，曾采取了离家出走和提起离婚诉讼的方法维护自己的权益。案发前，当事人所在的村组干部、派出所和基层法庭都曾处理过这起“家庭纠纷”，但都以家庭暴力就是家务纠纷的视角出发处

8、理矛盾。如被告人岳离家出走后，当地村组干部、派出所为维护“家庭”稳定，也积极帮助许桂祥找回离家出走的妻子。在被害人许桂祥等将被告人岳绑在房前树上殴打时，派出所民警也及时解救，但仅是作为“家庭纠纷”进行了调解教育。在离婚案件审理时，法院也是注重强调维护家庭的和谐，对被告人岳仕群提出的受到丈夫殴打等离婚理由未能引起足够的重视，从而草率判决不准当事人离婚。总之，各方面都忽视了对受暴妇女人身权利的保护，这些处理方式不但不能遏制丈夫愚昧的施暴行为，相反在一定程度上促使长期深受痛苦的被告人岳产生了畸形的心理状态和绝望的想法，直至实施杀人犯罪的极端行为。故在审判实践中，对这种案发起因不能简单认定是“家庭纠纷

9、”引起的，应当从祸起“家庭暴力”这个角度审视。,V,从案发的起因看，本案是因家庭暴力引起的，被害人在家庭矛盾的产生、激化上确有过错，负有一定责任。从犯罪的手段及后果看，被告人岳故意利用不满十四周岁的女儿采用投毒的方法将丈夫许桂祥杀死，手段残酷，后果严重，应严厉惩处。 从被告人岳犯罪后的表现看，其犯罪后确有悔罪表现，一是采取了送其丈夫去医院抢救的措施；二是如实供述了自己的犯罪事实，这也是可以酌定从轻处罚的量刑情节。因此，对被告人岳判处死刑不立即执行的量刑结果是符合罪刑相适应原则的。,【案件分析】,【审判】,江苏省南通市中级人民法院经公开开庭审理后认为：被告人岳因家庭矛盾激化，故意采用投毒的方法将

10、丈夫许桂祥毒死，其行为已构成故意杀人罪。被告人岳犯罪后果严重，依法应予严惩。被告人岳犯罪后有悔罪表现，积极参与抢救被害人，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案为共同犯罪，被告人岳在犯罪中不起主要作用的辩护意见，经查，依照我国刑法第二十五条的规定，共同犯罪是指：“二人以上共同故意犯罪”，犯罪主体都是达到刑事责任年龄的人。许某某不满十四周岁，未达到刑事责任年龄，故本案不构成共同犯罪。虽然实施投毒是岳的女儿许某某所为，但许某某为不满十四周岁的未成年人，对事物尚缺乏辨别能力，她的行为取决于其母是否准许。岳亲眼目睹其女儿投毒至被害人食用的面条中，此时岳仕群是希望毒死许桂祥结果的发生。

11、因此，被告人岳有杀人的犯罪故意，且在犯罪过程中起主要作用，许某某的行为应视为受被告人岳指使、利用而实施的行为，故被告人岳对本案应负全部刑事责任。对辩护人的该项辩护意见不予采纳。本案起因是家庭矛盾激化，被害人许桂祥对案发负有过错责任，且被告人岳犯罪后有悔罪表现，对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。,据此，该院根据中华人民共和国刑法第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款的规定，于2002年5月11日作出如下判决：被告人岳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岳没有提出上诉，南通市人民检察院也未提出抗诉。南通市中级人民法院依法将本案报请江苏省高级人民法院核准

12、。,江苏省高级人民法院经过复核认为：被告人岳因家庭矛盾激化，与不满十四周岁的女儿合谋，采用投毒的方法故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，应依法严惩。鉴于被害人对家庭矛盾的产生、激化负有一定责任，对被告人岳可判处死刑不立即执行。该院根据中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条和最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第二百七十八条第二款第（一）项的规定，于2002年7月10日作出裁定：核准江苏省南通市中级人民法院（2002）通中刑一初字第10号以故意杀人罪判处被告人岳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。,马某投毒杀人案,【案情】 被告人：马秀枝。2003年6月10日因涉嫌故

13、意杀人被逮捕。2003年5月29日晚8时许，被告人马秀枝趁与其有宿怨的本村村民朱冬闲家人不备之机，将一包毒鼠强放入朱家厨房中的水壶内。返回后即因悔悟而告知其夫，夫妻二人随即到朱冬闲家中，说明了马秀枝下药的详细情况，并要求朱冬闲清理水壶。因朱冬闲及其家人认为是吓唬人而未引起重视，只将壶里的水倒掉一部分，未作认真清理。次日中午，朱冬闲用水壶里的水为其妻下了一碗鸡蛋挂面，其妻吃了后引起中毒，经抢救脱险。,【争论焦点】,基于以上案件事实要求，在对本案进行综合分析的基础上，我们认为本案的焦点如下： 1、如何认定本案发生的背景原因？ 2、如何认定本案的构成要件？ 3、如何对本案进行定罪？ 4、本案是否存在

14、量刑方面的减轻情节？ 5、本案应当适用哪些法律？ 6、本案应收集哪些证据？,【案件分析】,本案在审理过程中，对被告人马秀枝的行为如何定性，有两种不同意见。,第一种意见认为，被告人马秀枝的行为构成投放危险物质罪的既遂。理由是：本案被告人马秀枝将毒害性物质毒鼠强直接投放在被害人家的水壶内，而该家庭的饮食用水主要是通过此水壶的水加工而成的，它不仅为一家人的饮食服务，同时还承担着来客招待的任务。在这种居家生活最常用的器具内投放剧毒药物，实际上就是对不特定多数人的生命、健康造成了危害，也就是对公共安全的危害。毒鼠强的毒性之强可谓妇孺皆知，被告人马秀枝以一己之怨，报复他人，不计后果，采取投毒的极端手段，危

15、害公共安全，其行为符合中华人民共和国刑法第一百一十四条规定的投放危险物质罪的主客观构成要件，应以投放危险物质罪定罪量刑。马秀枝在犯罪行为实行终了后，虽然采取了积极的补救措施，仅使一人中毒并经抢救脱险，尚未造成严重的危害后果，但其行为依然构成投放危险物质的既遂，而不属于犯罪的其他形态，对其采取补救措施的情节，可在量刑时予以考虑。,第二种意见认为，被告人马秀枝的行为构成故意杀人罪的中止。理由是：本案被告人马秀枝出于报复的心理，企图以投放鼠药的方法杀害被害人全家，并且实施了这种行为。鼠药投放在被害人家厨房专用的水壶内，投放时间选择在被害人家晚饭后的夜间，可见其行为的危害性仅局限于被害人一家，这与在公

16、用饮食场所投放毒药有显著不同，并不会对公共安全造成危害。因而，不应将“公共安全”的范围无限扩大，推而广之。既然被告人马秀枝的犯罪行为是指向特定的人的生命安全，对不特定多数人的生命健康等公共安全不构成危害，那么，马秀枝的行为完全符合中华人民共和国刑法第二百三十二条规定的主客观要件，应定故意杀人罪。被告人在犯罪行为实行终了回到家就后悔并将投毒之事告知了其丈夫，然后夫妻二人共同到被害人家说明情况，要求被害人对放有毒药的水壶进行清理。这时候犯罪结果尚未发生，如果被害人家听从劝告，清理水壶，就不会发生任何危害后果。不幸的是，被害人家对此并未引起重视，仅将水倒掉一部分没有对水壶作进一步的清理，以致次日中午

17、使用该壶内的水做饭后，引起一人中毒，经抢救脱险。本案未发生马秀枝原来所追求的危害后果即被害人死亡的后果，但与马秀枝所采取的补救措施有直接关系，其行为符合中华人民共和国刑法第二十四条关于犯罪中止的规定，成立犯罪中止。但被告人马秀枝的行为已经造成了一定的损害，故对她应当减轻处罚。,【审判】,项城市人民检察院向项城市人民法院提起公诉，指控被告人马秀枝犯投放危险物质罪，请求依法判处。被告人马秀枝对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解说自己不想活，就想杀死朱冬闲一家。其辩护人的意见是，被告人马秀枝的行为属义愤杀人，应定故意杀人罪，但其情节较轻，又系犯罪中止，应对其减轻处罚。,项城市人民法院经公开审理认为：被告人马秀枝出于报复，故意实施了以投毒方法剥夺他人生命的行为，其行为已构成故意杀人罪。因为马秀枝是在朱冬闲家晚饭后将鼠药投放在