微观经济学课件第七章.ppt

1、八月八日， 1，1，第七章市场障碍及其修正，一般均衡状态(瓦尔拉斯均衡状态):根据市场机制，居民和制造商作为市场主体分别实现效用最大化和利益最大化，在此基础上产品市场和生产要素市场没有过剩或不足，即经济整体的帕累托优化(Pareto opto ) 或者，伯莱图效率3360在改善一个人的同时，并且在不改善另一个人的情况下实现伯莱图优化。 只有在完全竞争的条件下，才能实现最佳状态，担心一般的平衡和疲劳。 市场失灵：市场机制不能正常运作，资源配置不能达到最佳状态。 市场失灵的原因：垄断外部性公共产品不完整的信息与信息不对称。 2020/8/8，2，第一节垄断的经济效应和反垄断，一、垄断的经济效应(一

2、)垄断和反效率，2020/8/8，3，一、垄断的经济效应，(二)。 2020/8/8，4，4，一，垄断的经济效应，(三)由于租赁现象造成的社会成本垄断可以使制造商获得更多的利益，为了维持这种超额利益，垄断制造商往往采取各种形式的垄断维持措施。 这包括贿赂政府官员，或者鼓励政府制定更有利于自己的政策。 为了谋求这种额外利益而进行的活动称为租赁行为。 寻找借款不仅要花费成本，还会繁殖政府的腐败。 2020/8/8，5，5，一，垄断的经济效应，(四)垄断容易形成“x低效率”x低效率，意味着企业生产的任何一个产量的实际生产成本高于其产量能够对应的最低平均总成本。 一般来说，由于能够获得垄断利益的企业组

3、织庞大，所面临的市场竞争威胁小，企业内各利益集团追求各集团利益的行为与企业整体目标不符，导致企业效率下降。 关于垄断的x效率的程度，有学者推测垄断企业的成本可能上升10%以上，“平均”寡头垄断企业的成本可能上升5%。 2020/8/8，6，6，一、垄断的经济效应，(五)垄断和技术创新的许多经济学家认为垄断效率不高，建议政府采用反垄断政策。 因为垄断形成后，竞争的压力大幅减少，相应地推进技术革新的原动力也会减弱。 但是，有的经济学家认为，研究和技术进步有可能成为垄断企业设立的进入壁垒之一，当存在潜在的外部竞争压力时，垄断制造商为了维持垄断地位，不断进行技术革新，通过技术上的不断革新阻止其他制造商

4、的进入。 2020/8/8，7，7，二、反托拉斯法和政府规制；(一)反托拉斯法限制贸易协议或共谋，企图垄断或垄断市场、合并、排他规定、价格歧视、不正当竞争、欺诈行为。2020/8/8、8、二、反托拉斯法和政府规制、(二)垄断的政府规制1对垄断制造商的规制、2020/8/8、9、二、反托拉斯法和政府规制、(二)对垄断的政府规制3规制的实践：收益率调整对垄断的规制常常基于他的资本收益率管制机制典型地使用以下公式来决定价格：在P=AVC (D T SK)/Q式中，AVC时平均可变成本； q是产量s是允许的“公平”收益率d是折旧t是税收k是制造商当时的资本存量。这表明可接受的最高价格取决于供应商获得的

5、(预期的)收益率。 2020/8/8，11，第二节外部性的影响及其校正，一、外部性及其分类(一)外部性定义了生产者或消费者的活动给其他生产者或消费者带来的非市场性的影响，这种影响是所谓的外部性，也称为外部效应或溢出效应。 2020/8/8，12，一、外部性及其分类，(二)外部性的分类1生产的外部经济性2消费的外部经济性3生产的外部不经济性4消费的外部不经济性，2020/8/8，13，二、外部性有负的外部性时，个人活动的水平通常比社会要求的最佳水平高。2020/8/8、14、二、外部性对资源配置的影响、D=MR、p、o、p、o如果私营企业无法就资源配置进行本地协商，则私营市场始终能解决外部问题，

6、有效地配置资源。 解决外部影响问题不一定需要政府干预，只要产权明确，市场就会自动解决外部性问题。2020/8/8、16、3、外部性的市场校准：成本定理、2成本定理的情况一般情况下，对于一定的外部不经济性水平，行动者希望支付污染消除所需费用以下的补偿，受害者希望获得污染消除所需费用以上的补偿的第二种方法是，受害者消除外部的不经济性但是，想要购买那个权利的情况除外。 受害者向行动者支付消除外部不经济性的费用以下，为了减少外部不经济性行动者也希望获得消除外部不经济性所需的费用以上的资金，减少外部性。 这两种做法的区别是产权的定义不同，规定了受害者有权受到外部不经济性的保护，或者受害者没有权受到外部不

7、经济性的保护。 2020/8/8、17、4、对于外部性的公共政策，解决外部性的基本想法是外部影响内在化。 主要政策手段是： 1野餐税和补贴政府在对它们的外部不经济行为征税的同时，补贴它们的外部经济行为，可以使外部性内在化。 理论上，对外部不经济的家庭和制造商征税时，其征税额必须等于该家庭和制造商给其他家庭和制造商的损失额。 对于产生外部经济的家庭或者制造商，政府必须给予补助金，其补助金的金额必须等于该家庭或者制造商给其他家庭或者制造商带来的利益的金额。 2企业合并3财产权，2020/8/8，18，外部性和财产权的规定，经济分析历史悠久，对外部性和由此产生的低效问题，主流观点认为应通过政府干预手

8、段(税收和补贴)解决。 但是，过去几十年的产权经济学研究的发展，对这个问题提出了新的分析，认识到外部性产生效率损失问题是产权的定义不明确和不充分，可以通过定义产权消除外部性的影响。 政府的干预实际上可能是必要的，但这种必要性是基于财产权解决方案的交易成本过高的前提。 也就是说，产权分析把外部的行政干预案从一般命题变成了特殊命题。 假设2020/8/8，19，化肥厂，其尾气使附近10个农场果园产量减产，每户损失1000元，总损失1万元。另外，假设存在两个污染治理技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装尾气治理装置，费用为6000元，二是让10个农户生产蔬菜，这个化肥厂的尾气不会影响蔬菜的生产，但是转换生

9、产会使一个农户产生800元的调节损失两种解决方案都代表着成本低、效率高的解决方案。 分析视角变换，对成本定理有两点理解。 第一，对于污染引起的外部性，产权分析不再是一方损害和一方损害的问题，而是各自在合理行使权利过程中产生的矛盾。 在以上实例中，化肥厂有权利利用自己的所有生产设备等要素，生产销售化肥获利，而农民也有权利利用自己的土地等要素，生产销售水果，获利。 但是，在双方行使所有权的过程中发生了利益冲突：化肥厂要求排放废气，即要求“污染”权利，而农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题产权定义问题。 2020/8/8，21，假设交易成本为零，第二，交易成本为零，无论财产权规

10、定在哪一方，都可以以6000元引导设置废气处理装置的有效安排。 如果化肥厂有排放废气的权利，户果农将面临三个选择：一是集约6000元在化肥厂设置废气管理装置；二是承担8000元的损失生产蔬菜；三是维持现状，承担1万元的污染损失。 果农们选择第一方案。 在化肥厂实质上拥有污染权的前提下，水果农家以低于污染损失的价格“包购”化肥厂的污染权，改善了资源配置效率。 赋予水果农户免受污染的权利，化肥厂面临三个选择：一是筹集资金6000元设置废气管理装置，二是不采取污染对策，而支付果农8000元转产蔬菜，三是承担果农1万元污染损失化肥厂也选择第一方案。 在果农具有实质不受污染的权利的前提下，污染社会成本在

11、化肥厂方面内部化，克服了外部性，改善了资源配置效率。2020/8/8、22、第三方制定产权原则，在现实社会中协商、协商实施有大量交易成本，非当事人第三方需要制定产权。 此时，与产权的归属和效率无关的直接命题不成立，产权的定义和实施方式对效率产生重要影响。 从效率的角度来看，产权的定义原则是以最小的社会成本解决外部性矛盾。 这是科斯定理的延伸的意思。 用科斯定理解决外部影响问题很困难：资产产权总是可以明确规定还是明确的产权总是可以转让？2020/8/8、23、第三节公共物品、2020/8/8、24、一、公共物品的特征和类型、私有物品：竞争性和排他性的大部分物品是私有物品、竞争性是指使更多的人消费

12、会产生边际成本排他性(Excludability )意味着人们为了消费商品必须支付价格，有将不支付价格者从消费中排除的现实手段。 2020/8/8，25，一、公共产品的特征和类型，公共产品：特征和类型非竞争性，不需要增加边际成本(或不能忽略边际成本)，以便更多的人消费某些商品，例如道路是交通船只航行利用的灯塔设施是非竞争性的。 放空的观赏用蒸汽球、电视节目、网络等，其消费过程都具有非竞争性的特征。非排他性(Non-excludability )是消费者可消费而不支付价格，因为消费者不能对消费行为计费(或计费成本过高)。 例如，使用某种预防流行性传染病的疫苗可以降低发病率，同时使每个人得病的几率

13、降低，人们不用付钱就可以获利。 灯塔、汽球和国防都具有非排他性。 2020/8/8，26，一、公共物品的特征和类型，(1)同时具有非排他性和非竞争性的纯公共物品，(2)具有非排他性但具有竞争性的物品。 某人使用这样的物品并不排除他人的使用，但是会减少他人的消费数量和使用空间。 这种东西也被称为“共享资源”。 (三)具有排他性和非竞争性的准公共产品。 这种东西叫俱乐部品。2020/8/8、27、二、“搭便车”问题、搭便车问题，是指某个人(搭便车者)参与了公共产品的消费，但是不愿意支付公共产品的生产成本，依赖于他人公共产品的生产成本支付。 搭便车的问题和生产的外部经济，个人不愿意提供这样的物品，即

14、市场机制不能自发地产生公共物品的供给。 政府的特征是有强制性权力，有可能会超过“搭便车”问题。 有效地为社会提供公共物品是政府公共部门的基本责任。2020/8/8、28、三、公地悲剧、公共资源过度使用导致毁灭性结果的现象。 场景：一群牧羊人一起在公共草场放牧。 草场是公共的，羊群是牧民的私有，所以放羊的利益也是牧民的私有。 这个牧场虽然不排他，但是有竞争性，每个人从自己的私利出发，一定会选择很多羊来获利。 因为草场退化的代价由大家来承担。 每个牧羊人如此行动，最终会因长期过度放牧而使草场日益退化。 2020/8/8、29、4、公共选择、公共选择是区别于个人选择的集体选择，通过集体行动和政治过程

15、决定资源在公共产品之间如何分配。 公共选择理论是在经济学中“所有个人都追求自己利益最大化”的基本假设的基础上，根据自由市场交换给双方带来利益的经济学原理，分析政府的决策行为、民众的公共选择行为以及两者的关系的理论。 2020/8/8，30，第四节不对称信息及其校对，亚当史密斯的隐形手似乎是皇帝的新装。 看不见是因为本来就不存在。 信息总是不充分，市场总是不完整，也就是说市场总是没有没有制约的帕累托效率。 约瑟夫斯蒂格里茨，2020/8/8，31，1，概述，1 .信息的不完整性和信息的不对称性不完整性：由于绝对意义上的不完整性，即认知能力的限制，人们不能知道什么时候、在什么地方发生或将要发生的第

16、二个是相对的信息不对称：由于交易双方在信息中的占有量不同，通常人们在自己相关信息中的占有量比他人多，所以在交易过程中，拥有较少信息的一方处于劣势。 2020/8/8，32，1，概述，2，信息不对称问题：反向选择：指发生在交易之前，可能导致最坏结果的交易对象，最积极地寻找交易，可能被选择的“恶货驱逐良货” 柠檬市场道德风险：交易成立后，一方(通常是具有信息优势的一方)倾向于从事另一方不希望的高风险活动，这是可能给另一方造成巨大损失的事后行为。 2020/8/8、33、二、委托代理问题，在非对称信息条件下，拥有更多个人信息的一方可以称为代理，另一方可以称为委托方。代理人为了追求自己的利益无视或牺牲委托人的利益。 这是委托代理的