血液核酸检测10年 SoGAT 回顾.ppt

1、1,血液核酸检测10年 SoGAT 回顾,NAAT 10 Years: SoGAT review,2,SoGAT基因扩增技术标准化工作组Standardisation of Genome Amplification Techniques,http:/www.nibsc.ac.uk/spotlight/sogat.aspx,确定血液病毒核酸检测标准化的需要； 促进血液病毒核酸检测国际标准品的建立； 将标准品用于血液病毒核酸检测的标准化。,3,SoGAT 历史,1994年11月23日，欧洲血浆分离法协会(EPFA)与英国国家生物制品检定所(NIBSC)在芬兰联合举办了一个研讨会； 1995年4月1

2、1日，第1届 SoGAT 会议在英国举行； 血液病毒核酸检测的标准化，例如HCV、HIV、HBV、B19； 新检测技术的不断涌现，商业化检测的蓬勃发展，决定使用参比物质对血液病毒检测进行标准化。 1999年10月29日，第10届 SoGAT 会议在英国举行； 1999年7月1日，欧洲血站系统正式开展HCV NAAT 2009年5月28日，第21届 SoGAT 会议在比利时举行； 2011年4月14-15日，第22届 SoGAT 会议将在罗马举行。,4,SoGAT 机构设置,5,SoGAT 主要工作,制定国际标准品和参比试剂； 研发新一代的参比物质； 制定核酸量 (gEq)、抗原量 (IU)、感

3、染性(copy) 的相关系数； 举办合作研究； 进行学术交流。,6,血液核酸检测10年 SoGAT 回顾,血液筛查 NAAT 应用历史与经验 输血风险评估方法的演变 NAAT 策略：MP vs. ID 的技术与经济问题 血液病毒核酸检测的标准品 血液病毒检测系统及其评价体系,7,血液筛查 NAAT 应用历史与经验,德国应用 NAAT 的历史与经验 英国应用NAAT的历史与经验 日本应用 NAAT 的历史与经验 台湾应用 NAAT 的争议,8,德国应用NAAT的历史与经验Blood Screening NAAT in Germany,背景介绍 HCV NAAT HIV NAAT 小 结,Mich

4、a Nbling Paul-Ehrlich-Institute,9,背景介绍,时间：1999-2007 检测量：450万 / 年 检测机构 德国红十字会 7 centers75% 医院协会 75 centers20% 私立机构 5 centers5% 检测策略 1999-2004 HCV mainly 96 Pools ；2004-2007 HCV/HIV mainly 96 Pools Home-made 试剂 检测灵敏度 HCV5000 IU/ml (20000 copies/ml) HIV 10000 IU/ml (5000 copies/ml),10,HCV NAAT,1999-200

5、7 共检测 4080万 标本 检出 92例 HCV NAAT 阳性标本 检出率：1 / 440万 76个检测中心检测到 HCV NAAT 阳性标本 高检出率中心 #47 6/202435 = 1/33700 #15 16/587000 = 1/36700 #08 9/427000 = 1/47400 低检出率中心 #30 4/4415033 = 1/1100000 #52 6/6713709 = 1/1120000 #23 0/903948 = 0/903948,11,HCV 输血感染,HCV NAAT 阳性,12,2004-10 上一次的献血 antiHCV (Ortho 3.0) 阴性 H

6、CV-RNA (AmpliScreen/24) 阴性,13,HCV 输血传播,14,HIV NAAT,2004-2007 1900万 donations 11个 HIV NAAT 阳性标本 检出率：1 / 170万,15,HIV 输血传播,2007-01上一次的献血 antiHIV1/2 阴性 HIV1 RNA (CAP CTM/96) 阴性,16,2007-04 重复献血者： NAAT,2007-01 储存的血浆 HIV Ag/Ab test 阴性 (Abbott) 147 IU/ml ID (CAP CTM HIV) 作为原料血浆汇集：HIV RNA 阴性,17,Forward prime

7、r CAP CTM HIV Test(nt 1788 nt 1819) CTM Primer: 5 AGT GGG GGG ACA TCA AGC AGC CAT GCA AA 3 Donor: 5 AGT GGG GGG ACA TCA AGC AGC CAT GCA AA 3,18,小 结,德国现有的血液安全系统控制策略可以保证较高的血液安全性； 低病毒载量标本和病毒核酸变异可能导致 NAAT 的漏检，导致输血感染事件； 与其增加 NAAT 分析敏感性，不如提高NAAT的对各基因型的敏感性； 输血零风险是一个高不可攀的理想，NAAT只能近一步降低残余风险。,19,英国应用NAAT的历史与经

8、验Blood Screening NAAT in England,20,21,小 结,血清学检测与 NAAT 是不同层次的检测； 血清学检测扩大排除潜在风险，阳性就有感染的可能； 血清学检测不能完全排除输血风险，存在血清学窗口期； NAAT 阴性未必不具有感染性； NAAT 也有NAAT窗口期，能检出的基因型和时间也有限，其作用是关闭一定的血清学窗口期。,22,小 结,制定核酸检测策略时应该考虑疾病的感染率和流行率。 感染率 (Incidence Rate) 是指一定时期内疾病在风险人群中的新感染率；The incidence rate is the number of new cases p

9、er population or unit of person-time at risk. 流行率 (Prevalence) 是指一定时期内疾病患者的总数，包括已经感染和新感染两种情况；Prevalence is defined as the total number of cases of the disease in the population at a given time.,23,日本应用NAAT的历史与经验Blood Screening NAAT in Japan,1997年11月，将NAAT用于原料血浆筛查； 1999年4月，将 NAAT用于血站献血者筛查，成为最早在全国范围内对

10、血液进行HBV、HCV、HIV 核酸检测的国家； 2002年，针对本国流行的基因型设计检测引物并建立国家标准品；,IU/mL,24,25,血清学筛查阳性率,HBs antigen 0.1% HBc antibody 0.4% HCV antibody 0.1% HIV-1/2 antibodies 0.05% HTLV-1 antibody 0.1% ALT (GPT) 2.0% Serological test for syphilis 0.2% Human parvovirus B19 0.01%,26,NAAT 检出率,1999.7-2000.4 (500 Pool) HCV NAAT:

11、 9/2,560,977，1/28.4万 HIV-1 NAAT: 0/2,561,000 HBV NAAT: 26/2,560,977，1/9.8万 2000.2-2002.12 (50 Pool) HCV NAAT: 46/16,012,175，1/34.8万 HIV-1 NAAT: 16,012,175，1/266.9万 HBV NAAT: 308/16,012,175，1/5.2万,27,ID NAAT对转换前标本的检出率,28,小 结,针对本国流行的基因型设计引物并建立国家标准品，选择适合本国流行基因型的NAAT试剂； 因地制宜开展集中化、自动化检测； 血清学检测以及之前的措施可以排除

12、大部分风险； 核酸检测仍就存在窗口期,29,台湾应用NAAT的争议,2009年上半年，献血者Anti-HIV阳性比率为4.88/10万，比前年同期的激增近一倍，其中以学生群体比例最高，占两成。 台湾消费者文教基金会痛批台卫生署“草菅人命”，23年來已有18人因输血而感染艾滋，但卫生署却未采取适当措施。消基会呼吁：卫生署应立即编列預算，使用更NAAT全面筛检血液，避免悲剧重演。 据台湾血液基金会估计，台湾现行使用血清学检测，平均每年使一人因输血而感染HIV，607人感染HCV和HBV，每年支付3.3亿医疗费。,30,台湾应用NAAT的争议,目前，台湾是“亚洲四小龙”中唯一未全面采用 NAAT 的

13、地区； 近年来，NAAT在台湾始终停留在试办阶段，由政府补助每年仅随机筛检10万人次；2009年起，虽然血液基金会将投入5千万，把筛检人次提高到15万， 但台湾每年有180万人次捐血，两者差距悬殊； 卫生署以输血感染艾滋个案甚少，并且“不符合成本效益”为由，决定维持现行的血清学检测；,31,台湾应用NAAT的争议,卫生署医事处处长石崇良表示，“用 NAAT筛检一年要花5亿，每年却不到1人因输血感染艾滋病，机率比中乐透还低，这5亿与其用来做血液筛检，不如分给感染者，可能还比较有意义”。 血液基金会业务处处长林敏昌指出，“NAAT本来就不符合成本效益，各国还不是照做，因为健康与血液安全是无价的！”

14、 至少加拿大、美国、新加坡等国，NAAT 检验费是由政府全部或部分支付； 艾滋病感染者权益促进会秘书长林宜慧表示“应以一件都不能出错的理想为目标，拿5亿来改善台湾血液安全算多吗？”,32,小 结,血液安全 Vs. 成本效益 输血风险究竟来自哪里？ 血清学窗口期/血清学试剂不够灵敏/血站管理问题 血液安全系统策略是否完善？ 高危行为发生后寻求病毒检测的心理会使处于感染窗口期的献血者增加； 团体献血，个体易在同伴压力下捐血，否则“会被别人认定是有问题” ； 献血代替婚检； 献血员筛选/问卷调查/自信排除 残余风险率 Vs. 成本效益率,33,输血风险评估方法的演变,回溯性研究时期 (1970-19

15、85) 直接度量时期 (1985-1990) 模型评估时期 (1991至今),34,模型评估风险 1991 至今,度量风险 1985-1990,回溯性研究 1970-1985,35,HCV输血风险的直接度量,80年代后期，FACTS (Frequency of Agents Communicated by Transfusions Study) 利用库存标本对HCV的输血风险进行了直接度量。 筛查之前， HCV输血风险为1: 2,000； ALT 和 HBcAb 筛查， HCV输血风险为1: 5,000； Anti-HCV 1.0 筛查之后，HCV输血风险为1: 30,000； 进行 Anti

16、-HCV 2.0 筛查之后，HCV输血风险急剧下降，而不能直接度量了。,36,风险评估 (IR-WP) 模型,90年代初，IR-WP 模型被提出和初步完善； 理论基础：输血安全最大威胁是处于感染窗口期的献血者，其他因素 (病毒变异、免疫静默携带者、检测错误) 只占很小的一部分； 通过献血者感染率 (Incidence Rate, IR) 和窗口期 (Window Period, WP) 相乘来评价残余风险率 (Residual Risk, RR)，RR=IRWP； 残余风险率可以理解为感染者在窗口期献血的概率。,37,风险评估 Busch 模型,2005年，Michael Busch 针对经典

17、模型的局限性进行改进，提出的风险评估的新策略Busch 模型。 该模型仍然以IR-WP模型为基础，利用新理论和新方法对感染率和窗口期进行阐述和推算。,Michael P. Busch 美国血液系统研究所所长 加利福尼亚大学教授,38,39,血清学残余风险率计算,血清学 RR = IRWP IR = MP-NAAT检出数 / (献血次数 T-III) WP = T-I+T-II 血清学 RR = MP-NAAT检出率 (T-I+T-II)/T-III,40,中国输血风险的评估,中国不适合采用模型评估的方法 重复献血率低； 输血感染事件发生率高； 血清学检测没有达到坚实的质量水平，输血风险没有降低

18、到残余风险的程度； 中国应该采用直接度量的方法计算输血风险 输血风险率 = 输血感染率,41,NAAT 策略：MP vs. ID 的技术与经济问题,MP vs. ID 的技术问题 窗口期 残余风险率 检出率,MP vs. ID 的经济问题 成本 工作量 成本效益分析,42,MP vs. ID 的技术问题,1Busch, 2005, Transfusion 45, 254-264 2Comanor, 2006, Vox sanguinis 91, 1-12 3Kleinman, 2006, J Clin Virol 36 Suppl 1, S23-29 4Stramer, 2007, Archi

19、ves of pathology 2a, 2b, 2c; 3a, 3e; 4a, 4c, 4d, 4h; 5a; 6a HIV-1: Grupo M subtype A, B, C, D, E, F, G, H; Group O; HIV-2 HBV: A, B, C, D, E, F, G,59,Performance evaluation of cobas s 201 Vs. Tigris2007. AABB,*For clinical sensitivity, samples were tested individually on the Tigris (ID NAAT) or in pools of 6 on the s 201 (MP NAAT).,60,MargaritisA. IPFA/PEI 13th NAAT Workshop, Berne Switzerland June