保险学原理 (23).ppt

1、组成员： 085051226王红 085051227魏德 085051228郭福强 085051229蒋子薇 085051230李婷婷,学平险,定义 学平险全称“学生平安保险”，一般学生入学就由学校代收保费，被保险人只需交纳几十元的保费就可以获得包括意外伤害、意外伤害医疗以及住院医疗在内的多项保障。是少年儿童投保范围最广，最普遍的一种保险。其最大的特点就是保费便宜而范围广泛，非常适合未成年学生,险种特点,带有团体性质的个人险 。学平险从本质上讲是个人保险而非团体保险。团体保险是以团体为保险对象，用一张总的保险单对一个团体中的成员提供保险保障的保险。它并不是一个险种，而是一种承保方式。团体保险中

2、，投保人是团体，组织在职人员集体投保，被保险人是这个团体的成员。 在国外通常是一种雇员福利计划，由雇主交纳保险费。 带有强烈公益性色彩的商业保险：学平险保费低，保障高，承保手续简便，在商业保险中最具公益性色彩。事实上学平险仍是商业保险。但由于被保险人是在校学生、幼儿这一特殊群体，一般又以团体方式办理，经营和展业成本减少，保费因而偏低。公益性也可以溯源于大数法则这一基础。,学平险条款,为促进社会稳定给高校学生创造良好的学习和生活条件，保障学生人身和财产安全，特举办本保险。 第一章 保险对象 凡各类大、中专及职业专科在校能正常学习的学生，均可参加本保险。 第二章 保险期限及保险责任 1、保险期限自

3、保险人签发保单之日零时起，至学生毕业离校之日24时止。 2、被保险人在保险有效期间，因遭受人身意外伤害事故所致伤、残、亡所造成的医疗费用，或其个人财产的直接经济损失，保险人负责赔偿。 第三章 保险金额与保险费 本保险按份投保，每人每学年交保费人民币贰拾圆整（￥20.00），在投保时按学制一次交清。 每份保险的保险金额分别为：人身意外死、残10000元，人身伤害医疗费5000元，个人财产1000元。,第四章 险外责任 一、战争、军事行动、核辐射和核污染； 二、打架、斗殴、寻衅滋事以及违法犯罪行为； 三、被保险人的故意行为； 四、因第三者造成被保险人伤害而引起的治疗费用中依法应由第三者承担的部分；

4、 五、被保险人在非保险人和学校指定或同意的医院的住院费用和专业门诊 费用（包括康复医院、联合诊所、民办医院、家庭病床、挂床治疗等）； 六、公费医院和基本医疗保险支付范围之外的自费项目和药品、检查、治 疗、材料等费用； 七、被保险人因矫形手术或美容所支出的各种费用； 八、被保险人先天性疾病或投保前已有残疾的康复和治疗费； 九、被保险人住院期间支出的挂号费、膳食费、护理费、陪住费、取暖费、 输血费、理疗费等； 十、被保险人健康护理等非治疗性行为； 十一、被保险人洗牙、洁齿、验光、装配假眼、假牙、假肢或者助听器等； 十二、被保险人投保前所患未治愈疾病及已有残疾的治疗和康复； 十三、被保险人因同一种疾

5、病的第二次治疗； 十四、未经被保险人同意的转院治疗； 十五、由于本公司现行家庭财产保险条款中“除外责任”造成保险人 财产的损失，保险人不予赔偿。,学平险案例,李某系某科技学院的一名学生，2005年9月1日C保险公司以该科技学院为单位，协议承保了该学校的学生平安险，李某一次性缴纳了四年的保险费120元，得到一张“保险凭证”。保险期限为四年期：2005年9月1日至2009年8月31日，保险金额为每年六万元。2008年7月李某被查出患有白血病后将理赔资料交给保险公司，要求就2007年到2008年度进行赔付。保险公司最终同意给付该年度的保险金全额，但继而拒绝李某就08到09年度的赔付要求，主要依据是内

6、部的附加学生、幼儿医疗保险条款中一免责条款：对于被保险人投保前所患未治愈疾病，属于既往病史，保险公司不承担给付保险金责任。保险公司认为保险合同实际为一年一“续保”，根据本免责条款，李某在07到08年度已患白血病，对于08到09年度就属于“既往病史”；并称投保时已向学校说明，请学校发放于学生，因此自己已尽说明义务。李某认为保险费是一次性缴清，合同是一次性签订，自己并未向对方进行第二次投保，因此白血病并非“既往病史”；另外李某从未从学校处乃至其他任何地方得知该条款，保险凭证上亦没有关于免责条款的任何说明。双方协商不成，2009年6月5日，李某将保险公司告上法庭。争议焦点在于免责条款的解释和效力。,

7、本案中关于免责条款的解释，由于被告所依据的为其单方制定的格式条款，而对于上述条款的理解存在争议，根据现行保险法第三十一条以及合同法第四十一条的不利解释原则，对于保险合同的格式条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院应当作有利于被保险人和受益人的解释。即使按照通常理解予以解释，原告仅于2005年9月向被告投保一次，且一次性交纳了四年的保险费120元，之后并未向被告进行过第二次投保，因此，有理由相信保险单载明的“投保前已患疾病”应当理解为“2005年9月投保前已患疾病”。故原告的白血病属于投保后所患，而不是“投保前已患疾病”。如果保险公司可以一次性收取四年的保险费，未发生保险事故

8、时稳收保险费，而在发生保险事故后则以“一年一保”为借口拒绝赔付下一年度，就会严重违反公平原则，法律和合同甚至有沦为保险公司赚钱工具之虞。另外，从法理上看，被告认为保险期间为一年且一年一“续保”。既然被告明知原告于2008年7月患有白血病，但仍在下一年度对该学生进行“续保”，在其逻辑上无疑是混乱和自相矛盾的。根据保险法的禁反言原则 ，则应视为被告放弃了“投保前已患疾病”的免责约定，被告不得以此作为抗辩不承担保险责任。,学平险的弊端,本案例所体现的是关于免责条款的争议。经常是家长同意参保后，实际操作中仅由学校为代表与保险公司签订一份合同并留存于校方，学生及家长几乎无缘得见。实际的投保人地位被架空，

9、投保后只收到发放的一张没有详细说明的“保险凭证”，无法了解合同条款，日后若发生理赔事故，不免与保险公司产生关于免责条款的争议。 除此以外，学校涉嫌收受贿赂；一些学校强制学生购买保险，违背了自愿购买的原则；被质疑“乱收费”等等问题不胜枚举。,解决方案,从短期内看，学平险不可能脱离学校的协助。为了克服存在的弊端，需要相关监管部门从以下操作规范和程序上着手，加强保险监管力度： 首先，学校应当积极为保险机构和保险经纪机构开展学生保险业务提供如进入校园宣传保险知识、组织有投保意愿的学生集中购买意外保险等必要的便利条件。并且，应遵循保险自愿原则，不得收取手续费，不得强制学生购买保险。其次，关于保险合同的签

10、订和合同条款的告知，应由保险公司主导、学校协助，必须确定投保人认可和知晓合同内容，可采取如发放和回收回执单等方式，避免免责条款的争讼。 再次，若发生免责条款的纠纷且过错在学校未能尽良好的协助义务，在保险合同当事人之间，根据保险法的免责条款说明义务和不利解释原则，保险人应先向被保险人承担责任；再根据与协助人之间的协议与校方之间问责。 从长远的角度看，鉴于学平险的公益性和保护群体的特殊性，或许可考虑参照交强险的运作模式，将学平险作为法定责任保险，并颁布相配套的法律法规，实现运作、监管的统一化和规范化。如此一来，学生的健康成长和风险防范有了保障，也使家长更加了解和重视学平险的内容，关于学校的法律地位和责任承担也将更加明确。,附,专家建议： （一）买保险先买医疗健康，有健康就能保证客户拥有一切。 （二）买保险轻言语重合同，人寿保险一般都是,中长期合同，买好了就能成为终生幸福，否则影响很大。 （三）保险产品需要具备保值增值的功能，现