论合同民事欺诈

1、论合同民事欺诈英国法律将欺诈规定为错误陈述的一种情况。 错误陈述是指“当事人在正式签约前，为了引导合同而提出的不符合事实的事实陈述”，由于对合同效力的影响，错误陈述是欺诈性的错误陈述(fraudulent misrepresentation )， 在被分为过失的错误陈述(negligent misrepresentation )和无辜的错误陈述(whollyinnnocentmiion )中，欺诈性的虚假陈述表示“不是真心相信虚假陈述，或者故意进行虚假陈述关于怎样的虚假陈述是欺诈性的，英国法采用主观的标准，也就是说虚假陈述不应该由正常人在合理的条件下知道，而是根据虚假陈述实际上如何理解其陈述来

2、判断。 “上议院在萩名德里对皮克斯事件中，明确了只有知道那是虚假的，不知道粗心大意是真的，没有注意到的时候所作的陈述才是欺诈性的陈述。 如果错误人的错误陈述构成欺诈性的错误陈述，受害者有权提出以下诉讼请求。 一、受害者受到损害的，可以根据对方的侵权行为要求侵权赔偿，同时可以采取(二)和(三)之一的措施。 二、受害人有取消该合同的权利三、受害人有拒绝履行该合同的权利，在这种情况下，受害人可以不起诉，但在他被起诉的情况下，可以提出抗辩和反诉要求赔偿四、受害人有权根据自己的意愿确认该合同，考虑其中的错误因素美国法区分欺诈和错误陈述。 “欺诈有意歪曲事实，得到另一方的信任，另一方放弃其所有有价值的东西

3、，或者放弃某种法律上的权利。 与那个错误的陈述的最大的区别，前者是故意不真实的表现，后者不是故意的，是无辜的。 欺诈的构成要素有： (1)欺诈者有非法获得受欺诈者的合法权益的动机；(2)欺诈者对事实做了虚假的说明；(3)受欺诈者根据对其陈述的信赖进行了行为；(4)这种虚假的说明对受欺诈者造成了损害。 根据法律规定，欺诈通常只限于事实问题，发表意见或吹嘘可能不真实，但不构成欺诈。 说当事人不存在的意图是欺诈，但是之后改变意志以期待的效果不能行动的情况下，不是欺诈。 关于法律后果的描述也不是欺诈。 当事人之间有特别关系的情况除外。 对于以欺诈为基础签订的合同，受欺诈者可以采取以下补救措施： (1)

4、恢复原状。 这是对取消合同的补救措施，使当事人恢复到合同签订前的地位。 具体结果为，交付财产的，当事人相互归还尚未履行义务的，解除履行义务。 (2)变更，即合同仍然存在，但变更有关条款。 (三)损害赔偿。 这适用于当事人有过失的情况，但根据过失的程度不同适用也不同。 欺诈的情况下，法院有可能给予惩罚性损害赔偿，其金额达到补偿性损害赔偿金的数倍。三、我国合同法上的欺诈问题我国合同法上的欺诈，是一方当事人故意向对方通知虚假情况，或者故意隐瞒真相，使对方当事人做出错误的意思表示的行为。 根据中华人民共和国民法通则第58条和第61条的规定，欺诈合同为无效合同，从合同签订时起就没有法律约束力。 合同被确

5、认无效后，当事人在该合同中取得的财产，应当归还给受损失的一方，赔偿对方所受损失，双方都有过失的，应当分别承担相应责任的双方恶意勾结，由国家的、集体的或者第三方的我国合同法对欺诈问题的规定有以下几个问题(一)诈骗合同的效力问题。 如上所述，无论是大陆法国家还是英美法国家，欺诈都是可以取消合同的理由。 但是，我国把欺诈作为合同无效的一个事由。 “原因在于欺诈行为本身是违法行为，我国的立法对这种行为始终采取严格禁止的态度。 在这个意义上，规定欺诈导致的合同无效是恰当的。 但是，如果考虑到诈骗的特点和立法诈骗规范的目的，可以取消诈骗合同的话，接触会更加切实。 因为欺诈行为有三个特点。 一个是因为受干涉

6、的表意要素只存在于受欺诈一方的当事人，在实践中当事人双方互相强制的问题不存在。二是因为受干涉一方的当事人主观上没有故意也没有过失，其意义是自发的。 三是不正当干涉行为独立于表意行为内容，这种不正当干涉可以由对方当事人进行，也可以由第三方进行。 在实践交易生活中，基于欺诈签订的合同中，有的是当事人不能接受的，有的是由于主观判断或客观变化的原因，对实际上受欺诈的人既不利也不利。 这种合同可撤销的效力仅仅意味着对侵权者施加合同法的制约，这种合同确定无效原则必然意味着侵权者完全不受合同法的支配，这实际上为侵权者利用合同形式从事欺诈活动留下了漏洞。 因此，法律对此类合同的效力评估并非出于对受欺诈当事人进

7、行制裁的目的，而只是为了保护利益和排除不正当干涉因素的影响。 法律本来就不能违反当事人的意志，任意取消其效力。 只有这样，才符合当事人的真正利益。 基于以上认识，主张欺诈应作为合同可撤销的理由。(二)行使撤销权的问题。 意味着缺陷是一方当事人故意造成的，该当事人没有撤销权。 这是现代民商法的公认规则。 本规则的意义是保护善意的当事人，抑制恶意行为。 因此，各国法律规定，只有受欺诈者才有撤销权，受欺诈者不有撤销权。 但是，我国的合同法只规定了行使撤销权的法定期限，即“自成立以来一年以上当事人要求变更或者撤销的，人民法院不予保护”，但没有规定行使撤销权的主体，结果留下了许多恶意当事人可以乘坐的机会

8、。 因此，我国的合同法应该增加撤销权和追认权的主体规定。 由于一方当事人故意在意思表示上产生缺陷时，善意的当事人有权选择，如果合同有利于此，可以行使追认权确实有效，相反可以行使撤销权使之无效，恶意的当事人一方不受此种保护。(三)诈骗取消合同后的法律后果问题。 如前所述，大陆法国的房屋多将合同取消后的返还赔偿问题列入不当利益或侵权的债务规则中，但在总则法律行为制度中没有规定。 但是，我国的合同法反过来，将与可撤销合同有关的返还财产或赔偿损失问题简单地视为合同被撤销后的违法结果。 这在理论上行不通。 欺诈签订的合同成立后，只产生依法可撤销的结果，不产生民事责任问题该合同成立或成立后，当事人相信其有

9、效履行目标物交付时，才构成不当利益或非法占有，此时受益人依法产生偿还债务或责任，受害人该合同成立后，当事人因对目标物的处分行为或者不法行为给对方当事人造成损害的，其行为属于侵权，此时才会产生赔偿责任和时效结果。(四)合同法上的欺诈与侵权法上的欺诈的关系问题。 欺诈行为的法律控制应当由法律行为制度、侵权法律制度和刑法制度共同实现。 “三者相辅相成，开始预防和压制欺诈，保护和救济受骗者，既没有必要拒绝也没有必要”。 但是，我国的合同法一方面大致认定欺诈合同无效，另一方面刑法作出了与之矛盾的规定。 最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）第四部分“诈

10、骗罪若干问题”中的“(二)用签订经济合同的方法骗取财物，应认定是诈骗罪还是经济合同纠纷处理的问题”是“1、个人知道自己没有履行合同的实际能力和保证，以骗取财物为目的，以欺诈手段和取得经济的个人有部分履行合同的能力或者保证，虽然努力了，但由于某种原因不能完全履行合同的，应当以经济合同纠纷处理。 2、国营机构或集体经济组织没有履行合同的能力，其主管人员和直接人员以骗取财物为目的，采用欺诈手段与其他机构或个人签订合同，骗取财物金额大，给对方造成严重经济损失的，应以欺诈罪追究其主管人员和直接负责人的刑事责任3、国营机构或集体经济组织有部分履行合同的能力，其主管人员或直接负责人以夸大履行能力的方式，在得到对方信任的基础上签订合同。 合同生效后，为履行合同作出了积极努力，但未能完全履行合同的，应以经济合同纠纷处理。 ”“这是一个很好的例子。” 这些规定不仅自己的内容有矛盾，而且使侵权法对欺诈行为的控制化为乌有。 结果表明，司法制裁只能有效管理构成犯罪的各种欺诈行为，对虚假事实陈述构成的实际欺诈没有受到控制，在此基础上成立的合同根据合同法的规定是无效合同，根据刑法的规定属于合同纠纷，法律对欺诈行为的控制留有差距。 在司法实践中，不具有