高中历史 高中历史教学中史料运用反思教学反思

1、高中历史教学中史料运用反思从1989年高考历史卷中第一次出现材料解析题（当时称史料分析）开始，此后材料解析题在高考历史试卷中所占分值比重不断增大，材料也被广泛运用于主观题和非主观题；1992年人教版高中历史教科书中开始直接引述史料作为教学内容；2003年新高中历史课程标准专门就史料教学问题提出具体而明确的要求与建议，即：“在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力”“学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法”；当前各种新版本教科书中史料大量呈现，其中以岳麓版教材较为典型。在岳麓版

2、历史必修I第一单元第四课专制集权的不断加强一文中，直接引用原始史料多达六则，其数目之可观，可以看出，史料已日益成为中学历史教学中的一个重要内容，史料教学也因而成为倍受大家关注的话题，有的学者甚至认为“史料教学已成为21世纪中学历史教学的发展趋势”。但是，史料教学在实际操作层面仍存在众多的问题，如许多教师为了迎合史料教学的潮流在课堂中大量引入史料，结果造成史料堆砌和对史料不辨真伪便加以运用等问题。而一些老教师则仍旧采用传统的授课方法，对教材所列举的史料浅尝辄止，有的甚至目无史料。这些做法均与新课程改革理念相违背，也不利于学生养成历史思维和历史思维能力。因此本文希望通过对高中历史教学中史料运用存在

3、的普遍问题进行探讨后提出对策建议，以达到对史料教学在实际操作上有一定的借鉴作用。一、高中历史教学中史料运用存在的问题 史料运用在中学历史教学过程中存在的问题虽因人因时而有所不同，但概括起来说无外乎两个方面：或过多运用史料，或史料运用不充分甚至于不采用史料。具体分析，则主要以以下六种形式展现出来。1.舍近求远前文说到，当前各版本的历史教科书均有大量的史料呈现以补充或佐证课文的正文内容。但是有的老师在教学过程中却舍近求远，将教材中给出的史料视若无物，而从其它的一些参考资料书中引入新的史料。如“一国两制”的伟大构想及实践（人民版）一课，关于香港问题为什么能够得到解决，课后的“材料阅读与思考”中给出的

4、材料便能很好的解决这一问题。但有的老师在教学过程中对这一材料却视而不见，而是重新运用邓小平和撒切尔夫人的谈话对这一问题进行解析。可谓费神费时。教师此种舍弃学生熟悉的教科书中的材料而从别处引入史料的行为不仅加重学生的阅读和理解负担，也使学生无法很好的理解课文中史料存在的意义，从而渐渐忽视它的存在。2.史料堆砌 在新课程改革理念的指导下，史料在历史教学过程中扮演着越来越重要的作用，教师在教学过程中也越来越多的引入史料以增加学生的兴趣和培养学生的历史思维能力。但有的老师为适应潮流只追求形式，从而造成了课堂上史料的大量堆砌，使学生将大量时间和精力都花费在阅读史料上。具体而言，“史料堆砌”又可分为两种形

5、式，一是同类同义史料堆砌，一是整堂课全是史料。如专制时代晚期的政治形态（人民版）一课，内阁制度的形成这一子目，只需让学生知道它建立的背景、建立者以及特点即可。有教师却在处理内阁制度建立的背景时分别引用了朱元璋明皇祖训组训首章、张帆中国古代简史、赵翼廿二史札记中的相关描述，在处理内阁制的形成时又分别引用了明皇大政记和钱穆国史大纲中的相关描述。严重给人以同类同义史料堆砌之感。再放眼整个课堂，该教师不仅在上诉两个问题引用了大量史料，在处理“军机处”这一知识点时，又分别引用清史稿军机大臣年序表清会典和赵翼檐曝杂记军机处、张帆中国古代简史中的七条史料，这使得整节课均被史料充斥，学生忙于阅读原始史料而无暇

6、顾及其它。 教师的此种行为，虽在一定程度上能拓展学生的知识面，培养学生的阅读分析能力，但它造成课堂有效时间的大量浪费，甚至严重者造成学生对史料产生厌恶之感进而对历史学习也逐渐失去兴趣，不免给人以因小失大、得不偿失之感。3.“削足适履” 在中学历史教学中，每一课都有自身的教学重点和难点，目前大部分教师对教学重难点的突破，喜欢选择运用史料进行分析说明这一方法。然而史料数量宏富、纷繁复杂，因此不可避免了的出现了有的教师“削足适履”，将一些史料生搬硬套到教学中的情况。如走向“大一统”的秦汉政治（人民版）一课，教师在导课时想向学生渲染一下秦始皇的残暴及当时人们对他的诸多不满，引用了这样一则材料：“史记卷

7、六秦始皇本纪中梁人尉缭这样描述秦始皇秦王为人，蜂准，长目，鸷鸟膺，豺声（高鼻梁，细长的眼睛，鸷鸟一样的胸膛，豺狼一样的声音）”。 先不说尉缭对秦王的描述是否属实。如果属实，这不过是对秦王的形象做了一简单介绍。如果描述不属实，不过是反应尉缭对秦王的憎恨心理，因此才会如此形容他。但不论尉缭的描述属实还是不属实，其都无法反应秦王的残暴。所以该教师在此引用这则材料，不免给人生搬硬套“削足适履”之感。 而教师的此种行为，不仅使学生在理解上更为困难，更为严重的是向学生传授了错误的历史知识，这种危害是巨大的，这种错误是不可原谅的。4.不辨真伪 人类漫长几千年的历史过程中遗留下的史料数量宏富，种类繁多，其中真

8、伪错杂有的甚至相互矛盾，需要加以鉴别，去伪存真后才能使用，因为这关系到史学认识的成果是否正确，是否有坚实的基础。因此，鉴别史料的真伪成为了历史研究不可缺少的最基本的环节。历史教学虽不如历史研究要求细致严苛，但在选择史料时仍需慎重，应尽量少选甚至避选存在争议的史料。但有的教师可能由于备课时间的限制或者历史素养的不足，对于史料基本是不加以鉴别的直接引用。如君主专制政体的演进与强化（人民版）一课，有教师为了让学生更好的了解汉武帝的历史功绩，便引导学生去回忆电视剧大汉天子汉武大帝的相关内容。众所周知，影视作品相对于历史真相，不免加入了或多或少的错误虚假信息。教师在引用影视作品时应慎重，并要向学生指明其

9、是否真实可信，以免学生产生错误的历史认识。上述教师的行为，是对教学对学生不负责任的表现，是向学生传播错误的历史知识，从而导致学生产生错误的历史认识。此种行为应是教师撇弃的。5.浅尝辄止 英国学者蒂姆洛马斯在其所著的历史理解性教学与评价一书中的证据一章提到，“史料本身是有内在所指的，只有把史料当成某事的证据来处理时，它们才是有用的。”当前史料在历史教学过程中的确基本上是被当成证据来使用的。但大都仅限于用其对某一问题进行说明，而对史料本身内在所指的缺乏重视和相应的研究。如新时期的外交政策与成就一课中，为解决新时期我国外交政策的调整目标这一问题，教师在课中展示了如下材料：“邓小平说：我们提出维护世界

10、和平不是在讲空话，是基于我们自己的需要，当然也符合世界人民的需要，特别是第三世界人民的需要。因此，反对霸权主义、维护世界和平是我们真实的政策，是我们对外政策的纲领。 问题：你能从材料中得出邓小平为我国外交战略的调整和外交工作的开展指明了什么样的基本目标。”很明显教师在运用这一材料时设问过于简单，学生可直接从材料中找出原文作答。而对于材料内在所指缺乏认识。仔细研读材料，我们可以发现，邓小平此段话不仅在于为我国外交战略的调整和外交工作的展开指明目标，更侧重于说明我国为什么确定这样的目标。因此教师在运用这一材料时应充分发掘这一点而不是视而不见。较为合理的设问应该是：“你能从材料中得出邓小平为我国外交

11、战略的调整和外交工作的开展指明了什么样的基本目标？制定这一目标的依据是什么？”如此设问，不仅充分利用了材料，也让学生不仅“知其然”更“知其所以然”。之前教师对材料的浅尝辄止，完全不利于培养学生的研究能力和创新能力。它只是使学生习惯于做一个问题证明者，而不是问题的发现者。6.目无史料史料在历史教学过程中的重要作用是在近十几年才逐渐体现出来的。一些老教师仍习惯于传统的授课方式，对史料教学的重要性认识不够甚至视若无睹，因此，出现了一些老教师在教学过程中从不补充史料，甚至对于教材给出的史料也不予处理。如辛亥革命（人民版）一课，为了让学生更好的理解黄花岗起义中革命党人视死如归的英雄气概，教材在旁边的“资

12、料卡片”中展示了革命党人林觉民在起义前对战友说的一段话，读来可谓感人至深，而有的教师在上课时对于这一资料却视若无睹，只是向学生点出了黄花岗起义的时间和结果，让学生对黄花岗起义的惨烈和影响毫无感觉。教师的此种行为，不仅与新课程改革理念背道而驰，且培养出来的学生也多是只会背诵知识的记忆器，而不会单独分析和处理问题，这对学生能力的养成是严重的破坏。二、对策建议关于中学历史教学过程中史料运用存在的问题，前面我们已进行了归纳并以教学实例加以证明，而造成问题的原因，既有教学时间不足、学校对历史学科的重视不足、学生水平限制等客观原因，也有教师自身水平不足的原因。那该如何改善甚至解决这些问题呢？我认为可以从以

13、下几个方面着手：（1）转变观念，充分认识史料对于高中历史教学的价值历史教学是向学生展示过去的事实，必须要言之有据，因此史料便成为历史教学的必要前提和基础。具体而言其价值何在？从上文史料教学的实例们可以看出，将史料运用于历史教学，不仅能增加教材的真实感、历史感，使学生可以通过它感受到历史事件和历史人物的气息；还能培养学生“论从史出”的观点以及分析处理史料的能力。教师只有在充分认识到这些价值的基础之上，才有可能转变对史料教学的看法，从而改变自己在教学过程中不用或者少用史料辅助教学的行为。（2）明确运用史料的目标，有的放矢史料教学的目的与史料教学的价值不同，明确史料教学的价值，可以激发教师更好的运用

14、此种教学方式的兴趣。而史料教学的目的则在于告诉大家，我们将史料运用于历史教学是为了实现什么样的一个结果。而为了这个结果，我们必须要重视史料在历史教学中的运用。从上文的论述，我们已知道史料教学并不是在教学过程中单纯的运用史料训练学生的应试能力或者简单的史料堆砌、史料演示。其目的究竟何在？从教育部2003年颁布的普通高中历史课程标准（实验）2（以下简称课标）中课程目标的规定可见一斑。首先，“知识与能力”目标明确指出，“在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力”。这里的历史信息，毫无疑问指的是史料。因此课标的这一要求也可理解为，要求学生在掌握历史知识的过程中学会从史

15、料中获取历史信息的基本技能。其次，“过程与方法”目标中明确指出，“学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法”等。要引导学生在学习历史的过程中不仅掌握历史知识还要掌握学习方法，就必须重视史料在历史教学中的运用，改革传统的教学方式。否则，“论从史出、史论结合”将无法实现。探究学习也只能沦于形式。概括而言，课标的规定，即要求通过史料教学让学生学会搜集运用史料以及培养学生的历史思维能力。明确了这一目的，教师在教学过程中的史料选择即运用便应该具有强烈的针对性、有的放矢，以便更好的时限这一目的。（3）提高历史素养，养成严谨

16、态度，精心选“料”新课程改革，虽要求以学生为主体，但教师的主导作用仍是不可忽视的。尤其是在面对庞杂的史料面前，学生需要在教师的引导下对其进行分析从而得出结论。因此教师个人的历史素养、专业素养的高低就显得尤为重要，它直接影响着大部分学生的学习效果及能力养成水平的高低。因此，为了更好的实施史料教学，教师应努力提高自身历史素养，养成严谨的态度，精心选“料”。具体而言，我认为至少需要做到以下三点：第一，教材史料充分利用。新课程改革下的各种版本教材均引用了大量的史料，教师应对其加以充分的利用。且教材中引用的史料本为教学内容的一个部分，课外的史料仅对教材的补充延伸。第二，充分尊重学生的主体地位，鼓励学生积极参与教学过程。这要求教师在选择史料时必须充分考虑学生的水平，在研习史料的过程中则要鼓励学生运用所学知识对史料加以分析利用然后说出自己的观点，而教师对学生的观点应给予于相应的点评和鼓励。第三，遵循循序渐进的原则。不同年龄阶段