集团的诉讼制度研究论文

1、 集团的诉讼制度研究论文 关键词:集团诉讼/价值/公司治理 内容提要:价值是反映主体与客体之间需要和满足需要的效应关系的范畴,是深刻认识集团诉讼制度的良好视角和工具。集团诉讼价值是法律价值、民事诉讼价值下位的概念。集团诉讼制度的独特品性在于克服集体行动的障碍,共通性在于体现了在新的社会条件下民事诉讼目的论的发展。 一、问题的提出 近年来,我国的民事诉讼法学界对民事诉讼的基本理论和具体制度的研究不断深入,为民事司法改革提供了扎实的理论基础。学者们在对我国的各项具体诉讼制度进行一系列的反思和检讨中,尽管有一些对我国为解决群体诉讼而设立的代表人诉讼制度进行完善和补充的建议,但鲜有引进集团诉讼制度必要

2、性的讨论。这或许与日本早在上个世纪7xxxx年代就开始讨论引进集团诉讼制度但时至今日仍无定论有关。但是,在经济全球化的时代,我国不断发展的市场经济制度需要我国民事诉讼理论的现代化和中国化；现代化和中国化的民事诉讼理论,不可能对其他法域的成功的民事诉讼制度不加以认识和借鉴。 目前的学界,对集团诉讼制度的认识,仅仅限于对具体制度内容的介绍和与我国代表人诉讼制度的比较研究；尚未利用价值分析方法深层次地认识和把握该制度与市场经济制度之间的紧密关系。集团诉讼制度的独特品性,极大地满足了市场经济条件下公民与国家的需要,极大地适应了现代社会的发展。价值,作为主体与客体之间的需要和满足需要的关系范畴,是认识集

3、团诉讼制度独特品性的工具和视角。 价值最初为经济学的专业术语,表示商品交换的社会尺度即交换价值。在经济领域,人们开始行动的前提就是对价值的衡量与判断。如果某一商品或服务所具有的价值,不能满足一人的需要,他不会购买。同样,如果某一制度、理论、学说,不能满足社会的需要,该制度、理论、学说也就不会承继下来。价值概念如此的功能,引起了社会科学的广泛关注。xxxx年美国纽约州field民事诉讼法典最早确立,并经过xxxx年美国国会授权联邦最高法院制定的联邦民事诉讼规则的具体化,最终于xxxx年的联邦民事诉讼规则成型的诉讼制度。该制度与德国的团体诉讼制度、日本的选定当事人制度、我国的代表人诉讼制度被称之为

4、群体诉讼的不同模式。 根据xxxx年的联邦民事诉讼规则,集团诉讼制度有四个基本要件和四个基本程式7。集团诉讼的要件为: （xxxx年代起,新制度经济学走进利润最大化的黑箱内部,重新研究企业的性质和起源,并最终形成了现代企业理论。 作为社会科学的法学,针对社会的新主人,当然不会视而不见。在xxxx年代,德国就曾系统地以企业为研究对象掀起企业法学研究热潮。在世纪末,奉行民商分立的国家也纷纷修改商法,把企业作为商主体。同时,公司法的研究已经蔚然成风,世纪之交的各国纷纷修改本国的公司法,以适应新的时代要求,我国也完成了公司法的修改。如果按照实体法和程序法的基本分类来回顾法学对公司的研究成果,我们就会发

5、现,现有的研究集中于实体法领域。在企业还处于古典形态的时期,传统民法根据平等性和互换性,通过法律人格的抽象,实现了人（包括法人）的平等。在企业从传统形态发展到现代形态即公司制后,雇主与雇员、生产者与消费者由形式的平等演变为实质的不平等。对此,民法做出了积极的回应,通过由过错责任转变为严格责任等归责原则的调整来矫正实质的不平等。 公司是一种具有特定资本筹集方式和责任形式的企业。它的特定性就在于资本的分散化、社会化、投资者的责任有限性。又由于公司的产品服务于千家万户,公司的雇员随公司的规模不断增加,公司成为庞大的权利聚集体。人数众多、利益追求各异的权利主体在公司中既有合作又有纷争。界定各自的权利,

6、为每一个权利主体的行为设定边界成为公司法研究的动力源泉。对权利的保护是权力的天责,公司法的研究,已经基本排除权力对权利的不当干预。公司的参与者对立法权的需求就是制定一部能够起添补缝隙、补充适用作用的公司法,其余的均由当事人意思自治。各国的公司法以及我国完成修改的公司法,已经体现了公司法的这一研究成果。公司的参与者对行政权的需要是减少规制,行政权所实施的以登记为主要内容的公开规制也体现了公司法学的研究成果。 应该说,法学对公司的研究已经取得了巨大的进展。但是,在已取得的成果中,基本体现于实体法领域。公司是诸多权利主体聚集的场所,既合作又竞争的关系决定了公司绝不是没有纷争的天堂。立法者为公司参与者

7、设定的权利与其他领域的权利一样,同样可能被侵袭。在公司的时代,由于公司的特殊地位,大量的纷争是以公司为媒介形成的。对此,诉讼法学是否需要对此做出回应？如果认为公司参与者以公司为媒介形成的纷争与其他领域的争议没有本质或明显的区别,则诉讼法学完全可以对此不予回应,认为现有的制度已经足以满足公司参与者的需要；如果二者之间存在着诸多实质性的区别并呈现不同的特点,则应当做出回应。 根据企业契约理论,公司是一系列合同组成的,公司治理参与人之间的关系是合同关系。公司治理本身就是合同的一种安全措施。公司治理领域的正式规则、非正式规则可以视为合同的条款。人们可以从公司中看到,公司与原材料供应商之间的供应合同,与

8、消费者签订的销售合同,与提供劳动力的个人签订的雇佣合同,与债券持有人、银行签订的借贷合同,与资本提供者签订的合同,以及与特殊请求权人（如环境污染受害者）之间的合同。在这些合同中,一方人数有限如控制股东,或者是一个人如公司；另一方人数众多如雇员、少数股东和社区居民。人数众多的一方有着相同的权利、相同的利益和相同的期待,每个个体的利益可能很小,但汇集和加总后的利益巨大；同时,不实施合同所造成的损失,总量可能很大,但量化到每个人时很小。因此,在公司治理领域,由于不特定的人数众多一方的存在,他们在包括提起诉讼在内的所有行动方面存在巨大的集体行动的障碍。具有克服集体行动障碍这一独特属性的集团诉讼制度,充

9、分满足了公司治理发展的需要。 由此看来,在公司治理领域,集团诉讼制度发现了自己的舞台。其实,集团诉讼制度的独特品行在于解决面临共同事实或法律问题的集团成员的集体行动的障碍。像公共政策、抽象或具体行政侵权行为等领域,同样存在集体行动的障碍,但这些问题的处理因国与国现行政治制度的不同而有不同的方法。在经济全球化的背景下,公司治理的方法的共同性、提升公司治理水平的紧迫性决定了移植集团诉讼制度的必要性。 注释: xxxx年5月第1版,第353页。 10江伟.民事诉讼法专论m.中国人民大学出版社,2005.58,51,56,60,62. 11江伟.民事诉讼法专论m.中国人民大学出版社,2005.58,51,56,60,62. 12江伟.民事诉讼法专论m.中国人民大学出版社