prototype-category-theory2.ppt

1、Prototype Category Theory,组员：郭璐璐 曹朝芳 曹新竹 李明娟 胡培,Outlines,Development History of Category Theory 1.1 Aristotle-Classical Category Theory 1.2 Wittgenstein-Family Resemblance Theory 1.3 Rosch-Prototype Category Theory 2. Prototype Category Theory 2.1 Categorization 2.1.1 Definitions of Categorization 2

2、.1.2 Levels of Categorization 2.2 Category 2.2.1 Definitions of Category,2.2.2 Classification of Category 2.3 Prototype theory 2.3.1 Definitions of Prototype 2.3.2 Basic Contents of Prototype Theory 2.3.3 Factors That Influence the Prototype 2.4 Differences Between Classical Category Theory and Prot

3、otype Category Theory 3. Applications of Prototype Category Theory 4. Limitations of Prototype Category Theory,Outlines,Development History,1.1 Aristotle-Classical Category Theory,亚里士多德是西方哲学史上第一个对哲学范畴进行系统阐述的学者。 亚里士多德提出的经典范畴观认为，一切范畴皆由范畴成员共有的一组充分而且必要的特性来界定。这些特征是二元对立的，一个物体如果具备某个范畴成员的所有的重要特性，便可认定它属于该范畴，

4、否则不属于该范畴。因此，不存在“好像属于该范畴、又好像不属于该范畴”的情况。即是说，不同范畴之间存在清晰的界限；在同一范畴中，各成员之间的关系是平等的，即不存在典型成员与边缘成员之间的差别.,1.2 Wittgenstein-Family Resemblance Theory,Wittgenstein 对家族相似概念的论证主要集中在“spiel”（游戏）这个概念上。他指出种种游戏并没有一种共同的特征，而是形成了一个家族，家族成员具有某些相似之处。一个概念下的各种现象A、B、C、D 并不具有唯一共同性质，而是A相似于B, B相似于C,C相似于D。 维特根斯坦的“家族相似性”对于认知语言学的一个重

5、要贡献在于它揭示了语义范畴具有“中心”（典型）和“边缘”（非典型成员）的内部结构。,1.3 Rosch-Prototype Category Theory,语言学家Labov 和Rosch 先后发表了他们对于自然范畴的试验研究结果，以此证明维氏的“家族相似性”原理适用于描述自然界中的许多范畴，即许多自然范畴都具有维氏所说的“家族相似性”。Labov 和Rosch 把具有“家族相似性”的这些自然范畴称为“原型范畴”（prototype category），即具有原型（prototype, 即范畴的典型成员）的范畴。从而建立了现代范畴理论，原型范畴理论。,2. Prototype Category

6、 Theory,2.1 categorization 2.1.1 Definitions of Categorization F.Ungerer H.J.Schmid: The mental process of classification. And its products are the cognitive categories. Categorization is something that underlies the mental processes of language comprehension and language production. Vyvyan and Evan

7、s: Our ability to identify perceived similarities (and differences) between entities and thus group them together.,赵艳芳：主客观相互作用对事物进行分类的过程即范畴化的过程，其结果是认知范畴。 王寅：我们拟将范畴化描写为：是一种基于体验，以主客体互动为出发点，对外界事体（事物、事件。现象等）进行主观概括和类属划分的心智过程，是一种赋予世界以一定结构，并使其从无序转向有序的理性活动，也是人们认识世界的一个重要手段。,2.1.2 Levels of Categorization Tax

8、onimies of categories are organized into levels of categorization. There are three levels: Superordinate level categories: Superordinate categories are the most general ones. They are the ones that are at the top of a folk taxonomy. 在此层面的范畴通常也被称作寄生范畴或家族相似性范畴。 Basic or generic level categories: Categ

9、ories at the basic, or middle, level are perceptually and conceptually the more salient. The generic level of a category tends to elicit the most responses and richest images, providing a basic gestalt, and seems to be the psychologically basic level. Basic level categories are members of superordin

10、ate level categories.,Sunordinate level categories: Subordinate level categories are the most specific ones. They are the members of the basic level categories. They have clearly identifiable gestalts and many individuating specific features.,2.2 Category 2.2.1 Definitions 赵艳芳：严格来讲，范畴是事物在认知中的归类。 F.U

11、ngererH.J.Schmid: The product of the mental process of classification. They can be understood as mental concepts stored in our mind. 王 寅： 范畴是人们在互动体验的基础上对客观事物普遍本质在思维上的概括反映，是由一个通常聚集在一起的属性所构成的“完形”概念构成的。,2.2.2 Classification of Category 对事物的分类有专家范畴（expert category）和民间范畴（folk category）两种。 专家范畴（Expert cat

12、egory）：具有一组人为强加的、严格的范畴成员判断标准，这类范畴多涉及一些专业科学知识。在定义这类范畴时，我们可以采用充分必要条件加以限制（Taylor1995：73），但这些严格定义的范畴通常只供专业人士使用。 例如：“偶数”、“奇数”在数学中分别有其充分必要条件用以判断某一个数的归属；又如，phoneme在语言学中也有严格的定义用以判断某一个体是否属于PHONEME范畴。,民间范畴（Folk category）：又称“自然范畴（natural category）”，是基于人们日常对事物的观察、感知、传统观念、甚至迷信等的范畴。这类范畴没有严格的成员判断标准，人们通常依赖个体与范畴原型间的

13、家族相似性来判断其是否属于该范畴。 例如：“金”在民俗范畴和专家范畴中具有的特征差异很大；民俗范畴中，人们可以将“金”视为金黄色；专家范畴中“金”为金属元素Au，金黄色并不是金属Au的颜色，而是Au中杂质所致（Taylor 2003: 76）。,2.3 Prototype 2.3.1 Definitions of Prototype 学者们对“原型”这一术语的两种不同解释： (1) 指范畴内的具体的典型代表。 (2) 指范畴成员的概括性图式表征(schematic representation).Taloy(1989:59) 认为“. the prototype can be understo

14、od as a schematic representation f the conceptual core of a category (原型可被理解为范畴的概念核心的图式表征）”，并认为实例不是原型，仅例示了原型。 比如：按照第一种解释，“鸟”这个范畴的原型就是知更鸟。 按照第二种解释，“鸟”这种范畴的原型并不是任何一 种实体，而是对范畴进行抽象的图示表征。,2.3.2 Basic Contents of Prototype Theory 1. 范畴内的各个成员由家族相似性联系在一起，并非满足一组充分必要条件。“家族相似性”意味着范畴中所有成员都由一个相互交叉的相似性网络连接在一起。 如“

15、鸟”中成员的特性包括：有羽、生蛋、有喙、会飞、短尾、体型小、重量轻等，知更鸟完全满足这一特征，鸵鸟、企鹅虽然没有会飞、体型小等特征，但它们仍是“鸟”范畴的成员，并具备了鸟类的其它特征，如有羽、生蛋等。范畴成员之间的家族相似性使范畴内部构成一个连续体。,2. 范畴的边界具有模糊性，相邻范畴互相重叠、互相渗透。 例如：色彩范畴中，典型的红色、黄色、黑色容易被识到，但若让人们指出紫红是属于红色范畴还是紫色范畴，可能就不容易做出判断或答案因人而异，原因在于各个颜色范畴的边界是模糊的、连续的，紫红处于红色和紫色的交叉处。,3. 范畴原型与该范畴成员共有的特性最多，与相邻范畴的成员共有特征最少；范畴边缘成

16、员与该范畴成员相似的特征较少，而与其它范畴的成员共性最多（UngererSchmid 2001)。也就是说，不同范畴的原型之间特征差异最大。 例如：Rosch 实验中椅子原型与“家具”中的沙发、床、书柜、衣柜等成员共有特征最多，而与“水果”成员的共性最少；同时，椅子和“水果”的原型苹果的差异最大。,4. 范畴成员依据具有该范畴所有特性的多寡，具有不同的典型性（prototypicality），因此范畴成员之间并不平等。原型是范畴内最典型的成员，其它成员由的典型性显著，有的则处于范畴的边缘位置。 例如：Rosch 的实验结果表明在“鸟”这个范畴中，知更鸟是最典型的成员，它具有“鸟”的所有特性。麻

17、雀、金丝雀、鸽子等属于典型性较高的成员，它们与知更鸟的共同特性相对较多。而鸵鸟、企鹅则处于“鸟”的边缘位置，它们和知更鸟共有的特性非常少。,5. 范畴呈放射状结构，原型位于范畴结构的中心位置；多数范畴呈现的不是单一中心结构（monocentric structure），而是多中心结构（polycentric structure），即某些范畴通常具有多个原型，原型之间通过家族相似性获得联系。 例如：汉语中“水果”范畴的成员梨、桃都是极具典型性的，都可以视为原型。,2.3.3 Factors That Influence The Prototype,越来越多的学者意识到原型作为范畴的心理表征并非实

18、现存在。也不是稳定不变的，范畴原型收到许多因素的影响。 首先，范畴原型取决于语境。 如： a. The hunter took his gun, left the lodge and called his dog. b. Righy from the start of the race the dogs began chasing the rabbit. 例a是打猎的语境，dog带回猎物、指名击中的猎物方向等特征得到凸显，而吠、四条腿、高兴时摇尾等基本特征则收到压制，因此a句中dog的原型是一种猎犬；而b句是追逐比赛的场景，强调的是dog腿长、善跑、耐力强等特征，而dog吠、带回猎物等特征就显

19、得不那么重要。因此，人们脑中会浮现出灵瑅（greyhound）的形象，b句中的dog的原型就不再是猎犬了。,其次，文化差异也是影响范畴原型的重要因素。同一个范畴，文化背景不同的人选择的范畴原型通常不同。 如，我们以【饮料】为例，在中国文化背景中，汉语言中的【饮料】原型通常是茶，而西方文化中，英美人【饮料】的原型就可能是咖啡，可乐等。 一项对中国古代经典尔雅的研究表明，先秦时期中国人心中【家畜】范畴的原型是马，猪是范畴中的典型成员，而现代人心目中【家畜】的代表是猪和鸡，这也是不同时期文化差异导致的结果。,最后，个人因素也会导致对范畴原型的不同理解。 例如：Barsalou（1993）的研究结果表

20、明人们在描述【椅子】和【鸟】范畴的原型时，两个受试列举的特征最高只有47%的特征相似；即使是同一个受试，特也可能在不同的测试情况下，给同意范畴列出不同的特征。,2.4 Differences between classical category theory and prototype category theory,特征 VS. 属性 经典范畴理论认为特征是事物的客观标志、固有本质，同一范畴的全部成员具有共享的特征（shared features/ properties）, 它们就区分出了范畴，也就是说范畴是由客观的共享特征界定的。特征具有客观性、二分性、不可分解性、普遍性、抽象性、先天性，

21、是经典理论的重要基础。 原型范畴理论认为范畴不是建立在共享特征之上的，没有一组特征能够准确界定范畴中的成员，范畴是建立在纵横交错的相似性网络之上，建立在属性之上。主张用属性代替特征，以示区别。属性是事体特征在人们心理上的体现，是认知与事物互相作用的结果。属性具有互动性、多值性、可分解性、差异性、具体性、后天性，这是原型理论的重要基础。,范畴边界的明确性、闭合性 VS. 范畴边界的模糊性、开放性 经典范畴理论认为范畴所具有的内在特征是客观存在的，“概念/意义”不在人的个体中，而是游离于个体之外，存在于某个社团并为该社团所共享的，具有固定性和明确性。 原型理论认为范畴边界是不确定的、模糊地，范畴具

22、有开放性，这也反应了人类具有一定的主观能动性。 e.g.在现实世界中，“书籍”、“桌子”和“房子”都是界限分明的物体。但是，还有一些现象的情况就不是如此。例如：我们如何在“冷水”、“温水”和“热水”之间划分界限？ 此外，模糊限制语（hedges）的存在表明我们划分事物的范畴并不像经典理论所描述那样整齐划一，一成不变。 Strictly speaking，a whale is a mammal.(严格来说，鲸鱼是一种哺乳动物。) Loosely speaking，a whale is a fish.(非严格意义上来说，鲸鱼是一种鱼。),范畴内所有成员地位相等 VS.不相等 经典范畴理论认为范畴仅

23、用全部成员所共有的特征来定义，边界具有明确性，因此，范畴内没有一个成员比另一些成员更加典型，范畴内的全部成员地位都相等。 原型理论认为，范畴的成员靠家族相似性联系起来，从中心不断向外扩展，范畴内各成员的地位是不平等的，有核心和边缘之分，有较好样本和较差样本之分，原型成员拥有最多的共同特征 。 e.g. 在“鸟”这一范畴中，燕子”就比“鸵鸟”更能代表鸟的特征，因为它比“鸵鸟”拥有更多更原型“鸟”的特征。,充分必要条件 VS.不能充分必要条件 经典范畴理论认为，范畴是根据一组充分必要条件来定义的，这些条件被认为是界限分明独立的特征，某一事物要么具有要不不具有这些特征，所有具有某一特征或某一相同特征

24、的事物形成一个范畴。这样的特征形成定义这一范畴的必要和充分条件。 原型理论家们在对一系列范畴如“家具”、“交通工具”、“水果”等进行实验分析，他们发现范畴内部成员很少存在经典论所描述的共同特征。 例如：“家具”这一范畴的成员只是在比较抽象的层次上有一些共同点，如“用于家庭生活”。如床、柜、桌、椅之间无论在形状还是在用途上都没有共同的地方。“交通工具”、“水果”等范畴也是类似的情况。这证明了经典范畴理论关于所有范畴成员必须共有一些基本特征到底观点至少是不准确的。,3. Applications of prototype category theory 3.1 原型范畴理论在语法中的应用 3.2

25、原型范畴理论在翻译中的应用 3.3 原型范畴理论在词汇教学中的应用,3.1 原型范畴理论在语法中的应用（以句型为例） 句子根据使用目的可分为：陈述句、疑问句、祈使句和感叹句，他们的原型用法为： 陈述句：说明一个事实或陈述一个看法。 疑问句：提出问题。 祈使句：表示一项请求、建议或命令。 感叹句：表示说话时的感叹、惊讶、喜悦、气愤等感情。 但也常有不少例外，他们就行程了一个句型范畴的边缘成分，如: 陈述句还可表示感叹，如： She is so kind-hearted! （她是那么的善良！） 陈述句若用升调则可表示疑问，如： You live nearby? 疑问句可表示建议和问候，如例1、2；

26、还可分别表示感叹、惊讶、愤怒等感情，如例3、4、5 。 1 Would you like some more coffee? （再喝点咖啡！） 2 How do you do! （你好！） 3 Have you ever heard of such a story! （这样的故事你听见过吗！） 4 Isnt it a beautiful tower? （千万跟我们一起走！） 5 What exactly is he up to? （他到底想干什么！）,3.2 原型范畴理论在翻译中的应用 根据原型理论对于范畴的解释（Berlin and Kay, 1991），我们不难发现，翻译范畴刚好呈现出原型

27、范畴的特点。首先，翻译虽然有诸多属性，但几乎没有哪一个属性对翻译而言既是必要的又是充分的，这也是对翻译的本质难以界定的主要原因之一。其次，翻译范畴具有模糊的范畴边界，即是说，翻译活动和生成文本的其它活动如改写、改编、创作之间，有时并无泾渭分明的界线。其三，如原型理论对一般范畴所阐释的那样，翻译范畴的各个内部成员也各具不同的成员地位：虽然翻译有多种形式和类型，有各种各样的变体，但各种可以被称为翻译的活动，在翻译范畴中并不具有同样的成员地位。如，不同的翻译实例，虽然可被同样归为翻译范畴，但并非是“同样好的”翻译实例；即使可被视为“同样好的”翻译实例，其“好”的程度又可能各不相同。,3.3 原型范畴

28、理论在词汇教学中的指导应用 3.1.1重视基本词义和延伸词义的关系 原型范畴理论将范畴区分为基本范畴、上位范畴和下位范畴人总是先形成对基本范畴的认识，再形成对上位范畴和下位范畴的认识，具有从生疏到熟悉，从简单到复杂，从单一形式到多样化的认识发展过程人们只有在习得基本词汇之后，才能更好地掌握非基本词汇儿童习得语言也是先习得基本范畴词汇(如 狗、白菜)，然后才是上位范畴词汇和下位范畴词汇(如哈巴狗、动物；大白菜，蔬菜)。 因此，掌握基本词汇是学习非基本词汇的基础和前提教师要重视基本词汇教学，并遵循“先基本范畴词汇，后上位范畴词汇和下位范畴词汇”的原则在词汇教学中，教师要重视基本词义的教学，在学生充

29、分理解基本词义的基础上，再探讨基本词义和衍生意义之间的关系。从整体上去把握词义人类认知过程是一个不断范畴化的过程，只有通过分析认识基本范畴事物的特征和规律，才能不断吸纳新的范畴成员，并不断形成更高一层的上位范畴在词汇教学过程中，教师要引导学生注意不同范畴词汇之间的种种语义联系，以符合人的认知规律的方式去习得词汇,3.2.2 重视单词之间的语义联系 教师在分析一词多义现象时要注意引申意义和基本意义之间的联系，并在此基础上，把词与词之间在搭配和语用上的联系和区别找出来，这样才能够在扩大学生词汇量的同时，提升学生的语言应用能力此外，在经典范畴看来是同型异义词的很多现象，在原型理论看来却是一词多义现象

30、例如，the sharp knife、the sharp color、the sharp eyes、the sharp criticism、the sharp winld、“the sharp sound等中的“sharp”，经典范畴理论认为，它在每一个词中都有独自的义素，是同型同音现象；而原型范畴理论认为，the sharp knife中的“sharp”在这些词义中是更为中心或核心的，是其他词义的原型，其他词义是在它的基础上延伸或者辐射出来的，是一词多义现象,4. Limitations of Prototype Theory,It has been argued that prototyp

31、e theory is inadequate as a theory of knowledge representation： 4.1 The Problem of Ignorance and Error 4.2 The Missing Prototypes Problem 4.3 The Problem of Compositionality 4.4 The Even Number Paradox,4.1 The Problem of Ignorance and Error It fails to explain how we can possess a concept while not

32、knowing or being mistaken about its properties. For example, a concept with prototype structure might incorrectly include an instance that is not in fact a member of category, or incorrectly exclude instances that are a member of the category but fail to display any of the attributes that characterize the prototype.,4.2 The Mi