再审不能超过原审的审理范围

1、.再审不能超过原审的审理范围裁判要旨再审程序虽然适用一审或二审程序， 但应突出再审案件的特点， 再审不能超出一审当事人诉讼请求范围。案情2003 年 3 月 11 日，原告江苏某某集团沈阳销售部(简称某某沈阳销售部 )与被告沈阳经济技术开发区某某电控设备厂(简称沈阳某某 )签订了工业品买卖合同，并附相关技术协议，规定：沈阳某某购某某沈阳销售部折弯机、卷板机 4 台，总货款 81.3 万元，结算方式为预付款 30%，货到用户付总额 65%，余 5%货款货到验收之日 6 个月内付清，交货时间为收到预付款 90 天。合同还规定，标的物所有权自交付货款 95%时起转移，运费各付一半，某某沈阳销售部负责

2、免费调试、培训操作人员。合同在履行过程中发生争议提交仲裁委员会仲裁。合同签订后，沈阳某某因遭遇 “非典” 延误工期，于 2003 年 7 月 22 日要求某某沈阳销售部延期交货。2003 年 11 月 21 日，某某沈阳销售部将合同约定的设备交付沈阳某某，期间发生运费 1.6 万元。沈阳某某曾于 2003 年 3 月 12 日和 8 月 19 日先后支付给某某沈阳销售部 25 万元和 15 万元，后又在某某沈阳销售部催款的情况下为该部开具一张空头支票，票面金额为 380 690 元。 2003 年 12 月 1 日，沈阳某某要求某某沈阳销售部调试设备，同年 12 月 8 日某某沈阳销售部以沈阳

3、某某未履行付款义务而拒绝其调试请求。某某沈阳销售部起诉至沈阳经济技术开发区法院，要求沈阳某某给付货款及运费并承担违约责任。 沈阳某某在庭审中辩称， 机器设备零部件与说明书不符， 某某沈阳销售部不对设备进行调试， 未履行免费培训义务，对纠纷产生也有责任。原审法院一审认为， 双方之间的买卖合同系在平等、 自愿基础上达成的， 其内容不违反国家有关法律规定， 合法有效， 双方均应严格履行。 某某沈阳销售部因沈阳某某拖欠货款而拒绝其调试和培训，是行使先履行抗辩权 (应是后履行抗辩权 )，符合合同法的有关规定，不构成违约。沈阳某某未按合同约定期限支付货款，其行为已构成违约， 应承担逾期付款的违约责任。某某

4、沈阳销售部请求结清欠款及运费于法有据， 应予支持。但某某沈阳销售部以行使不安抗辩权为由要求沈阳某某支付未到期的5%货款，其理由和证据均不足，不予支持。并判决： 一、沈阳某某支付某某沈阳销售部货款372 350 元、运费 8 000 元。二、沈阳某某偿付某某沈阳销售部372 350 元货款的利息损失 (自 2003 年 11 月 22 日起计息至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。上列给付款项，沈阳某某应在判决生效后10 日内给付，若逾期给付，则按中华人民共和国民事诉讼法第 232 条执行。三、驳回原、被告其他诉讼请求。判决生效后，沈阳某某以某某沈阳销售部交付的标的物存在严重瑕疵、

5、 与合同约定不符、请求撤销一审判决、 驳回某某沈阳销售部诉讼请求为由向原审法院申请再审。再审期间，沈阳某某又提起反诉， 请求判令某某沈阳销售部赔偿损失 44.6 万元，庭审期间变更为 75.6 万元。.原审法院再审中查明，某某沈阳销售部交付的4 台设备为电液同步数控折弯机 we67k-200/400(单价 42.50 万元 )、数控剪板机 qc12k-6x4000/2500(单价 28.80 万元 )、折弯机 wc67y-40/2000(单价 5 万元 )和剪板机 qc12y-6x2000(单价 5 万元 ) 及相关附件。双方当事人对其中的折弯机 wc67y-40/2000和剪板机 qc12y

6、-6x2000没有质量异议， 但对另外的两台设备电液同步数控折弯机 we67k-200/400、数控剪板机 qc12k-6x4000/2500的质量问题存有争议。 经沈阳市产品质量监督检验所对上述有争议的两台设备检验， 检验结论为 “该样品按合同及技术要求检验， 不符合技术要求。”据此沈阳某某于再审庭审中提出对方应承担退货责任。另原审法院于 2005 年 1 月 18 日曾就上述两台有争议的设备 “如有不符合约定的事项是否对机器设备的正常使用有影响， 影响到什么程度” 事项，委托沈阳中院诉讼证据鉴定中心进行鉴定，该中心称对该鉴定项目无法鉴定。裁判原审法院再审认为，双方当事人签订的合同及技术协议

7、合法有效，对双方当事人均具有约束力。沈阳某某在收货后的10 日内已经向某某沈阳销售部书面提出调试设备的请求， 在一审中沈阳某某继续提出所交付的设备零部件与说明书不符的问题，应当认定是沈阳某某对某某沈阳销售部主张给付货款的一种抗辩，再审时沈阳某某提供了新的证据， 经鉴定已证明某某沈阳销售部交付的两台设备确有质量问题，也即某某沈阳销售部在履行合同中存在违约行为，因此沈阳某某提出的抗辩理由成立， 应予支持，为了实现合同的目的， 理应责令某某沈阳销售部在合理期限内全面履行约定的义务，交付符合约定的设备 ;沈阳某某也应同时履行给付货款的义务。 但鉴于沈阳某某在庭审中提出某某沈阳销售部应承担退货责任的主张

8、，也鉴于鉴定机构对有争议的两台设备存在的问题是否影响正常使用、影响的程度等无法鉴定， 以及某某沈阳销售部因对已经生效的检验报告存有异议，拒绝为沈阳某某调换设备等情形， 加之本案就减少货款一节， 经多次调解， 双方当事人均未达成协议之情形， 故应视为双方对两台有争议的设备设定的合同目的已不能实现，故应撤销原判，改判退货返款。至于返款数额，鉴于沈阳某某对价格各 5 万元的折弯机 wc67y-40/2000和剪板机 qc12y-6x2000并未提出质量异议，更未提出退货请求，该部分的货款 10 万元，沈阳某某理应按合同约定予以支付，故某某沈阳销售部仅就退货部分的两台设备价格 30 万元，返还沈阳某某

9、即可，运费 8 000 元应按标的物价值比例由沈阳某某承担1 000 元。至于沈阳某某提出的赔偿损失的反诉请求， 因在一审中并未提出， 故应另案处理， 本案不能合并审理。判决：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2004)沈开民合初第 2 号民事判决 ;二、沈阳某某返还某某沈阳销售部电液同步数控折弯机we67k-200/400、数控剪板机 qc12k-6x4000/2500，以上设备限本判决生效后10 日内由某某沈阳销售部自行提走 ;某某沈阳销售部同时返还沈阳某某货款30 万元，沈阳某某承担的运费 1000 元，从货款中扣除，即某某沈阳销售部返还沈阳某某货款299 000元 ;三、驳回当事人其

10、他诉讼请求。宣判后，某某沈阳销售部不服上述判决，向本院提出上诉。本院认为，原审法院再审判决认定某某沈阳销售部供给沈阳某某的两台设备有质量问题，合同目的无法实现进而判决退货返款不妥， 超出了当事人诉讼请求及再审审理范围。 在一审审理期间， 原告某某沈阳销售部的诉讼请求是要求沈阳某某给付货款及运费并承担违约责任。 沈阳某某在庭审中辩称， 机器设备零部件.与说明书不符， 某某沈阳销售部不对设备进行调试， 未履行免费培训义务， 对纠纷产生也有责任。 一审判决生效后， 沈阳某某向原审法院申请再审， 提出某某沈阳销售部提供的两台设备与双方签订的合同及技术协议不符， 要求驳回原告的诉讼请求，原审法院在再审期

11、间就有争议的两台设备是否与双方签订的合同及技术协议相符合的问题委托沈阳市产品质量监督检验所检验， 结论是检验的两台设备与合同及技术协议约定不符。 后沈阳某某主张退货返款。 本案沈阳某某退货返款的主张应属反诉内容，根据民诉法的有关规定，反诉应在一审辩论终结前提出，沈阳某某在一审中并未提出反诉， 在一审庭审中主张的设备零部件与说明书不符应属抗辩内容。 故原审法院再审判决超出了当事人的诉讼请求范围。 原审法院再审期间就某某沈阳销售部交付的两台设备是否与合同及技术协议约定相符委托沈阳市产品质量监督检验所检验， 根据检测结论， 某某沈阳销售部交付的货物存在瑕疵，交付符合约定的货物是某某沈阳销售部应尽的义

12、务， 某某沈阳销售部只有更换符合约定的产品方能主张货款。 关于某某沈阳销售部主张， 根据合同规定，产品的检验期限为货到用户十天内， 沈阳某某在期限内没有提出质量异议的问题，中华人民共和国产品质量法所称的“产品质量” ，是指产品满足需要的适用性、安全性、可用性、可靠性、维修性、经济性和环境等所具有的特征和特性的总和。而本案某某沈阳销售部交付的机器设备还未进行调试， 故机器设备的使用性能等问题无法考察，在机器未运转的情况下， 本案不能适用质量异议期的规定。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条一款 (二 )项之规定，判决：一、撤销沈阳经济技术开发区法院 (2004)沈开民合初字第 2 号

13、民事判决及(2004)沈开民再字第5 号民事判决。二、某某集团沈阳销售部于判决生效后60日内将交付给沈阳某某的电液同步数控板料折弯机we67k200/400 上的热继电器及及前送料数控液压摆式剪班机 qc12k64000/2500 上的齿轮泵更换成符合双方买卖合同及技术协议约定的配件。 三、沈阳某某在某某集团沈阳销售部更换的配件符合双方买卖合同及技术协议约定后 10 日内给付某某集团沈阳销售部货款 372 350 元、运费 8 000 元。四、驳回当事人其它诉讼请求。评析本案二审改判的理由是原审法院再审超出了一审当事人的诉讼请求范围。再审是对确定判决的既判事项重新审理的特殊制度。 我国现行民事

14、诉讼法对再审案件的审理范围没有做出明确规定。 2001 年 11 月 1 日全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要 第 10 条规定：“再审程序虽然适用一审或二审程序， 但应突出再审案件的特点， 再审案件的审理范围应把握这样几个原则： 由当事人申请再审启动再审程序的案件， 再审案件的审理范围应确定在原审范围内，申请人诉什么就审什么，不诉不理 ;由上级法院或院长发现程序启动的案件， 应在原审案件的范围内全案审查， 但上级法院有明确审查范围意见的除外。”审判实践中均依此掌握再审案件的审理范围即在原审范围内。这样确定再审案件的审理范围，主要考虑两个因素：一是当事人诉讼请求的范围，这

15、是基于当事人民事实体权利而产生的，当事人不起诉的，法院不能主动干涉，其请求的范围多大， 法院就应在其声明的范围内进行审查。 二是再审审理所准用的程序。我国民事诉讼法规定， 再审适用的程序依原生效裁判作出的程序而定 (这里是指原审法院进行再审，不包括上级法院提审 )，如果原生效裁判是依一审程序作出的，再审适用一审程序 ;如果生效裁判是依二审程序作出的，再审适用二.审程序。而一审的审理范围局限于当事人的诉讼请求， 二审的审理范围局限于上诉人的上诉请求。因而，与一、二审的审理范围相对应，再审的审理范围也应当有所限制，局限在其诉讼请求的范围内。 如果再审之诉的当事人超过原诉讼请求提出新的请求， 就形成了一个新的诉， 而这个诉法院未曾进行审理， 也并未作出过生效的裁判，使再审没有审理对象，再审法院也就不能进行审理。本案中，原审法院对沈阳某某在再审中提出的要求某某沈阳销售部赔偿损失的反诉请求未予审理是正确的。但对于沈阳某某主张退货返款的请求进行审理并予以支持是错误的。从双方当事人在原审的请求与抗辩看， 原审原告某某沈阳销售部的诉讼请