感谢“粗心的老师”_第1页
感谢“粗心的老师”_第2页
感谢“粗心的老师”_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、感谢“粗心的老师”我偶然机会接触到一年级的测试卷，就其中一道题：按数的顺序填空（ ）（ ）5 4 （ ）（ ）（ ）有学生填7 6 5 4 3 2 1，这当然是对的。非常巧合的是有一个学生填的是：（ 3 ）（ 4 ）5 4 （ 3 ）（ 2 ）（ 1 ）阅卷老师也打的“”。我故意说“这是怎么回事？”一个青年老师回答我：“这肯定是阅卷老师看快了，错的打，这道题怎么能这么填呢！”。这位老师又说：“考试卷该有唯一答案啊！我们的标准答案是：7 6 5 4 3 2 1。”我不知道阅卷老师的真实想法，但我真感谢那个“粗心的老师”！这个“粗心的老师”阅出了新观念。该题只有5 4 两个已知条件，那么符合条件的

2、就多。7 6 5 4 3 2 1；3 4 5 4 3 2 1；4 5 5 4 3 2 1；7 6 5 4 5 6 7；。 。 5 4 。 。 。生活中有从高排到低，再从低排到高；也有从低排到高，再从高排到低，还有“波浪形”的排列。（ 3 ）（ 2 ）5 4 （ 7 ）（ 6 ）（ 9 ）（ 8 ）当我把自己的这个想法发在人教网后，引起了一段争论：甲：这样的思考是必要的。但是教学时不可以这么引导。学生的思维要有所定向。乙：我觉得还是不能由着学生来填。教师的教育功能到哪里去了呢。要是这样的话，那岂不是每一种填法，我们都可以找到一个合适的解释呢。丙：不要认为与标准答案不一致，就是歪打正着，不妨让学生

3、说说想法，也许他真的能说明理由。我就犯过这类的错误，另类孩子的想法是不是创新思维？ 乙：我觉得学生的填法只要他自己能说出合理的理由就可以判对。这个理由必须是学生自己通过观察得来的，而不是教师代替学生“编”的。同时，教师也要注意引导学生观察他最基本的规律。学生的创新思维应该是他有意识的思维活动。而不应该成为学生给出一个答案，再由别人为了创新而“创新”。 丁：虽说生活中有这种波浪形的规律，但数学毕竟是数学，并不仅仅是与生活有联系的数学才是有用的数学吧！我们不能开放到认为所有的答案都是正确地吧。 丙：我们没有必要为老师的出题失误自圆其说；也没有必要为孩子的解答刻意寻求“依据”。我们提倡的是鼓励孩子多角度思考问题，反对孩子随意填写而不知其然。=我思考：*有思考的必要，就没有教学时引导的必要吗？ *由着学生来填，教师的教育功能就没有了吗？找到一个合适的解释还不行吗？ *教师编也要有理由啊！有“编”的理由也可以啊！*学生给出一个答案，教师为什么不能借这个“支点”来创新呢？*“教师要引导学生观察他最基本的规律”，也要引导观察“非常规”的规律。 *找规律的题，如果给的条件限制越多，答案就趋向唯一；如果给的条件少，答案就趋向不唯一。有唯一就唯一，不唯一也唯一吗？此题可思（考）可引（导）可编（造）可创（新）但不可（禁）锢。

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 中学教育

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论