自由辩表格版

1、自由辩 我方交通拥堵问题1. 高速公路取消收费后，车流量大幅增加难道不是该政策带来的问题么？2. 高速公路已经丧失了行车速度快，通行能力大等功能，那么高速又高在何处？3. 节省过路费，减轻了自驾游人群的经济负担，却带来严重拥堵，难道这不是事与愿违么？4. 高速路变成高堵路，又是怎么体现惠民的呢？5. 这样的交通拥堵是否也对交通运输业等国家重要行业造成了不便呢？6. 有时100km的路程竟要走上5个小时，高速路成为了大型停车场，您认为这种异常拥堵还能够方便人们的出行么？7. 这样能够从根本上降低出行时间成本、机会成本么？个人出行质量1. 景点人满为患，破坏旅游质量，难道这就是减少过路费之后的好处

2、么？2. 出行消费、出行质量都是负效应，您方为什么还认为利大于弊？3. 有人担心高速路公司的服务质量会因为免费而打折扣，你方如何看待呢？4. 对出行着来说，在拥堵的路上所浪费的油费远远超过了过路费，这难道不是得不偿失吗？公路经营者负担1. 该政策直接减少公路经营企业全年收入的6%以上，难道没有增加公路经营者的负担么？2. 对“免费”车辆进行的“无偿”服务导致经营者的利益亏损问题，您放如何解决呢？3. 很多高速公路是企业经营性资产，政府使高速路公司免费通行，您认为会带给企业带来怎样的负担呢？1. 具体到某个路桥公司，车流量加大后管理人员的增加和养路成本的上升，不也是另一种经济效益的损失么？2.

3、具有经营权且自负盈亏的一些高速公路企业正常经营任意被干涉，难道不是对市场经济制度的违背么？1.改善交通拥堵这个严峻的问题加大了道路经营者的交通管理负担与压力难道不是得不偿失么？资源节约与环境保护1. 节假日“脉冲式”高峰交通量，难道不会加重路面损伤、空气质量下降么？2. 旅游人数超出景区承载量，对文物古迹的保护更为不利，难道有利于环境保护么？3. 出游小客车的增多，有悖低碳环保出行理念，难道符合国家先前倡导的公共交通优先发展的原则么？4. 限制了节假日私家车数量，有鼓励人 们搭乘大客车等公共运输工具，从而缓解道路巨大压力，这难道不是更好么？5.这难道不是违背了节能减排、生态文明建设战略要求么？

4、目的1请问对方辩友，您了解国务院批准该方案的目的么？2.好的，那么我来告诉对方，在国务院批准同意的实施方案中该政策的目的是“为进一步提升收费公路通行效率和服务水平，方便群众快捷出行”。那么您认为这一目的达到了么？对方旅游业繁荣1. 首先请问对方辩友有没有考虑到景区最大承载量呢？2. 如果游客激增，会加大踩踏事件等事故发生的频率，这会不会带来不良影响呢？3. 然而事实反映节假日都是在看人山上人海，这难道不会挫伤游客出行的积极性么？4. 那么这样还能否给旅游业带来持续稳定的繁荣景象呢？便民惠民1. 交通拥堵、景区人满为患，那么人们的出行质量、消费享受如何保证？2. 民生享受、出行质量的下降难道做到

5、了真正意义上的惠民么？3. 拥堵在高速上也要花费一笔燃油费用。这样的“便民利民”是否因小失大呢？分流1.将空路铁路上的人搬到公路上来，我方质疑能真正解决分流（节假日人流量大）的问题么？2.该政策只是从空间上分流，难道从根本上解决问题了么？3.错峰出行，完善带薪休假制度，难道不能更好的解决分流问题？拉动经济增长1. 你方只看到了经济数量的增长，又怎么保证经济发展的质量呢？2. 以破坏生态坏境为代价带来的经济增长难道是有意义的么？3. 这种片面的经济增长，难道有利于建设两型社会么？其他的点公平性1.该政策用不开车的人所纳的税去补贴开车的人，这难道没有损害了纳税人的利益么？2.而无车群体在中国占绝大多数，这显然不利于公平公正的社会制度以及和谐社会的发展。难道不是有失公允么？效果1.现实反映的效果并不