要素禀赋理论

1、要素禀赋理论的三个定理：H-O定理说明国际分工和贸易的格局；要素价格均等化定理说明国际贸易对各国要素价格的影响（H-O-S定理）；斯托尔珀-萨缪尔森定理说明国际贸易对各国收入分配的调节作用（S-S定理）。引言李嘉图模型的一个含义：贸易是因为各方劳动生产率有差异才得以展开的。劳动生产率的差异主要是由生产技术的差异造成的。但是技术会趋同，那么贸易会消失吗？在只有一种要素的情况下，比较优势只能来自劳动生产率的差异。但在现实世界中，比较优势可能还反映了国家之间的资源差异。并且在多要素的情况下,贸易有收入分配影响。这就是H-O模型告诉我们的。基本思路：1、不同的产品是用不同比例的生产要素生产的；2、不同

2、国家具有不同比例的要素禀赋。1要素禀赋(factor endowments)要素禀赋也称要素丰裕度，是指一国所拥有的两种生产要素的相对比例。若一国拥有的资本数量为TK，劳动数量为TL，则其要素禀赋为（TK/TL）若A国的要素禀赋为(TK/TL)A，B国的要素禀赋为(TK/TL)B ，且有：(TK/TL)APB, 故A国为资本丰富的国家，B国为劳动丰富的国家EAKAEBKBL0LALB图3.1A、B两国的要素禀赋pApB 实物定义法（Physical Definition）：如果两国资本-劳动的禀赋（总量）比例分别为KA/LA和KB/LB，而且有KB/LB KA/LA， 就可以认为相对于A国而言

3、，B国是资本相对丰裕型国家(k-abundant)，相对于B国而言， A国是劳动力相对丰裕型国家(L-abundant)， 即A国劳动力丰裕而资本稀缺，B国资本丰裕而劳动稀缺。价格定义法(Price Definition) ：在A、B两个国家中资本要素价格为r，劳动要素价格为w，如果两国的工资利率比分别为rA/wA 和 rB/ wB，而且有rA/wA rB/ wB，就可以认为相对A国而言，B国是资本丰裕型国家，相对于B 国而言，A国为劳动丰裕型国家。简言之：若乙国的利息率与工资率的比率(R/W) 低于甲国，则乙国资本相对丰裕，甲国劳动相对丰裕。理解与评价：要素丰裕或要素稀缺程度是一个相对的概念

4、， 它与一个国家实际拥有的生产要素绝对量有很大区别。要素丰裕度是指一国的生产要素禀赋中某种要 素供给的比例大于别国同种要素的供给比例， 其相对价格低于别国同种要素的价格。衡量要素丰裕的程度主要有两种方法：1. 以生产要素的供给总量来衡量（总量法）2. 以生产要素的相对价格来衡量（相对价格法）总量法只考虑要素的供给，而相对价格法考虑 了要素的供给和需求，相比来说相对价格法较为科学。2要素密集度(factor intensity)要素密集度是指生产某种产品所投入的两种生产要素的比例;若生产X产品的资本与劳动投入比例为：(K/L)X，生产Y产品的资本与劳动投入比例为：(K/L)Y 且有：(K/L)X

5、 (K/L)Y，则X就是资本密集型产品，Y是劳动密集型产品。 对于要素密集度含义的进一步说明要素之间不可互相替代时： KL为一固定值可直接确定产品的要素密集度要素之间可互相替代时： KL值不固定KL值随着两种要素的价格变动而变动：当PK时， KL值 PK时， KL值不同的要素价格，对应不同的KL值，当要素价格固定时， 要素之间不在存在替代，KL值固定。二要素禀赋理论的基本内容H-O定理：生产要素禀赋差异是国际贸易发生的主要原因，一国应生产和出口较密集地使用其较丰裕的生产要素生产的产品，进口较密集地使用其较稀缺的生产要素生产的产品。H-O-S定理:自由贸易不仅会使两国商品价格均等化，而且会使生产

6、要素的价格均等化.这一理论模型的基本结论是基于以下的推理1. 商品价格的差异是国际贸易产生的直接原因.2. 价格的差异是由生产同种产品时的成本差别造成的。3. 成本差异不同是由生产要素的价格不同造成的。4. 生产要素的价格差是由各国生产要素的供给差异造成的。5. 生产要素供给的差异是由两国的要素禀赋决定的。H-O理论的逻辑关系图国际贸易商品的相对价格要素的相对价格生产成本的相对价格要素的相对丰缺要素的自然禀赋三、对HO定理的评价1 是对比较优势学说的重大发展,从生产要素禀赋的角度解释国际贸易发生的原因.2正确地分析了生产要素在各国进出口中的作用.3该理论是建立在系列假定条件基础上,而这些假定是

7、静态,忽视了动态的变化.要素禀赋理论的贡献：要素禀赋理论从两个方面扩展了比较成本理论： 将比较成本的差异的原因归结为各国生产要素禀赋的差异，从而重新 解释了国际贸易的基础； 比较成本理论只给人们一种乐观的利益共享的贸易前景，但并没有确切地讲这种贸易利益究竟会对贸易双方的收入分配产生什么影响，要素禀赋理论则深入分析了国际贸易对贸易双方要素投入及分配的影响。埃利赫克歇尔对外贸易对收入分配的影响两国之间产生比较成本差异的前提条件：1.两国的要素禀赋不一样， 2.不同产品生产过程中所使用的要素比例不一样贝蒂尔俄林提出了生产要素禀赋论， 建立了HO模型， 开创了国际贸易的现论区际贸易与国际贸易要素禀赋理

8、论的基本模型 一、要素禀赋理论与古典贸易理论的区别 从要素禀赋差异角度解释国际贸易的基础； 222模型：两个国家，两种产品，两种生产要素（劳动和资本）； 各国要素禀赋存在差异的原因，更易于解释。赫克歇尔俄林模型假定前提 模型假设 1： 222假定。两个国家、两种商品、两种要素（L和K）2：自由贸易假定。假定没有运输成本、关税以及其他限制商品自由流动的障碍；3：要素流动性假定。生产要素只能在一国范围内自由流动，在国际间不能自由流动。因而，国内劳动力和资本收益相等。4：完全竞争假定。假定两个国家的商品市场和要素市场都实现完全竞争。在长期内完全竞争市场商品的价格等于生产 商品的边际成本，同时等于商品

9、的边际收益；5：规模收益不变假定。假定两国在两种商品的生产上保持规模收益不 变。产量增加的比例等于生产要素投入量增加的比例。f(tK、tL)= tf(K、L)；6：技术相同假定。假定两国具有相同的技术水平，具有相同的生产函 数，投入同样数量的生产要素生产同等数量的某种商品。强调技术不是不变，而是，两国生产同种商品的技术保持相同；7：要素密集度假设。假设两种商品的要素密集度不同，一种为劳动密 集型，另一种为资本密集型。两国生产技术水平相同（生产函数相同，两国同种产品素密集度相同）8：消费者偏好相同假定。两国的社会无差异曲线在形状和位置上一致。 在假定7、8的基础上，要素禀赋的两种计量方法是确定一

10、致的；9： 资源充分利用假定。假定两国在贸易前后都能生产出最大可能的产量，生产点总是落在生产可能性边界上。 HO理论的基本观点如果一国资本相对丰富、价格便宜，劳动相对稀缺、昂贵，该国适宜生产并出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品；另一国劳动相对丰富、价格便宜，资本相对稀缺、昂贵，则该国适宜生产并出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。国际分工后，贸易双方均可获利。赫克歇尔俄林模型的基本内容模型思路：在封闭的条件下，在生产技术条件相同时，两国要素禀赋的差异将引起生产可能性边界的差异，即资本相对丰裕的国家（B国）生产的可能性边界更偏向资本密集型产品，劳动丰裕的国家（A国）的生产可能性边界更偏向于

11、劳动密集型产品。进而导致相对供给的差异。即资本丰裕的国家在资本密集型产品上的相对供给能力较强，劳动丰裕的国家在劳动密集型产品 上的相对供给能力较强，即A国在X产品上的供给能力高于B国， B国在Y产品上的供给能力高于A国。两国相对供给的差异将导致两国的相对价格差异国际贸易的前提条件。一、要素禀赋差异与相对供给差异要素禀赋差异要素禀赋点相对供给差异生产可能性边界线生产技术条件相同结论：资本丰富的国家在资本密集型产品上相对供给能力较强，劳动丰富的国家则在劳动密集型产品上相对供给能力较强。二、封闭条件下的相对价格要素禀赋生产技术条件相同相对供给差异相对价格差异两国需求条件完全相同pA1里昂惕夫之谜实证

12、检验的结果：美国国内生产1百万美元出口商品与进口替代品所需的资本与劳动1947年数据出口商品进口替代品资本（美元）25507803091339劳动（年劳动人数）182170资本-这劳个动验比证率结果，与一般13的99感1觉是不符合18的1。84一般（美认元为/人，）美国资本充足，科技发达，劳动力相对不足(劳动力成本较高)，因此美国在生产资本密集型产品方面应有相对优势实证结果令人困惑：在1947年美国向其他国家出口的是劳动密集型产品， 而进口的是相对资本密集型产品，关键比率(K/L)X/(K/L)M 只有0.77，而根据H-O理论它应远大于1。这一结论不仅与俄-赫定理相反，而且也有悖常理。这就是

13、著名的“里昂惕夫”之谜。里昂惕夫之谜实证检验的结果：表21H-O模型的实证检验：美国数据资料来源：转自海闻、P.林德特等国际贸易，P96，上海人民2003，学 者数据年份(K/L)X/(K/L)M(H-O预测：1)Leontief, 195319470.77Leontief, 19561947-19510.94(或不包括自然资源行业，1.14)Whitney, 196818991.12Baldwin, 19711958-19620.79(或不包括自然资源行业，0.96)Sternand&Maskus,198 119721.05(或不包括自然资源行业，1.08)里昂惕夫之谜实证检验的结果：对里昂

14、惕夫之谜的解释里昂惕夫之谜引起了当时经济学家们的极大注意，经济学家们就此提出了很多不同解释和意见。归纳起来，主要有两类：一类是关于里昂惕夫实证结果的分析法的讨论；美另一国类参是与对国要际素分禀赋工理是论建的立检在讨。在后一类讨论中，有的劳 学者动侧密重集于型对生要产素禀专赋业理化论基的础补充，即在原有要素禀赋理之 论的上基的础。上美加国入通其他过一对些外里贸昂易惕夫未曾考虑的因素；有的节 学者约则资干本脆和另安辟排蹊径剩，余从劳其动他力途径去解释国际贸易，有些甚至提出了新的国际贸易基础。比较有代表性的解释有：里昂惕夫之谜实证检验的结果：对里昂惕夫之谜的解释 要素密集度逆转 关税和政府的其他贸易

15、壁垒 技能和人力资源不同 劳动熟练说 其他自然资源不同二是对资本要素的内涵进行了扩张一是找出里昂惕夫在计算时忽视的因素对里昂惕夫之谜的解释要素密集度逆转(Factor-Intensity Reversal)要素密集度逆转是指一种给定的商品（如X）在劳动丰裕的国家（如A国）是劳动密集型产品，而在资本丰裕的国家（如B国）却是资本密集型产品。 科技进步会使产品的要素密集度变化 即使同一时期，一种商品在不同国家要素密集度也会不同 要素密集度逆转发生的原因在要素替代弹性差异的大小:2种商品生产中劳动对资本的替代弹性差异越大，要素密集度的颠倒就容易发生 Jones认为要素密集度逆转是 “迷”的原因。美国是

16、世界上最大的粮食出口国之一，但与同样出口粮食的泰国相比，其粮食生产显然是资本密集型的。因此从世界范围看美国出口的是资本密集型商品，但从美国 角度看它出口的却是劳动密集型商品。然而没有证据说明要素密集度逆 转是一种普遍现象，因此这一解释成了对美国农产品出口唯一解释。型。美国进口品资本密集型劳动密集型美国出口品劳动密集型资本密集型生产要素密集型转化其他国家美国美国进口品在其国内生产时，属于资本密集型产品。而在其出口国来说，则属于劳动密集型。如小麦，在发展中国家是劳动密集型，在美国是资本密集要素密集度对H-O定理的影响如果产品要素密集度发生逆转，则H-O定理就会被。比如玩具在中国是劳动密集型的，如果

17、要素密集度不逆转， 则玩具在美国也应该是劳动密集型的，根据H-O定理中国应该出口玩具，美国应该进口玩具。但是，如果要素密集度逆转，即玩具在美国是资本密集型产品，在这种情况下，中国向美国出口玩具，对中国而言属于出口劳动密集型产品，而对美国而言则属于进口资本密集型产品。从而也就解释了所谓的“里昂惕夫之谜”。要素密集度逆转的检验最著名的一次检验是1962年Minhas完成的，他使用了美国和日本20个行业的中K/L比率，我们按照这一比率从大到小的顺序来排列这些行业。在美国石油产品行业的资本密集度最高，煤制品排第三产业位，钢铁排第8位，纺织品排第11位，造船排第15位等。但日本的行业排序与美国不同，他们

18、的相关系数仅为0.328，这反映出在日本钢铁排第3位而不是第8位，造船排第7位而不是第15位。但一些经济学家指出，虽有迹象表明现实经济中存在要素密集度逆转的现象，但可能其对国际贸易的影响并不那么重要。对里昂惕夫之谜的解释关税和政府的其他贸易壁垒H-O理论是建立在完全自由竞争的假设之上的，而现实的国际贸易中存在着大量的关税和非关税壁垒。美国的贸易政 策是：限制高技术产品（一般是资本密集型的）的出口，阻 碍劳动密集型产品的进口。一些研究表明，美国进口劳动密 集型产品比进口资本密集型产品受到更严格的进口壁垒限制。特别受到保护的是技术落后的产业和非熟练、半熟练的劳工集团。美国通过对外贸易来节约资本、安排剩余劳动力。对里昂惕夫之谜的解释技能和人力资源不同H-O模型中劳动力是同质的，即劳动力的知识、技能是相同的。但现实中，各国劳动力的质有很大差别，美国劳动力和越南劳动力相比，很难说是同质的，前者多是技能水平高的熟练劳动力，包含了大量人力资本投资，而后者多是技能水平较低的非熟练劳动力，包含的人力资本投资较少。在里昂惕夫计算美国进出口商品的资本劳动比率时，只统计了实物资本数量， 如果把人力资本加入到实物资本上，美国出口商品的资本劳动比率就会大于进口商品的资本劳动比率，这样，美国出口的仍是资本密集型产品。对里昂惕夫之谜的解释劳动熟练说劳动熟练说是用