发展和展望：干细胞和神经系统疾病

1、发展和展望：干细胞和神经系统疾病李劲涛翻译摘要：中枢神经系统在缓慢进展性神经系统退行性疾患，如帕金森病（PD），阿尔兹海默病或亨廷顿病（HD）或导致细胞快速丢失的急性损伤、脑血管病（入卒中）或脊髓损伤时其丢失的组织的再生能力有限。虽然成年大脑在有限的区域包含小部分的干细胞，但是这些干细胞对并不能有效地在功能恢复中起作用。干细胞移植或干细胞源性祖细胞已长期被认为是修复以上脑损伤的治疗策略。随着诱导性多能干细胞技术的出现，其作为一种新的、有潜能和更好的移植细胞之源在不远的将来将成为可能。本综述的目的是强调当前神经系统退行性疾病的细胞群替换策略，重点集中于HD和PD，以及外伤性脑损伤，如脑卒中，讨论

2、与中枢神经系统细胞移植有关的技术和生物学问题。关键词：细胞替换治疗，干细胞，帕金森病，缺血性脑卒中，亨廷顿病进展：不同细胞类型可能对于不同的神经退行性疾病的移植研究有不同作用。 对神经系统退行性疾病的移植研究为这一过程提供了安全和可行的实验操纵程序。细胞移植为亨廷顿病病人在有限的时间内提供了其症状的改善。在脑卒中的病人加强了内源性修复机制，并以此作为治疗靶，以进一步改善其症状。早期不同类型细胞移植治疗缺血性脑损伤的早期临床前实验显示，病人没有副作用，且功能的改善结果是多变的。细胞移植治疗PD是可行的，可导致运动功能的改善，在室内的空间环境下依然可以进一步改善。人胚胎干细胞(hESCs)分化为可

3、移植性的多巴胺能祖细胞的能力的提高是本研究的一个重点。展望：细胞替换治疗的必要性是由于老龄社会基于人否统计的退行性变疾病发病率的增加驱使之下产生的。不同的神经退行性疾病可能需要不同的细胞源，而这些细胞源是待决定的。此外，与疾病发生相关的最佳移植时点将作为未来研究的焦点。移植细胞分化的改善将导致更纯的可移植细胞群，这些移植细胞群可来自hESCs或甚至诱导性多能干细胞。逻辑学、伦理学和社会的、经济的障碍必须被克服以使细胞替换治疗真正应用于广泛的公众。不同的细胞类型对不同的神经系统退行性疾病有作用 细胞替换治疗在将来可对减轻症状，甚至是逆转神经系统疾病的进展有帮助，而之前这些疾病的药物干预和其它治疗

4、方法不足以对其起有效治疗作用。在过去的十年中，令人信服的证据表明，多种干细胞群在动物模型，包括PD，AD和多发性硬化和大脑缺血的动物模型中能诱导再生。 来源于胚胎干细胞(ESCs)的细胞群可满足神经细胞替换治疗所需要的细胞源【1，2】。ESCs是一种可高度被扩增的多能细胞，具有分化为人体所有细胞类型的能力，包括神经细胞组织。它们来源于前植入胚泡的内细胞团，再由内细胞团产生同源的自我更新的细胞群。作为未分化的人ESCs (hESCs)移植，其具有产生预期之外的增殖，导致癌性结构形成的高风险性，不再视为有效的治疗方法。而定向诱导hESCs分化为特异的神经祖细胞亚型逐渐为人们所接受。其它潜能性的中枢

5、神经系统（CNS）移植的细胞源包括胎儿或成年的神经干细胞(NSCs)，间充质干细胞(MSCs)或骨髓源性细胞群等。例如，MSCs很容易获得，且其应用不会受到伦理学问题的牵涉。NSCs能在很长的时间期限内扩增，且因其已经被同化（例如，定型为CNS细胞型），故而不需要对其发育早期信号进行强化以导致其神经外胚层行为。然而，移植胎儿源性NSCs入成年大脑伴随许多伦理学、科学和法律学障碍【3,4】。另外，NSCs的延长培养可引起大量胶质细胞型的分化，而占用了神经元的分化比率，从而显著减少胎儿NSCs的治疗效果【5】。经研究，MSCs可能证明优于NSCs，因其可来源于一系列成年组织，例如骨髓和脐血，以及胎

6、儿的肝、肺和发育中的牙蕾。到目前为止，骨髓间充质干细胞（MSCs)是应用于造血系统疾病治疗最常用的干细胞源，因而其分离和应用已非常成熟和稳定。由于这些细胞似乎能通过血脑屏障，所以对其移植不需要侵袭性的脑内外科手术，而只需要周围系统的细胞应用。然而，MSCs无论在体外或体内移植后定向诱导分化为神经细胞型的程度在研究者中仍存在争论。 最近，干细胞领域出现一种新的细胞类型，可能对细胞移植有用。Takahashi and Yamanaka【6】成功地将小鼠成纤维细胞重新编程，使之成为与ESCs高度相似的细胞，这就是所谓的“诱导性多能干细胞”。仅过了1年之后，这项新的技术逆转了该细胞应用于人体浆细胞的细

7、胞发育过程【7,8】。这项令人鼓舞的技术使来源于病人自己皮肤的诱导性多能干细胞的衍生物成为可能，并使这些诱导性多能干细胞后续分化为神经系统退行性疾病或散发性损伤中丧失的细胞。最终，与预期想象的结果一样，这些适合与病人的干细胞可用于一系列老年病的退行性变的细胞移植治疗。我们在本文中讨论的所有这些不同类型的细胞均可能对不同的神经系统疾病的移植研究有益（见图1）。神经退行性疾病的移植研究为移植的安全性和可行性提供了有用的实验数据 对于将细胞替换实际应用于临床前，持续的功能和临床的改善和在试验动物模型中的有害的副作用的避免仍需进一步建立。必须进行理论和实践的研究以显示移植后细胞存活，宿主脑组织与移植物

8、的整合，脑组织靶区的突触神经支配，以及显示移植细胞在体内的形态分化和功能性地替代因损伤丢失的细胞。良好的细胞分化实验方案将产生高度有效的细胞分化，从而得到高质量的移植细胞。行为学和潜在的功能改善可得到清晰的证明。在细胞水平深入理解功能的恢复对于神经环路重建和祖细胞引导的优化是非常重要的。最后，需要不同层次的病人应用于不同临床疗效的细胞治疗，有的细胞治疗用于疾病的早期，有的用于疾病的晚期。由于CNS疾病的病理学以不同潜在的机制为特征，因而就需要特异的干细胞及其衍生物针对不同的情况进行移植治疗，以影响疾病特异性的修复过程。本综述重点神经系统退行性疾病，如PD,HD和脑卒中的移植研究，提供迄今为止关

9、于这些疾病移植的安全性和可行性实验操作数据和程序。细胞移植在有限的时间范围内改善了HD病人的临床表现 HD是一种常染色体显性遗传疾病，由huntingtin位点的突变引起，可导致纹状体内-氨基丁酸能神经元为主的进展性的退行性变（见图2）。在HD疾病进展的稍后阶段，可观察到神经元的更广泛的退行性变，如在大脑新皮质和海马的神经元退变。随后病人产生严重的运动和认知障碍。目前仍没有有效的治疗该期HD的方法，病人通常在疾病发生后的10-20年间死亡。由于HD早期以一种特异的细胞类型的相对特异性丢失为特征，即媒介性多针的神经元丢失，所以HD似乎是一种“单纯”的细胞丢失的疾病，适应应用特异的细胞移植替换策略

10、以替换丢失的细胞组织，有希望成功诱导纹状体-皮质环路的长时间恢复。实际上，在动物HD模型中，移植非人的胎儿纹状体组织提供此移植物引起的解剖学和行为学的改善的理论和实验依据【9】。 自从十九世纪九十年代以来，人们移植胎儿神经组织入HD病人的纹状体进行了一系列临床试验【9】。接受胎儿神经组织移植的病人数量较少，且根据临床症状评价的移植治疗效果也各异（见表1）。在一项Marc Peschanski 和Anne-Catherine Bachoud-Levi在法国Creteil进行的初步研究中，5个病人中的3个在移植胎儿神经移植物入左侧和右侧纹状体2年后后显示出运动和认知功能的明显改善，且维持改善的高水

11、平，在随后的4年中病人的运动功能改善渐渐减少，而认知功能却维持稳定。在这一初步研究后，研究者进行了II期临床试验，他们成功地应用附加的免疫抑制治疗对抗胎儿供者的抗原，其抗体在病人的血标本中被检测到【10】。类似的结果在Kopyov 和 colleagues in Los Angeles的独立研究中获得。来自5-8个胎儿尸体解剖供给的侧神经节隆起分别移植入两个病人的双侧尾状核和豆状核，移植6个月后，移植物显示出显著的活力。然而，两个移植病人都显示出有限的移植物-宿主的连接性，且没有诱导临床症状的改善【11】。在其中1例病人中，移植物导致移植后10年囊泡形成和过渡生长，病人死于HD的进展【12】。

12、Reuter等【13】报道了一个例外的病例，两例接受双侧纹状体胎儿组织移植的病人在移植后5年运动功能和纹状体PET扫描结果改善，Capetian等【14】报道，在1例病人的尸检发现，移植后6个月，移植的组织分化并与宿主组织整合，不伴运动或精神症状的改善。 最近的研究分析了来自3个死前接受移植的病人的大脑，结果显示，虽然移植的细胞分化和与宿主组织整合，但是它们比病人自己的组织退变更快【15】。在伴有相关脑组织明显萎缩的HD病人的较晚期进行细胞移植可能是外科手术高副作用发生率，如移植入严重萎缩的尾状核后的血肿和较低的存活率。因此，移植似乎只能提供有限时间段的症状改善，但是并不是一种有效的HD疾病治

13、疗策略。不伴有不正常基因表达的纹状体移植随时间而改变的事实提示，局部环境，包括小胶质细胞针对移植物的激活和来自大脑皮质的兴奋性毒素谷氨酸能输入不支持移植物的长期存活。最新的研究结果提示，HD细胞移植的临床应用有相当大的障碍，特别是研究表明，HD的早期移植是有希望的。增强内源性修复机制时是未来改善脑卒中病人症状的重要途径 神经元和神经胶质细胞的退行性改变可发生于脑血管损伤后，主要由选择性脑区血流的阻滞引起，可导致运动，感觉和认知障碍。随着时间的延长，脑萎缩引起进一步的长期损害，而目前治疗方法仅限于溶血栓药的治疗，其治疗的时间窗狭窄，不适用于所有病人。尽管脑缺血的局灶性病变占优势的特点，许多细胞类

14、型都会受到缺血的影响，从理论上说，神经系统疾病并不是细胞替换治疗理想的候选者。然而，据推测，重建一小部分丢失的环路就足以促进病人功能的恢复。研究已显示，脑卒中诱导刺激神经发生和神经干或祖细胞迁移入病人缺血损伤的区域，但是神经发生能多大程度替换丢失的神经元，或对功能改善起多大作用目前仍不清楚【16,17】。如果神经发生的神经元细胞替换妥协于局部缺血的环境，那么这些移植细胞将被通过脑内灌注细胞因子或移植过表达神经营养因子，如脑源性神经营养因子（BDNF），神经生长因子（NGF），血管内皮细胞生长因子（VEGF）和胶质源性神经生长因子（GDNF）【18,19】。不同种类的细胞移植治疗缺血性脑卒中显示

15、对病人没有副作用，而对功能的恢复是高度可变性的 在脑卒中的病人中通过移植物替换损伤的组织的想法仍相对探索较少。几乎没有早期临床试验提供试验资料显示细胞移植的安全性和可行性。只有一小部分病人接受了早期细胞移植治疗。例如，将来源于人永久化畸胎癌细胞系(NT2/N)的神经祖细胞移植入基底节卒中的12个病人，移植物存活6个月到4.5年。在移植后5年未观察到移植引起的副作用，经欧洲卒中测量，病人显示出一定程度功能的恢复。在随后的随机II期临床试验中，共有18位病人在卒中后1-6年接受5百万或一千万的人神经元细胞移植。结果发现，没有移植细胞相关性副作用出现，但是移植程序的副作用包括惊厥和硬膜下血肿在两例病

16、人中被观察到。总之，14例病人中有6例显示在移植后6周European Stroke Scale（欧洲卒中评分）的增加，但是欧洲卒中运动评分却没有增加；然而，每天的记忆实验评分却显著增加。在一个独立研究中，Savitz等【20】将猪的细胞经抗MHC1抗体预处理以避免免疫排斥反应后，于脑卒中发生后1.5-10年移植入5例基底节卒中的病人。其中两个病人显示移植后运动缺陷的加重或短暂的惊厥发作。因此，这一实验被食品和药管居禁止。 Bang等【21】在一个I/II期临床实验中将自体的来源于5个病人骨髓的MSCs移植入30例脑梗塞病人的大脑中动脉区域。结果发现没有观察到副作用，经过1年的最总估计显示功能

17、没有显著的恢复。 所有这些临床试验提示，干细胞治疗对于脑缺血是可行的，目前可获得的有限的实验资料因而进一步提供了对临床治疗有益的支持性证据【22-24】。还需要进一步的研究以确定最佳的移植细胞类型和移植途径，以改善脑卒中细胞治疗的效果。此外，缺血后最佳的移植时点也应该被确定，因为激活的小胶质细胞可能限制移植细胞的存活。对常见的动物模型的基础研究，如小鼠和大鼠的研究，将给干细胞治疗所起有益效果的潜在机制提供进一步的了解。例如，对大脑皮质梗塞小鼠全身应用骨髓单核细胞治疗可增加内皮细胞和神经祖细胞(NPCs)在梗塞区域的增殖【25】。Nakagomi等【26】研究显示，联合内皮细胞和NPCs移植可增

18、加缺血诱导的NPCs的存活，其NPCs存活数目较单独移植NPCs组多。据推测，内皮祖细胞可增加血管生成，进而促进神经血管的修复【27】。GDNF对细胞存活的一种可能的作用已通过在大脑中动脉闭塞的大鼠应用GDNF和经移植前GDNF修饰NPCs后，移植入大脑中动脉闭塞大鼠的实验研究所证实【28,29】。以上结果提示，营养因子的作用，而不只是细胞替换本身的作用对动物模型的行为学改善起重要作用。因此，合并应用细胞因子刺激内源性神经发生和干细胞技术将可能对将来脑卒中病人的治疗起极大的作用。细胞移植治疗PD是可行的，可导致运动功能改善，并有进一步改善的空间 胎儿组织移植治疗PD在神经系统疾病的细胞替换治疗

19、中最先得到开展。PD主要由中脑黑质多巴胺能（DA）神经元的退行性变和新纹状体尾状核和豆状核的DA神经传递进展性丧失所引起（间图2）。病人表现为运动功能障碍，如颤栗，强直和运动迟缓，同时伴有睡眠和认知障碍。迄今为止，L-DOPA和其它多巴胺激动剂可使病人运动症状减轻，但是只是在该病发病早期有效。深部脑刺激是PD病人附属治疗的另一选择。由于在PD中，发生单纯神经元类型的相对特异性丢失，研究者们推测，DA神经元的细胞替换治疗对PD使可行的。从十九世纪七十年代开始，有丝分裂后的胎儿腹侧中脑细胞悬液当移植入PD动物模型后证明产生显著的行为学改善，并于十九世纪八十年代中期将这一实验技术转化到临床应用。 世

20、界范围内，总共有300-400例病人接受过胎儿细胞移植【30】。公开的临床试验显示，对运动症状来说功能改善；然而，双盲的临床试验与安慰剂组相比却没有显示出显著的功能改善【31】。总之，临床结果的高度可变性，以及在一些病例中发生了运动失调，低移植物存活率伴有产生最佳的临床结果大量人胚胎的需要（一个核需要1-8个胚胎），提示需要探寻可选择性的和更加可靠的细胞源【32】。最近，为了得到移植治疗的最佳效果，强调了严格的病人选择和外科参数，如移植点，移植针道的数目和细胞沉着物等因素的重要性【33】。从发育中的大脑分离组织以产生可扩增的NSCs群是随着临床研究的发展而合乎逻辑的进展。许多用于移植的多能的N

21、SCs及其衍生物来自发育中的中脑【34】。尽管人NSCs在体外是高度可扩增性的，且实验步骤已得到发展以富集DA神经元祖细胞，但是产生的DA神经元的数目最多只占细胞总数的15%【35,36】。因此，这种方法似乎对PD治疗方法的发展不利，而未来的治疗要使用胚胎干细胞或甚至诱导性多能干细胞源性多巴胺能细胞。人ESCs分化为移植性的DA祖细胞的研究是一研究热点 目前对于CNS移植治疗PD的主要策略是自ESCs产生可移植的DA祖细胞。成功将ES应用于PD细胞替换治疗的关键是有效和稳定地产生中脑A9 DA神经元。据报道，绝大部分分化的程序是将DA神经元暴露于可溶性的生长和营养因子下以驱使其分化。 Roy等

22、【37】证明，hESCs在sonic hedgehog和成纤维细胞生长因子-8的作用下形成胚状体可加强中脑神经元的生成（大于67%的神经元为TH阳性），且在PD啮齿类模型中，这些细胞能显著逆转损伤诱导的行为学缺陷。然而，移植物也含有大量残余的分裂活跃的神经上皮细胞，它们在移植后继续增殖。另外，一些研究组显示联合移植hESCs和另外一种细胞“滋养”层可增加细胞系特异性向中脑细胞的分化。ES细胞与DA诱导的PA6小鼠基质细胞系共培养可促进小鼠，灵长类和人ES细胞分化为功能性的DA神经元【38】。PA6培养的细胞移植PD损伤性动物显示显著的行为学恢复，尽管在一些接受移植的动物内，移植仍然可导致畸胎瘤

23、的形成【39】。进一步生成A9DA神经元的策略包括基因转移和在早期中脑发育中的重要的遗传标记的过表达。ESCs转染编码转录因子的cDNAs（在早期中脑细胞系的特异性分化中很重要）显示DA分化的增强。分化为DA神经元的那部分细胞在用Lmx1a 或Nurr1+Pitx3转导后显示显著增加（所有神经元的50%-65%是TH阳性细胞）【40,41】。当这些细胞移植入PD损伤小鼠的纹状体后，可观察到显著的药物诱导旋转行为改善。 总之，这些发现提示，从ES细胞可产生大量的DA神经元，但是污染性的非DA细胞的存在和移植细胞的继续增殖提示，进一步精炼这些分化的实验程序在将这些些用于临床前是必要的。也需要进行深

24、入的研究以探索基因操纵干细胞临床应用的潜在安全性和危险性。结论 实验动物的理论和实验研究已显示，用不同来源的干细胞替换退行性变的神经组织是可行的，且能导致多丧失功能的改善。在病人中，早期移植试验显示变数极大的实验结果，可从显著的临床表现改善到症状的加重并伴有严重的副作用。由于PD，HD和脑卒中的病理生理变化不同，可根据需要选择不同的细胞类型以达到最佳的临床改善作用。细胞替换治疗要真正成为临床应用的策略前尚需进行必要的基础性研究。展望 干细胞治疗的应用和药物的发展引起当今的生物科学界极大的兴趣。在最近几年中我们对于干细胞生物学和再生医学的知识了理解显著地增加。ESCs不仅继续分离，它们还能分化为

25、大约220种不同的人类细胞类型。对组织干细胞的分离提供了伦理学分泌争议较少和更加实用的器官组织替换的细胞源，这些细胞源异受年龄相关性疾病或外伤性损伤的影响。这些疾病包括AD，脑卒中，心肌梗塞和糖尿病等，由于现在人的寿命逐渐延长，它们已经成为当今社会严重的健康问题。大部分的干细胞研究的目的是识别理想的可共移植的细胞型，以及移植的时机。未来的研究将导致实验程序的改善，以产生更多的纯的可移植的细胞群。随着干细胞研究的持续发展，现代临床医学正在经历很大的变革。32论 文 稿专业： 金融学班级： 金融02丁学号： 02314435学生姓名：苏松妹指导老师：柯孔林二五年九月目 录1 引言 22 文献综述

26、32.1 单一指标评价方法 32.2 多指标综合评价方法 33 评价模型构造 43.1数据包络分析（DEA）的相关理论 43.2 DEA模型简介 5 3.2.1 基于投入的评价DMU总技术效率的具有非阿基米德无穷小的C2R模型 5 3.2.2 基于投入的评价DMU纯技术效率的具有非阿基米德无穷小的C2GS2模型 6 3.2.3 DMU纯规模效率的计算公式 7 3.2.3 DEA方法中的规模效益值 73.3 指标选择 74 实证分析 84.1 样本选取 84.2 商业银行经营绩效评价结果的确定 84.3评价结果分析 10 4.3.1 横向分析 10 4.3.1.1国有商业银行与非国有股份制商业银

27、行的比较 10 4.3.1.2上市股份制银行与非上市股份制银行的比较 11 4.3.2 纵向分析 115 结束语 125.1 结论 125.2 本文利用DEA方法的优势及进一步研究方向 12参考文献 13对我国商业银行经营绩效的分析:DEA方法的应用【摘要】加入WTO后，我国银行业面临更加激烈的市场竞争。面对这样的外部环境，我国银行业要想持续发展，就必须提高银行综合竞争力。银行经营绩效是银行综合竞争力的重要体现，对商业银行绩效进行科学、全面的评价日益显地重要。本文在总结国内外现有研究成果的基础上，确定利用非参数法中的数据包络分析法(DEA)对20012003年我国14家商业银行的经营绩效进行实

28、证研究。研究表明我国商业银行效率普遍低下，四大国有商业银行出现了较大的技术非效率，明显低于股份制商业银行，上市股份制银行绩效优于非上市股份制银行。【关键词】数据包络分析法（DEA） 商业银行 经营绩效1 引言随着金融体制改革的深入，我国多元化的商业银行体系业已形成，国有商业银行仍然占据核心地位，但是，随着银行业改革和发展进入一个新阶段，全国性的股份制商业银行开始成为中国银行体系越来越重要的组成部分，截止2004年底，股份制商业银行的资产总额为46972.12亿元，比年初增加7171.94亿元，增幅为18.02%，在全部银行业金融机构中的占比为14.86%,贷款余额为28859.45亿元，比年初

29、增加4268.62亿元，增幅为17.36%,根据银监会公布的数据，股份制商业银行按五级分类标准划分的平均不良贷款比例为4.93%，比年初减少2.68个百分点。股份制商业银行在金融领域得到了迅速发展，它们正成为我国银行业的重要发展力量。但是我国银行业发展与国际水平仍然存在较大差距，在中国成功加入WTO后，其外部环境处于前所未有的激烈状况，竞争形势也越来越严峻。为迎接挑战，赢得竞争，在国际金融中居于有利的位置，科学、有效的经营绩效管理无疑是国内银行持续成长、永续经营的一个重要条件。由于银行经营的特殊性，对银行经营绩效的评价存在较大的难度。国际上最初采用一些财务指标或这些指标的加权平均和进行评估。不

30、可否认，这些指标在一定程度上能够反映银行经营绩效，但是这些方法的不足也是显而易见的，首先，这些财务指标只是反映银行在一个会计周期内的短期经营效果，难以反映长期经营绩效，也无法综合评估银行在融资、营销和运作等方面的表现（Sherman和Gold 1985）；其次财务指标的选择带有主观随意性，并往往因此造成错误的分析（Yeh 1996）。近年来，国际上对银行经营绩效的研究越来越多地借助于“前沿分析法”。在前沿分析法中，按一定的标准构造一个生产前沿面，被评估银行与该前沿面的差距就是它的效率。在前沿分析法中往往有“参数分析法”（Parametric Method）和“非参数分析法”（NonParame

31、tric Method）。鉴于传统财务指标的缺陷，本文采用非参数分析法中的数据包络分析法（DEA）对银行的经营绩效进行实证研究，该方法能够对银行的绩效进行较为全面、准确的评价，笔者希望本文能够为银行绩效研究提供一定的决策支持信息。2 文献综述商业银行经营绩效评价是对商业银行的经营目标实现程度进行考核、评价的过程，即对其经营效果的判断，既包括对客观结果的评价，也包括对经营管理者主观行为的判断1。绩效评价作为衡量银行经营水平的重要手段，对银行的生存与发展有着重要的意义。关于银行绩效的研究，国内有关文献大都使用财务指标，如资产收益率、存贷比率等，这些指标都是从某一局部入手，只能大致反映银行经营绩效，

32、并且所提供的信息相当有限，难以全面准确地反映银行效率的改进及其相关因素的贡献程度，同时也无法提供改进绩效的方法，具有很大的局限，其实用性较低。随着我国金融体制改革的深入，绩效评价的方法还出现了经济增加值、熵值法、平衡记分卡等改进的评价方法。现对商业银行绩效评价的发展与综述评价如下。2.1 单一指标评价方法国内外传统的单一指标评价方法，主要是借助银行的某一具体的财务比率，如存贷比率、资本充足率、净资产收益率等，通过计算将所得的各项财务指标与其历年情况进行纵向对比，或与国内外的其他银行进行横向对比，根据对比结果对银行的整体经营情况进行评价。如赵旭（2001）采用单因素指标对中外商业银行的经营效率、

33、成本效率和资产配置效率进行了比较分析2。但是由于传统的单一指标大多是建立在会计利润的基础上，在计算的时候只考虑了银行的借入资金的财务费用，并没有考虑到从银行所有者角度考虑的权益资本成本。为此，20世纪90年代发展起来的一种被称为经济增加值（Economic Value Added ，EVA）的绩效评价方法，它是一种衡量企业业绩和投资者价值是否增加的指标体系。EVA的运用考虑了权益资本的机会成本，实现了绩效评价从会计利润到经济利润的转变，但其核心仍然是利润。国内学者高莉（2003）结合我国实际对原始EVA方法进行了修正，对我国商业银行绩效进行实证分析，作者认为国有商业银行资金使用效率过低，并将影

34、响中国经济的持续发展能力3。2.2 多指标综合评价方法多指标综合评价是通过在银行安全性、流动性和赢利性等方面设定多个指标，并应用多元统计等方法将这些指标所包含的信息进行合理的加工而得出的一个综合评价值，然后通过综合评价值来比较不同银行的综合经营绩效。通常采用的多元统计方法有因子分析法和熵值法等。如孙继国、伍海华（2004）运用因子分析和聚类分析的方法对2002年l2家国内商业银行的绩效进行了评价，通过构建出由11项指标组成的指标体系，重点考察了商业银行的盈利性、流动性和安全性。由因子分析和聚类分析的结果得出，上市是商业银行开辟资本金来源、提高资本充足率和绩效的有效途径4。如谢赤等人（2002）

35、就根据所构建的综合评价指标体系，通过将熵值法应用于非国有独资银行经营绩效的综合评价，得出了具有较强实际意义的结论，并认为熵值法这种根据指标数据提供的信息量客观赋权方法是一种实在应用中简单可行的科学方法5。与单一指标方法相比较，多指标综合评价反映的是多方面的综合指标信息，但是这些指标仍然属于财务信息。由于面临信息时代的发展，银行还必须对其他非财务方面信息进行研究，对影响银行经营绩效的其他方面，如客户关系、业务流程、技术和创新等进行投入。为适应需要，1992年，卡普兰教授（R.Kaplan）和诺顿教授（D.Norton）第一次提出了“平衡计分卡”(Balanced Score Card, BSC)

36、的概念。平衡计分卡是一种综合绩效评价体系，它包含了财务信息、顾客方面、内部经营管理方面、学习和成长方面这四个方面的内容。国内学者赵国杰、赵红梅（2004）针对传统银行评价体系中以单一财务指标为基础，不能真实反映企业的实际经营能力和管理水平的缺陷，引入平衡记分卡，结合我国银行业现状及行业特点尝试绩效评价体系研究，通过在财务、顾客、内部治理及学习与成长四个方面构建以战略和远景为中心的银行绩效评价体系，进一步阐明该指标的内在因果关系6。虽然综合指标绩效评价方法在保留传统的单一财务度量方法的同时，引入了度量未来业绩的驱动因素，考虑了非财务因素的影响，实现了财务指标与非财务指标的融合，但是它们仍只考虑了

37、绩效而没有考虑到实现这些绩效的相关投入， 它们忽视了成本因素和各项能力之间的相互联系。鉴此，本文采用了数据包络分析法（DEA）对商业银行经营绩效进行综合评价，下面将根据数据包络分析法给出详细说明。3 评价模型构造3.1 数据包络分析(DEA)的相关理论数据包络分析(Data Envelopment Analysis ,简称DEA)是著名的运筹学家Charnes和Cooper等人以相对效率概念为基础发展起来的一种非参数统计方法。是基于数学规划理论评价具有多个输入与多个输出决策单元(Decision Making Unit简称DMU)间相对有效性的系统分析方法。由于不需要任何权重假设和不必事先确定

38、输入输出间的函数关系，DEA方法不但避免了主观因素的影响，减少了误差，还大大丰富了微观经济学中的生产函数理论及应用技术，使得生产函数的主要研究手段由单一的参数方法扩展到参数方法与非参数方法并重。自从1978年DEA方法提出以来，在金融机构的效率分析中得到了广泛的应用，随着相关研究的不断深入，已经成为研究银行效率重要而有效的分析工具。由于银行性质的特殊性及经营活动的复杂性，其投入变量与产出变量之间难以界定，而且两者并不一定存在明确的数学关系，寻求特定的生产函数具有一定的困难，而DEA模型，将所有决策单元的投入与产出项投影到几何空间中，以寻求最低投入或最高产出作为边界。当某个决策单元落在边界上，我

39、们称这个决策单元为最有效率，其相对效率值为1。若决策单元落在边界内，则该决策单元为无效率，此时的效率值介于01之间。DEA模型是透过相对比较的观念，找出每个DMU的各加权产出和与各加权投入和之间的比值，进而决定其效率值。下面就基于投入的DEA模型进行简单的介绍。3.2 DEA模型简介3.2.1 基于投入的评价DMU总技术效率的具有非阿基米德无穷小的C2R模型C2R模型是最基本的DEA评价模型，决策单元DMU的DEA有效性是同时针对规模有效性和技术有效性进行的，其用于研究银行的总技术效率。现假设有n家银行（决策单元），每家银行都有m个投入变量和s个产出变量，其中，Xj=(X1j，X2j，X3j，

40、Xmj)T0, j=1,n Yj=(Y1j，Y2j，Y3j，Ymj)T0, j=1,n即其分量非负且至少有一个是正的。 min-(Ts-+eTs+) s.t.jXj+ s-=X0jYj- s+=Y0j0,s-0,s+0,=(1，1，1，1)TRm, e=(1，1，1，1)TRs 为阿基米德无穷小该模型用于评价DMU的技术和规模的综合效率，即为总技术效率。为该决策单元DMU。的有效值(指投入相对于产出的有效利用程度)，X0表示第j0个DMU投入向量，Y0表示第j0个DMU产出向量，j为相对于DMU。重新构造一个有效DMU组合中第j0个决策单元DMUj的组合比例，s-，s+为松弛变量。其经济含义为

41、：(1)当=1且s-=s+=0时，则称DMU0为确定性DEA有效，即在这n个决策单元组成的经济系统中，在原投入x。的基础上所获得的产出Y。已达到最优；(2)当=1且s-0或s+0时则称DMU。为确定性弱DEA有效，即在这n个决策单元组成的经济系统中对于投入x。可减少s+而保持原产出Y。不变，或在投入x。不变的情况下可将产出提高s+；(3)当1时，DMU为非确定性DEA有效。上述C2R模型假设银行在规模收益不变的情况下经营，得出的最优值*为商业银行的总技术效率，它可以分解为纯技术效率和规模效率。3.2.2基于投入的评价DMU纯技术效率的具有非阿基米德无穷小的C2GS2模型C2GS2模型是用来单纯

42、的评价部门间相对技术有效的，纯技术效率反映了银行当前的生产点与规模收益变化的生产前沿之间技术水平运用的差距。min-(Ts-+eTs+) s.t.jXj+s-=X0jYj-s+=Y0，j=1，j=1,2, ,nj0,s-0,s+0,=(1，1，1，1)TRm, e=(1，1，1，1)TRs为阿基米德无穷小该模型用于计算DMU的纯技术效率，其经济含义为（1）当=1，则称DMU0为弱DEA有效。(2)=1且s-=s+=0时，则称DMU0为确定性DEA有效。3.2.3 DMU纯规模效率的计算公式规模效率则反映了规模收益不变的生产前沿与规模收益变化的生产前沿之间的距离。*=*，即银行的规模效率等于该银

43、行的总技术效率与其纯技术效率的比值。3.2.4 DEA方法中的规模收益值设k=j，则称K为DMU0的规模收益值。（1）当K=1时，表示DMU的规模收益不变，此时DMU。达到最大产出规模点；（2）当Kl，表示规模收益递减，且K值越大规模递减趋势越大。表明在DMU。投入X0的基础上增加投入量不可能带来更高比例的产出，此时没有再增加决策单元投入的必要了。3.3 指标选择一般而言，银行业的生产程序并不明确，且投入与产出间的区分模糊，使得国内外相关研究对银行的投入与产出的衡量与认定存在分歧，至今尚无定论。因此合理定义投入与产出，是正确利用DEA方法测量银行绩效的一个关键问题。对银行产出与投入的定义一般常

44、用的方法有生产法（PA）、资产组合法(AA)、金融中介法(IA)。由于使用生产法时，必须知道银行业务的数量，而这数量在研究整个银行业各家银行绩效的时候较难得到，所以本文不采用这种方法。资产组合法和金融中介法存在一个共同缺陷，即把贷款的数量作为银行的产出，没有把银行贷款质量的差异这个因素考虑进去。这对于国外银行来说是适用的，但是我国银行存在着大量的不良贷款，为了解决这个问题，本文一方面把贷款作为银行产出，同时又把银行税前利润也作为产出。原因在于银行作为金融企业，其经营的最终目的是实现利润最大化，同时把银行利润作为产出，这即可避免涉及贷款质量这个难以测度的问题，又可以体现银行经营目标，税前利润中的

45、各项税费也体现了银行对社会的贡献。至于投入方面，劳动力是重要的一项投入要素，由于中国的银行普遍存在人员过多，机构臃肿，而又缺乏对银行人力资源的有效管理的情况，往往导致银行的效率不高。选取固定资产作为另一项投入，原因是近年来很多银行为了满足市场的不断产生的需求，在市场中赢得有利的位置，一方面通过增加网点和分支机构来吸引存款,扩大规模，另一方面不断改善硬件设备，这样虽然提高了服务效率，但同时也增加了运营成本。而存款作为银行的负债，银行要为之付出利息，存款的多少决定利息支出的高低，我们将其作为银行的一项投入。综合考虑上述因素及数据的可得性，本文DEA模型确定投入变量包括劳动力（当年银行的全部职工人数

46、）、固定资产（固定资产净值）、和存款（各项贷款合计），产出包括贷款（各项贷款合计）、利润（税前利润总额）。表1 投入产出变量表X1X2X3Y1Y2劳动力固定资产存款贷款利润总额4 实证分析4.1样本选取根据银行投入产出数据的易获性，本文选取了14家商业银行作为样本，考察的样本期为2001年、2002年和2003年，其中包括四家国有独资商业银行和十家股份制商业银行，它们分别是中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中国光大银行、中兴实业银行、中国民生银行、华夏银行、兴业银行、深圳发展银行、上海浦东发展银行和广州发展银行。样本数据取自中国金融年鉴和20012003年

47、各银行年报（各银行原始财务数据见附表114）。本文以14家商业银行的统计资料为基础数据，采用运筹学软件LINDO 6.1计算各家商业银行的效率值，并根据结果进行绩效评价的比较和排序分析。4.2商业银行经营绩效评价结果的确定运用软件计算各商业银行2001年、2002年、2003年三年的总体效率、纯技术效率和规模效率，确定规模收益状况并对其进行次序排名，结果见表2、表3和表4。表2 2001年14家银行绩效评价结果银行名称总体效率*纯技术效率*规模效率*规模收益状况排列次序中国工商银行0.710510.7105规模收益递减11中国建设银行0.59450.77790.7642规模收益递减14中国农业

48、银行0.62360.80180.7778规模收益递减13中国银行0.672910.6729规模收益递减12交通银行0.895610.8956规模收益递减7招商银行0.84680.98400.8606规模收益递减9中国光大银行0.858110.8581规模收益递减8中信实业银行0.911710.9117规模收益递减6中国民生银行111规模收益不变1华夏银行111规模收益不变1兴业银行111规模收益不变1深圳发展银行0.770910.7709规模收益递增10上海浦发银行0.911910.9119规模收益递减5广州发展银行0.93410.96690.9661规模收益递减4总体平均0.83790.96

49、650.8643国有银行平均0.65040.89650.7314股份制银行平均0.91290.99500.9175表3 2002年14家银行绩效评价结果银行名称总体效率*纯技术效率*规模效率*规模收益状况次序排列中国工商银行0.713110.7131规模收益递减11中国建设银行0.61200.78710.7775规模收益递减14中国农业银行0.61570.80440.7654规模收益递减13中国银行0.690010.6900规模收益递减12交通银行0.87980.92070.9556规模收益递减10招商银行111规模收益不变1中国光大银行0.981510.9815规模收益递减7中信实业银行11

50、1规模收益不变1中国民生银行111规模收益不变1华夏银行111规模收益不变1兴业银行0.932310.9323规模收益递增9深圳发展银行0.978710.9787规模收益递增8上海浦发银行111规模收益不变1广州发展银行111规模收益不变1总体平均0.88590.96520.9139国有银行平均0.65770.89790.7365股份制银行平均0.97720.99210.9848表4 2003年14家银行绩效评价结果银行名称总体效率*纯技术效率*规模效率*规模收益状况次序排列中国工商银行0.667110.6671规模收益递减12中国建设银行0.65690.87610.7498规模收益递减13中

51、国农业银行0.53580.75910.7058规模收益递减14中国银行0.706510.7065规模收益递减11交通银行0.79310.85780.9246规模收益递减10招商银行111规模收益不变1中国光大银行0.93580.93610.9997规模收益递减9中信实业银行111规模收益不变1中国民生银行111规模收益不变1华夏银行0.941410.9414规模收益递增8兴业银行111规模收益不变1深圳发展银行0.989910.9899规模收益递增6上海浦发银行111规模收益不变1广州发展银行0.946110.9461规模收益递增7总体平均0.86950.95920.9016国有银行平均0.6

52、4160.90880.7073股份制银行平均0.96050.97940.98024.3评价结果分析根据各家银行的计算结果，本文对我国商业银行20012003年的效率分别进行横向和纵向分析。4.3.1 横向分析4.3.1.1国有商业银行与非国有股份制商业银行的比较非国有股份制商业银行的效率显著高于国有商业银行。20012003年期间，股份制商业银行的总技术效率平均值都高于国有商业银行，且四大国有商业银行全部为非DEA有效。从效率平均值可看出，四大国有商业银行和股份制银行的总技术无效更大程度上是由于规模无效引起的。下面就2003年的结果作具体分析，在2003年，四大国有商业银行都为非DEA有效，总

53、技术效率的平均值为0.6416，明显低于股份制商业银行的总体平均值0.9605。在四大国有商业银行中，中国农业银行的总技术效率最低，这与现实情况也是相符的，中国银行的总技术效率最高，但仍然低于总体平均值。四大国有商业银行全部为规模收益递减，说明我国国有商业银行的投入规模过大，存在机构臃肿、人员冗余的状况，应适当缩减资源投入量以达到最佳经营规模。在股份制商业银行中，绩效最好的是招商银行、中信实业银行、民生银行、兴业银行和深圳发展银行，这五家银行不但技术有效，而且规模有效，说明它们充分利用了现有的人力、物力获得较好的效益。华夏银行和广州发展银行的绩效相对差些，处在中间位置，但是它们的纯技术效率等于

54、1，而且都是规模收益递增，说明在当前的技术水平下其产出增量的相对百分比高于相应的投入增量的相对百分比，说明其投入规模过小，可以适当增加投入以实现更大规模的产出效益。而绩效最差的是光大银行和交通银行，排在最后，导致绩效较低的原因有纯技术非效率也有规模非效率。4.3.1.2上市股份制银行与非上市股份制银行的比较截止至2003年底，我国有五家上市银行，分别是招商银行、民生银行、华夏银行、浦东发展银行和深圳发展银行，无论是2001年、2002年还是2003年，这五家上市银行的绩效都明显高于非上市银行。在2003年，其中招商银行、民生银行、浦东发展银行都为DEA有效，它们的总技术效率和纯技术效率都等于1，说明在利用现有的投