引导式教育对小儿脑瘫疗效分析PPT演示课件

.,唐久来 吕复莉,安徽医科大学第一附属医院 小儿神经康复中心Neurological rehabilitation center of pediatrics department The 1st affiliated hospital of AHMU,引导式教育对小儿脑瘫 粗大运动功能和生活能力的疗效分析,.,小儿脑性瘫痪（cerebral palsy，CP）是指自受孕开始至婴儿期非进行性脑损伤和发育缺陷所导致的综合征，主要表现为运动障碍及姿势异常，也常常伴有不同程度的智力、视力、听觉、言语、行为、学习等方面的障碍，是继脊髓灰质炎基本被控制后致我国儿童肢体残疾主要疾病之一 。 目前，尚没有治疗脑瘫的特效药物，主要是应用综合的物理运动疗法，其中以Bobath法应用最为推广。近年来，引导式教育以她的主动康复，全面康复和同步进行认知康复的优势，已成为国际上公认的治疗脑瘫最有效的方法之一 。,引言,.,本研究对233例12月龄以上小儿脑瘫进行了引导式教育+Bobath疗法和单用Bobath疗法的疗效分析,为脑瘫的康复提供科学的参考依据。,.,资料与方法,1. 资料来源 收集2006年2008年在我院小儿神经康复中心进行治疗的233例12月龄以上脑瘫患儿资料。其中痉挛型189例；肌张力低下型26例；混合型12例；不随意运动型6例。 引导式教育+Bobath疗法组94人，其中男67人，女27人，男女比为2.48：1； 单用Bobath疗法组139人，其中男100人，女39人，男女比为2.56：1。 引导式教育+Bobath疗法组平均就诊年龄35.0725.45月龄（13月龄 145月龄）； 单用Bobath疗法组平均就诊年龄36.7230.77月龄（13月龄167月龄）。 两组性别、平均就诊年龄均无显著性差异。,.,资料与方法,2 诊断标准 符合2004年全国小儿脑瘫专题研讨会讨论通过标准 ,并除外进行性和退行性疾病以及遗传代谢疾病所致的运动障碍。,.,资料与方法,3 研究方法 将233例首次就诊的12月龄以上脑瘫患儿按照治疗方法的不同分成两组：使用引导式教育+Bobath疗法的脑瘫患儿94例为引导式教育+Bobath组（研究组）,选同期单用Bobath疗法的脑瘫患儿139例作为Bobath组（对照组）。比较两组治疗前、后粗大运动功能评定(GMFM88)和日常生活活动能力(ADL)疗效。,.,4 统计学处理 应用Epi Data软件建立数据库，双盲录入数据并逻辑纠错。计量资料用t检验、方差分析，计数资料用x2检验，采用SPASS 13.0统计分析软件处理。,资料与方法,.,结果,1. 引导式教育+Bobath组与Bobath组对粗大运动功能和日常生活活动能力的疗效比较： 引导式教育+Bobath疗法组与Bobath疗法组治疗后的GMFM88和ADL评分，与治疗前评分比较，以及GMFM88和ADL治疗前后的评分差值均有统计学意义(P0.05)，见表1。,.,注：#与治疗前相比，治疗后GMFM88评分,P0.05；* 与单用Bobath组相比，引导式教育教育+Bobath组评分差值P0.05。表明引导式教育教育+Bobath组的粗大运动和日常生活能力疗效明显优于单用Bobath组,表1引导式教育+Bobath组和Bobath组 GMFM88和ADL评分比较,.,2 . 引导式教育+Bobath组与单用Bobath组对不同临床类型的粗大运动功能和日常生活活动能力的疗效比较： 引导式+Bobath组和Bobath组均能提高不同脑瘫类型的粗大运动功能和日常生活活动能力，且每种疗法对各脑瘫类型的疗效无差异(P0.05)， 引导式+Bobath组对痉挛型脑瘫的粗大运动功能和日常生活活动能力的疗效优于Bobath组(P0.05)，而对其他脑瘫类型的粗大运动功能和日常生活活动能力的疗效，2种疗法均无差异(P0.05)。见表2、表3,结果,.,表2 引导式教育+Bobath组和Bobath组 对脑瘫类型的ADL评分分析,注：#与治疗前相比，治疗后GMFM88评分，P0.05；* 与单用Bobath组相比，引导式教育+Bobath组评分差值，P0.05。,.,表3 引导式教育+Bobath组和Bobath组 对脑瘫类型的GMFM88评分分析,注：#与治疗前相比，治疗后GMFM88评分，P0.05；* 与单用Bobath组相比，引导式教育+Bobath组评分差值，P0.05。,.,结果,3 引导式教育+Bobath组与单用Bobath组对各年龄组的粗大运动功能和日常生活活动能力的疗效比较：引导式+Bobath组和Bobath组均能提高各年龄组脑瘫的粗大运动功能和日常生活活动能力。引导式+Bobath疗法对各年龄组脑瘫的粗大运动功能疗效有显著性差异（P0.05）；而对日常生活活动能力，以及单用Bobath疗法对粗大运动功能和日常生活活动能力的疗效，各年龄组脑瘫均无显著性差异（P0.05）， 引导式+Bobath组对提高1岁 3岁脑瘫的粗大运动功能和各年龄组脑瘫日常生活活动能力的疗效均优于单用Bobath组(P0.05)。见表4、表5。,.,表4 引导式教育+Bobath组和单用Bobath组对各年龄组的ADL评分分析,注：#与治疗前相比，治疗后GMFM88评分均P0.05；* 与单用Bobath组相比，引导式教育+Bobath组评分差值，P0.05。,.,表5 引导式教育+Bobath组和单用Bobath组对各年龄组的GMFM88评分分析,注：#与治疗前相比，治疗后GMFM88评分均P0.05；* 与单用Bobath组相比，引导式教育+Bobath组评分差值，P0.05。,.,讨论,运动功能评估是脑瘫评估的主要组成部分，常用粗大运动功能测试量表(GMFM)，精细运动功能评估量表(FMFM)、QUEST量表以及Melbourne量表。还包括全身运动质量评估、步行能力（10米步行速度测试和6分钟步行距离测试）、足底压力测定等。本研究采用粗大运动功能测试量表(GMFM)。日常生活活动能力（activities of daily living, ADL)是人在独立生活中反复进行的最必要的基本活动。为了了解患者日常生活的能力，必须进行ADL评定。ADL评定是从实用角度进行评定，是一种综合活动能力的测试。,.,本次研究中，372例治疗前的GMFM88项评分68.3535.67，治疗后为81.3335.48，差值12.977.01（P0.05)，差异有显著性，证明疗效确切。说明引导式教育+Bobath疗法组与单用Bobath疗法组治疗脑瘫均有疗效。两种疗法比较，不论是粗大运动功能，还是日常生活活动能力引导式教育+Bobath疗法优于单用Bobath疗法。与有关文献研究一致。 临床类型与经治疗6个月随访的372例进行疗效分析，引导式教育+Bobath疗法组和单用Bobath疗法组研究对象治疗后有显著疗效，其中引导式教育+Bobath疗法组治疗痉挛型脑瘫优于单用Bobath疗法组。从患儿年龄来看，引导式+Bobath组对提高13岁的患儿疗效更加显著，治疗其他年龄组脑瘫，两者疗效比较无显著性差异（P0.05）。,讨论,.,与其它疾病治疗不同,脑瘫的康复治疗目的在于纠正异常与姿势,并非使所有患儿的病变均完全恢复正常,而是力求其功能尽量正常化,使患儿达到日常生活起居自理、入校学习、自谋生计、重返社会 。 通过比较引导式教育+Bobath疗法与单用Bobath疗法对小儿脑瘫康复粗大运动功能和日常生活活动能力疗效的分析，可以看出：积极地康复治疗，对于提高小儿粗大运动功能和日常生活活动能力都有重要意义。而且，引导式教育强调日常生活的每一个环节都是学习和实践运动功能的最佳时机，将功能学习和训练放在每一次具体的行为中进行。引导式教育体现了“生物-医学”模式向“生物-心理-社会”医学模式的转变，显示“全人”观在康复治疗中的突出作用。,讨论,.,如人们想达到一个目的时，首先将这种要求通过传入神经传递到大脑，使其在大脑中意识化，然后由大脑发出指令，再由传出神经传达到执行命令的器官，产生这种功能效应，从而达到预想的目的 。引导式教育教育就是以娱乐性、节律性、意识性及连贯性的训练计划向患儿提供有目的的意识，激发患儿兴趣及互动意识，从而全面改善功能失效状态。实践证明， 引导式教育以一定的方法和手段诱导出预想和设定的目标，引导以患儿的需要为中心，通过引导员不断地给予科学的诱导技巧，意识供给或口令，让患儿主动地进行训练，与科学的被动训练相结合，大大地提高了康复效果 。,讨论,.,讨论,此外，对脑瘫患儿做到早期诊断，注重对幼儿实施早期引导式教育，可收到较好的疗效。因为年龄小，脑损伤处于恢复阶段，异常姿势和运动模式尚未固定化，早期治疗一方面可以使受损伤脑组织得到功能上恢复，减少细胞凋亡，并及时促进神经细胞轴突和树突建立更多的联络，恢复兴奋传递，发挥代偿作用。,.,讨论,同时，也说明有效的进行引导式教育教育需要有一定的认知和理解能力。而且运动障碍本身也限制了患儿探索周围环境，影响患儿的学习兴趣和过程，很容易使他们出现认知水平落后，因此脑瘫患儿的康复决不应该局限于运动功能，而应该包括患儿成长和发展各个方面。引导式教育不仅在短期内有效提高粗大运动功能，而且，更有利于长期日常生活活动能力不断的提