特留份制度若干问题探究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 特留份制度若干问题探究 【摘 要】特留份制度是限制遗 嘱自由、维护家庭内部稳定的一项重要 的继承法制度，但是我国对于特留份制 度的建立尚处于起步阶段。本文意在通 过对特留份制度价值上的分析，探究特 留份制度存在的必要性，同时意在于遗 嘱自由与特留份制度之间找寻遗嘱人权 利与义务的结合点。 中国论文网 /5/view-5388616.htm 【关键词】特留份；遗嘱自由； 立法建议；扣减权 一、特留份制度的概念及特征 在特留份概念界定这一问题上， 大陆法系与英美法系在本质上没有太多 分歧，基本上是从限制遗嘱自由这一层 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 面去定义的。故笔者认为，所谓特留份 制度是指必须为一定范围之内的法定继 承人保留的一定数量的遗产份额，该部 分遗产不能由遗嘱人通过自己的意志进 行支配，除非继承人有严重违反相关法 律制度的行为，否则不得剥夺法定继承 人取得该遗产份额的权利的法律制度。 特留份制度的法律特征有以下几 点： 1.继承人于继承开始后才享有取 得特留份的权利，继承前原则上不存在 特留份。有些学者认为诸如日本民法等 大陆法系民法中有在继承开始前取得特 留份权利，理由为日本国民法中规定： “对于被继承人一年内所为的赠与，为 扣减权的对象，而且若双方都知道该赠 与行为将有害于特留份权利人利益，则 一年前所为亦同。 ”1笔者个人认为，与 其将其生前一年内或一年前赠与的限制 定义为特留份权利，不如将其归入扣减 权的行使的范畴。日本国民法的规定中 亦体现了这层含义。这样规定的原因是， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 特留份制度本质上是对于遗产划分上的 限制制度，所以被继承人生前所为的财 产分配行为不应归入该制度调整的范围 之中。所以从本质上说在继承开始前是 不存在特留份权的。 2.特留份为法律制度所规定的保 留给一定范围内法定继承人的遗产份额。 具体包括被继承人的储蓄、房屋，以及 如债权、著作权等非专属性的财产权利。 该遗产为被继承人死亡时留下的合法财 产，并且应当为清偿其所欠债务之后所 遗留的积极财产。i 3.特留份制度为法律的强制性规 定并且其份额比例也由法律明文规定。 特留份制度属于法律的强制性规定，即 当遗嘱人订立的遗嘱违反该制度时，该 遗嘱部分无效。享有特留份权利的法定 继承人得通过行使扣减权向继承人追回 其应取得的部分。即在此时遗嘱自由要 受到该法律制度的一定程度上的限制。 不但如此，在绝大多数国家，特留份制 度的比例也由法律所规定。如法国民法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 典中规定：“ 不问生前赠与或是遗赠， 如果被继承人死亡时仅有一子女时，其 赠与或遗赠的比例不得超过其遗产的 1/2；如果其有两个子女，则赠与或遗赠 不得超过 1/3，如果子女为三人以上， 不得超过 1/4（法国民法典 913 条） 。 二、我国建立特留份制度的必要 性 （一）建立特留份制度的理论原 因遗嘱自由与其他权益的冲突 遗嘱自由是我国 20 世纪 80 年代 在继承法中确立的法律制度，其目 的是为了维护个人的意思自治，体现私 法中个人的意志。但是随着市场经济的 发展，人们手中的财富的急剧增加，继 承逐渐成为了影响人们生活的重要的资 产再分配制度。在这种情形下，由遗嘱 自由所导致的负面问题日益凸显，与社 会、法律内部的冲突也越来越不可被忽 视。2 1.遗嘱自由与法定继承权的冲突 我国当前的继承法中规定： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 “法定继承权非由法定事由不得被剥夺” 同时继承法中又规定：“公民可以 立遗嘱将其个人的财产赠与国家、集体 或者法定继承人之外的人。 ”则如果公民 通过遗嘱自由将其遗产赠与继承人之外 的第三人，即通过订立遗嘱剥夺了法定 继承权到底效力如何？对此我国继承 法没有配套的规定，这显然是法律内 部存在的矛盾。 2.遗嘱自由与公序良俗的冲突 在此笔者着重探讨了杭州“小保 姆”遗赠案以及四川泸州 “二奶”遗赠案。 前者遗嘱人叶某将其近百万遗产遗赠给 了照顾老人起居十年的小保姆，而没有 留下任何遗产给自己的两个女儿。后一 个案例中蒋某之夫在遗嘱中将自己的全 部遗产留给了与其有非法同居关系的张 某。从本质上看，以上两个案例的案情 是如出一辙的，都是遗嘱人通过遗嘱将 其遗产留给了法定继承人之外的第三人。 但是两个案件的最后判决却截然相反， 前者尊重了死者的意志，由小保姆继承 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 了全部遗产。对此，很多人表示无法接 受自己赡养送终的亲人最终一纸书函将 全部遗产赠与了家庭之外的第三人。后 者更是对婚姻制度的直接挑战，对婚姻 制度造成极大的冲击，严重破坏家庭的 稳定，更会助长“ 小三”“二奶”等不良社 会风气。3 （二）建立特留份制度的现实原 因我国继承法在实践中存在的 问题 1.主体范围过窄。必留份制度的 权利主体只包括既缺乏劳动能力又没有 生活来源的“ 两缺人” 和胎儿。而绝大多 数的遗嘱问题都超过了其调整的范围， 因而必留份制度从范围上并不足以调整 遗嘱问题。 2.没有确定的数额。必留份制度 中对于数额问题只规定“ 必要的份额 ”， 但究竟多少是“ 必要” ，以及如何计算等 问题我国立法均没有规定。目前我国的 处理办法是将其交由法官自由裁量，但 是这种做法又将不可避免的导致法官的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 自由裁量权过大的问题。 3.没有建立体系化制度。我国关 于必留份制度的法条仅有三条规定，其 中仅有一条规定在继承法中，其余 两条都是规定在最高人民法院关于执 行若干问题的意见中，没有建立相应 的体系，并且存在法条效力等级过低， 权利难以得到救济，规定没有太强的操 作性等问题。反观外国的特留份制度均 是以专章的形式加以规定，其系统性也 更强。 三、关于建立我国继承法上 特留份制度的几点建议 （一）特留份份额的确定问题 对于特留份份额的计算问题，目 前各国立法中存在两种计算模式。一种 为全体特留主义，即计算特留份的份额 以被继承人的总遗产为基数，划分一定 比例为特留份的份额。例如假设张某有 遗产 10 万元，特留份的比例为其总遗 产的 1/2，则特留份的数额为 5 万元。 另一种为个别特留主义，即以各继承人 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 的应继承份额为基数，在此基础上再进 行划分。又如张某有遗产 10 万元，而 第一顺位有两个继承人，即每人五万元， 而假设该特留份的份额为应继份的 1/2，则每人的特留份额为 2.5 万元。比 较两种计算模式，笔者认为我国采取个 别特留主义更为合理。首先，通过计算 不难发现，通过个别特留主义计算出的 特留份数额往往少于通过全体特留主义 计算出的数额，换而言之，个别特留主 义在保证其法定继承人取得一定特留份 的同时能给予遗嘱人更为自由的处分自 己财产的权利。4这在事实上既符合我 国私法中意思自治的立法原则，同时又 符合了国外在特留份数额问题上的立法 趋势。 （二）扣减权制度 扣减权制度是大陆法系国家中特 有的一项制度，英美法系国家中并不存 在扣减权，只有个别国家中存在类似的 法律制度。所谓扣减权，是指当被继承 人通过生前赠与或遗嘱的形式处分财产 侵犯特留份权利人时，该权利人可以请 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 求法院予以恢复其特留份的救济性权利。 1.扣减权的性质。根据民事权利 是原生的还是派生的，可以分为原权利 与救济权。原权利是民事法律关系上固 有的权利。救济权则是在原权利受到侵 害或是有受到侵害现实危险的情形下产 生的权利。其目的在于救济被侵害的原 权利。如上所述可知，扣减权就是在特 留份权利受到损害时产生的救济权。当 遗嘱人通过遗嘱或生前赠与的形式侵犯 特留份权利人时，权利人则可以通过扣 减权来救济其被侵害的权利。5 2.扣减权的行使主体。目前大多 数国家规定扣减权的主体为两类：一类 为特留份的权利人，在这一点上规定特 留份制度的国家都统一地赋予了特留份 权利人享有该权利。另一类是特留份权 利人的继承人。这一类人是否具有扣减 权则需要根据不同国家继承法的相 关规定来判断。如果该国继承法中 承认特留份份额为可以继承，则相应的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 也会给予特留份权利人的继承人以扣减 权。反之，则不承认这一类人享有扣减 权。 3.生前赠与的扣减问题。对于这 一问题日本民法的规定可以为我国所借 鉴，该国法律规定：“ 被继承人生前一 年内所为赠与，为扣减权的对象，而如 赠与双方都知道赠与行为将有害于特留 份权利人而为赠与行为的，一年前所为 亦同。 ”为了保证该制度的正常运行，该 法还规定：“ 对于不相当对价的有偿行 为，双方都明知其行为将有害于特留份 权利人而为的，该行为视为赠与。 ” 6 笔者认为我国可以比照日本民法订立我 国生前赠与的扣减制度。鉴于我国诉讼 时效多为两年，故将我国扣减权的