2015辽宁公务员面试高分必备之两会热点：公正司法、司法为民

【热点概述】 司法改革：去“行政化”“地方化” 让群众见实效 【事件回顾】 深圳、沈阳分别设立最高法第一、第二巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事 案件。上海、广东、海南法院进行司法责任制、司法职业保障等改革试点。 【高法报告】 推进人财物省级统管等改革试点，并将试点扩大到其他省区市。积极推进以审判为中 心的诉讼制度改革。推进立案登记制改革，从制度上解决立案难问题。 全面开展深化人民监督员制度改革工作。深化跨行政区划人民检察院改革试点。经授 权同意后，从生态环境领域入手，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。 【点评】 李建保代表：司法的廉洁和公正，是建设法治国家的关键所在。通过司法改革和制度 完善，不断拓展司法公开的广度和深度，让老百姓对法治更有信心。 纠正冤假错案：重在构建纠错赔偿追责机制 【事件回顾】 从申诉或办案中发现“徐辉强奸杀人案”“黄家光故意杀人案”“王本余奸淫幼女、 故意杀人案”“呼格吉勒图故意杀人、流氓案”等冤错案件，积极纠错。 【高法报告】 高法报告完善冤假错案复查纠正、国家赔偿、责任追究机制。 高检报告加强对命案和主要靠言词证据定罪案件的审查，防止事实不清、证据不 足或者违反法律程序的案件“带病”进入起诉、审判程序。 【点评】 邢吉华委员：司法机关不能为了面子或逃避责任去遮掩、推责。加大民意的监督力量， 鼓励律师或社会组织为一些存在明显瑕疵的案件申请调查、辩护。 司法腐败零容忍：强化防止干扰办案的制度落实 【事件回顾】对 73 名履职不力的法院干部党风廉政问责。去年立案查处违纪违法检察 人员 404 人，公布 29 起检察人员严重违纪违法典型案件。 【高法报告】 严格落实中央关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追 究规定，落实防止法院内部人员干扰办案等制度。 加快实施从符合条件的律师、法学专家中选任检察官制度。依法规范检察官与当事人、 律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为，堵塞利用检察权寻租空间。 【点评】 陈世强委员：全面落实办案责任制，杜绝暗箱操作，才能迫使司法人员从“不想违规” 到“不能违规”“不敢违规”转变。 司法公开透明：利用新媒体展示案件信息。 【事件回顾】 检法系统利用微博、微信和新闻客户端等新媒体形式，建立网上发布厅，重大案件微 博直播庭审。 【高法报告】“积极探索移动互联环境下司法公开新途径”“深化审判流程、裁判文 书、执行信息三大公开平台建设”。 深入推进案件信息公开，充分运用网络等新媒体，及时公布社会关注案件处理情况。 【点评】秦希燕代表：必须以司法的透明度来实现社会公众的外部监督制约，在司法 过程中力求实现内部制衡和外部制衡机制的结合。 【精彩语录】 张德江：改革和法治如鸟之两翼、车之两轮，相辅相成、相伴而生。【十二届全国人 大三次会议闭幕会】 刘云山：使法治成为全社会的信仰。【参加陕西代表团的审议】 【题目预测】 十八届四中全会公报中指出，要“建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立 重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制”。对建立重大决策终身责任追究制度及责任 倒查机制，你怎么看? 【中公解析】 建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，开启了对权力约束的新征程，倒逼 各级领导干部有权必有责，用权终身受监督，为科学决策、依法行政提供了有力的保障措 施，值得点赞。 行政决策是政府工作的中心环节，是政府各项工作的基础。重大行政决策，事关政治、 经济、社会发展与进步。但是一个时期以来，“拍脑袋”决策、“拍桌子”决策、“关起 门”决策等错误决策大量存在。一些领导干部为了自己的政绩和仕途，毫不顾及国家和人 民群众的利益，滥用党和人民赋予的权力，盲目决策。比如在有的建设项目上，很多工程 最终成了劳民伤财工程，成了“摆设工程”，还出现了很多“烂尾”工程;也有的地方违法 征地、违规强制拆迁，不注意听取反对意见，激化了社会矛盾。这些决策的失误，给国家 和人民造成了难以弥补的损失，严重损害了党在人民群众心目中的形象。重大决策终身责 任追究制度的建立，对于只要是滥用决策权或失职渎职等原因导致重大决策出错，不论时 间变化、空间变化，不管经过了多少年，是现职还是已经退居二线，不管身处何地，都要 对错误决策付出代价，这将大大有利于促进领导干部依法行政、慎重决策。 然而，重大决策终身责任追究制度和责任倒查机制的建立，绝对不是鼓励党政干部都 做“太平官”，而是倒逼其科学决策。因此，终身责任追究、责任倒查的背后，必须有完 整的配套制度保障，才能顺利实施。 首先，要建立决策行为后果责任目录。重大决策涉及决策方案的提出、论证、决议、 执行、反馈等一系列环节，各个环节既相互独立，又紧密联系，给重大决策责任追究带来 了困难。为此，要划分责任单位或责任人，规定权责范围，按照层层分解、责任明晰的原 则，对每一环节的责任单位或责任人确定对应的责任，实现重大决策法律责任的性质与违 法行为的性质相适应，法律责任的轻重和种类与违法行为的危害程度相适应，与行为人主 观恶性相适应。 其次，要固化决策者应承担的法律责任种类。我国现行重大决策责任机制尽管规定了 违法违规决策者应承担的政治责任、法律责任、行政责任，但这些责任的规定脱离实际， 且难以执行。因此，可以根据违法行为所违反的法律性质，将重大决策责任分为政治责任、 刑事责任、行政责任、国家赔偿责任、道义责任等;也可按责任承担的内容不同，将重大决 策责任分为财产责任、行为责任、人身责任、精神责任等。 最后，制定行政责任法