2城乡规划法律制度案例

城乡规划法律制度案例 案例 1 原告：霍某 被告：天津市某区规划土地管理办公室 第三人：陈某 一、基本案情 1992 年 4 月 9 日天津市某区规划土地管理办公室应陈某的申请，根据中华人民共和国城 市规划法第 32 条的规定，发给陈某建设工程规划许可证，同意其将坐落在天津市某区某胡同 3 号宅内的私有房屋拆除原东房 5 间改建为北房 3 间，并在东间南墙向南对接 l 间。霍某得知 陈某取得许可证后，认为该许可证实施侵犯了自己的合法权益，向天津市某区人民法院提起行 政诉讼，请求撤销被告发给陈某的建设工程规划许可证。 原告诉称：我与陈某及胡某 3 户同住一院落，陈某的北房 5 间、东房 4 间，连接其东房南 山墙有 l 间共用过道房。原告有北房两间位于陈某的北房以南，东房以西，坐落在院落中央。 现陈某经天津市某区规划土地管理办公室批准，拆除旧东房及过道房，转向改建北房两间，并 将其北房东间南墙向南接通 l 问，形成三角状，向南接连的 1 间占用了该院的共用过道房，将 通道挤移至南邻房有墙处。陈某将房改建后超出了其合法的土地使用范围并影响原告正常出入， 请求撤销天津市某区规划土地管理办公室颁发给陈某的建设工程规划许可证。 被告辩称：(1)发给第三人陈某建设工程规划许可证，有陈某的申请，有修建房屋位置地形 地貌示意图及陈某与相邻人霍某签订的调整该房屋坐落方向的协议书，陈某的申请符合法律规 定。(2)陈某按许可证内容调整房屋后，虽将过道房占用，但已留出约 3m 的通道，不影响其他 人通行。(3)陈某拆除房屋建筑面积为 6969m2，改建后的建筑面积为 5864m2，未超出原建 筑面积，建房调整坐落朝向也在第三人申请前由原告霍某认可。该房调整也不影响该地区总体 规划。 据此认为，发给第三人陈某建设工程规划许可证事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序 合法。请求法院判决予以维持。 二、案件审理 法院经审理查明：第三人陈某共有房产 11 间，坐落在天津市某区某胡同 3 号，其中北房 5 间，西房 1 间，东房 5 间。原告霍某所有北房 3 间坐落在陈某北房以南，霍某北房右墙距陈某 北房前墙 673m，距陈某西房南墙 O8m，霍某北房东山墙距陈某东房前墙为 4，20m，陈某东 房北端山墙距其北房前墙 275m，南端山墙距前邻右墙 043m，该东房南端的次间为过道房， 东房后墙与北房东山墙在一条直线上。申、郭、胡 3 家房屋构成一个院落，经过道房出入通行。 该院中土地使用面积除霍某及胡某所占建筑范围外，其余均由陈某使用。 1992 年 4 月 1 日，陈某与霍某达成协议：将东房 5 间拆除，改建北房与霍某北房东墙山并 山起建，同月陈某向被告申请许可证，内容为：将东房全部拆除，改建北房 3 间，并在该北房 东端的 1 间南墙向南对接 1 间，陈某改建后的北房与霍某同排，对接 1 间占用了原过道房，新 通道南移，宽度约 3m。 上述事实有如下证据为证： 1第三人陈某的房产所有证。 2第三人陈某的国有土地使用证。 3第三人陈某与原告霍某的协议书。 4，第三人陈某的私房建设申请表，修建房屋位置地形地貌示意图。 5被告所核发的建设工程规划许可证。 6。现场勘验笔录。 法院认为：根据中华人民共和国城市规划法第 32 条规定：“改建建筑物须向城市规划 行政主管部门提出申请，并持有有关文件，建筑物符合规划要求的，由城市规划行政主管部门 核发建设工程许可证。 ”被告在核发建设工程规划许可证之前，审核了第三人陈某的房产所有证 和国有土地使用证以及陈某与霍某的协议，审查了陈某的申请表和修建房屋位置和地形地段示 意图。被告以上审核审查程序并无遗漏，第三人陈某改建房屋后所使用的土地末超出陈某已经 取得使用权的土地范围。改建后房屋虽将原有的过道房占用，但已留出供通行宽约 3m 的通道， 比原有通道畅通，为相邻人通行提供了较以前更为优越的便利。而且改建住房对原告霍某的房 屋不会造成损害，雨水排泄仍按原自然流向不变，也不影响原告住房的通风和采光。因此，被 告依据中华人民共和国城市规划法第 32 条的规定颁发给第三人陈某建设工程规划许可证， 事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。在诉讼期间，原告霍某以起诉前不知道建设 工程规划许可证内容，也不知道第三人陈某改建后不影响相邻人利益为由，向法院提出申请撤 回起诉。 根据中华人民共和国行政诉讼法第 51 条规定，作出如下裁定：准予原告霍某撤回起诉。 本案诉讼受理费 70 元。减半收取，由原告霍某负担。 三、案例评析 本案是建设方申请规划许可证过程中，相关人对规划许可提出异议的一种情况。 行政诉讼 法第 2 条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行 为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 ”这一条规定表明，在具体行政行为是 否侵犯原告的合法权益问题上，行政诉讼法确立的是主观标准，即只要自己认为侵犯了自己的 合法权益就可以提起诉讼。 本案是原告与规划行政部门的诉讼，但其诉讼结果直接关系到建设方能否取得规划许可证， 进而能否取得施工许可证，与建设方有直接关系。本案启示我们，建设方在决定进行工程建设 的时候，应当确保自己的建设行为没有侵犯他人的合法权益。关于这方面的法律规定，除民 法通则有关相邻权的规定外，(建筑法第 5 条第 1 款还规定：“从事建筑活动应当遵守法律、 法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。 ” 案例 2 原告：王某 被告：连云港市规划管理局(下称规划局) 一、基本案情 1992 年至 1994 年间，王某前邻韩某在未经市政规划部门批准的情况下采取分层施工的方 法，沿王家两层小楼前 20 米处建房，损害了王家的采光、通风权益。为此，王某曾多次要求连 云港市规划管理局依法处理。1994 年间，韩在原建筑基础上加盖二层时，王某出面阻止并砸坏 了一根新建水泥柱，韩诉至法院要求恢复原状、赔偿损失。受诉法院经审理判令王赔偿人民币 1624 元，并驳回了韩某恢复原状的诉讼请求。同年 8 月间，王某再次前往连云港市规划局连 云区规划管理办公室，反映韩某非法加盖二层楼房问题并要求处理。规划局于同年 10 月 26 日 作出并向韩某送达了关于韩某违法建筑的处罚决定 ，要求韩拆除第二层，但未向原告王某送 达。韩某收到该处罚决定后未自动履行，规划局也因未在法定期限三个月内申请人民法院强制 执行，而使该行政决定对韩某违法建筑的处罚落空。 原告王某于 1995 年 4 月 22 日以规划局不履行规划管理职责为由向连云港市连云区人民法 院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告连云港市规划局履行法定职责，作出具体行政行为， 对韩某违法建筑予以拆除，以保护原告的合法权利。 被告辩称：原告曾来规划局反映前邻韩某非法加盖二层楼问题，但被告已经于 1994 年 10 月 26 日下发了 1994(144)号关于韩某违法建筑的处罚决定，并于同日将该决定送达韩某。 后原告没有主动查问，被告认为韩家已经自动履行处罚决定，两家矛盾已经解决。1995 年 4 月 底，被告接到原告的起诉状后，申请法院强制执行 1994(144)号文，但法院以超出申请执行的 期限为由而不予强制执行。 二、案件审理 连云港市连云区人民法院经审理认为，被告规划局系地方人民政府城市规划行政主管部门， 主管本行政区域内的城市规划管理工作，对本行政区域内的建筑行为依法负有管理职责。本案 原告认为其前邻韩某未经批准擅自建筑楼房而严重影响其采光、通风的合法权益，请求被告依 法处理是正确的，被告对原告的请求不仅应当作出明确的答复和处理，而且在违章建筑责任人 不自觉履行处罚决定的情况下亦应依职权在法定期限内申请人民法院强制执行，以确保原告的 合法权益不受侵害。依照中华人民共和国城市规划法第 9 条第 2 款、第 10 条、第 32 条、 第 40 条及中华人民共和国行政诉讼法第 2 条、第 11 条第 l 款第 5 项之规定，连云区人民 法院于 1995 年 6 月 28 日作出判决：责成被告连云港市规划局在本判决生效后 30 日内对原告王 某的请求作出具体行政行为。 一审判决送达后，本案原、被告在法定期限内均末提起上诉。 三、案例评析 本案中，连云港市规划管理部门虽然对韩某违法建筑的行为作出行政处罚决定并责令其拆 除违法加盖的二楼，但规划部门既末认真督促韩某自觉履行，亦未在规定期限内申请人民法院 强制执行，从而实际上使该处罚决定归于无效。 城市规划法第 42 条规定， “当事人逾期不申 请复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的行政机关申请人民法院强 制执行。 ”据此，对韩某违法建筑的行为作出具体行政行为以及依法申请人民法院强制执行均系 规划管理部门的法定职责。 行政诉讼法第 54 条规定被告不履行或者拖延履行法定职责的， 人民法院应判决其在一定期限内履行。本案中，连云区人民法院责成被告连云港市规划局在本 判决生效后 30 日内对原告王某的请求作出具体行政行为的判决是正确的。 案例 3 上诉人(原审原告)：刘某等 48 人(均为上海市永嘉路 580 弄居民) 被上诉人(原审被告)：上海市城市规划管理局 第三人：上海京剧院 一、基本案情 1998 年 5 月 8 日，上海市规划局向京剧院核发了沪规建基(1998)15g 号建设工程(地下建筑 部分)规划许可证，许可京剧院在上海市东平路 9 号建造艺术家公寓的地下部分。规划许可证载 明：经审核，规划许可下列建筑工程(地下建筑部分)，特发此通知。建设单位：京剧院；建设 地址：某区东平路 9 号；建设工程项目：艺术家公寓；建筑物名称：艺术家公寓；桩基结构： 灌注桩，规格：600mm,根数：179；地下室结构：剪力墙，深度：39m，面积 966m2。同年 9 月 28 日，刘某等 48 位居民具状诉至法院，以永嘉新村属上海市近代优秀建筑，市规划局批 准京剧院在该建设控制地带建造高层住宅，违反上海市城市规划条例的有关规定。且该建 筑物现已建至地面以上，严重影响居民的生活环境等为由，请求撤销该许可。 二、案件审理 原审法院认为，市规划局根据京剧院所持上海市文化局及有关部门的批准文件，依据中 华人民共和国城市规划法第 32 条， 上海市城市规划条例第 6 条、第 54 条， 上海市城市 规划管理技术规定第 61 条之规定，向京剧院核发的沪规建基(1998)159 号建设工程规划许可 证合法。刘某等要求撤销该许可证的理由，均指艺术家公寓的地上建筑部分，故对其起诉请求， 不予支持。遂于 1998 年 12 月 28 日根据中华人民共和国行政诉讼法第 54 条第 1 款之规定， 作出判决：维持市规划局 1998 年 5 月 8 日核发给京剧院沪规建基(1998)159 号建设工程(地下 建筑部分)规划许可证的具体行政行为。案件受理费人民币 100 元，由刘某等 48 人负担。判决 后，刘某等不服，上诉于上海市第一中级人民法院。 刘某等上诉称，他们现居住的永嘉新村是经市政府批准的上海市近代保护建筑之一，被上 诉人市规划局批准京剧院在该保护地带内建造 15 层的高层建筑，违反了上海市城市规划条例 第 36 条， 上海市优秀近代建筑保护管理办法第 16 条的规定。上海市文化局批准京剧院建造 的是综合楼，而系争许可证则是建造艺术家公寓，故被上诉人市规划局审核有误。艺术家公寓 是完整的建筑物，且现已建造了 10 层，原审法院对系争许可证予以片面理解，认为居民的起诉 理由均指艺术家公寓地上建筑不当。被上诉人市规划局批准京剧院建造艺术家公寓违反法定程 序。原审判决错误，请求撤销原判及被上诉人市规划局所核发的系争许可证。被上诉人市规划 局辩称，系争许可证是指许可京剧院建造艺术家公寓的地下部分，地上部分建筑的许可证尚未 核发，故系争许可证未侵犯居民的合法权益。第三人京剧院同意原审判决。 二审法院认为，被上诉人市规划局许可建设艺术家公寓地下建筑部分工程。上诉人刘某等 居住的房屋与该地下建筑部分相邻，但上诉人所诉影响永嘉新村近代保护建筑居住环境等起诉 理由与该地下建筑部分的许可证之间尚不存在实际的法律上的利害关系，且该许可建设地下建 筑部分工程并非最终建设许可行为。上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法 院判决应属违反法定程序。至于艺术家公寓实际已进行了地面以上的建设一节，尚不属本案诉 讼请求撤销沪规建基(1998)159 号许可证的审理范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据 此，根据最高人民法院贯彻执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的意见(试行)第 114 条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法规定外，对本规定没有规定的，可以参照 民事诉讼法的有关规定”以及最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的 意见第 186 条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可 以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”的规定，依法裁定如下：撤销上海市某区 人民法院(1998)某行初字第 72 号行政判决，即维持被告上海市城市规划管理局 1998 年 5 月 8 日核发给第三人上海京剧院沪规建基(1998)159 号建设工程(地下建筑部分)规划许可证的具体 行政行为；驳回刘某等 48 人的起诉。 三、案例评析 根据城市规划法第 32 条的规定，在城市规划区内新建、扩建各改建建筑物等工程设施， 应当取得建设工程规划许可证。本案中，上海市京剧院未经取得规划许可证(地上建筑部分)建 设艺术家公寓地上部分的行为，违反了城市规划法的有关规定，城市规划管理局应当依法 对其进行处罚。