《大学生爱情故事的质性研究》的方法评述

大学生爱情故事的质性研究的方法评述 爱情是什么？文学巨匠莎士比亚说，爱情是一种甜蜜的痛苦；德国最伟大 的诗人歌德说，爱情是理想；法国大文豪大仲马则说，爱情是一种不断、绝对 的完全的牺牲。作为人际吸引的最高形式，爱情在让历代文学家为之疯狂的同 时，也一直是西方社会心理学的经典研究课题。作为一个带有浓厚文化色彩的 社会构念，爱情蕴含着丰富的内容或涵义，这种涵义因文化、个体而异，不同 的人对爱情的理解不同。而国内学者最近才开始此方面的研究，虽然对中国人 爱情心理的认识做出了一定的贡献，但其整体研究成果仍然落后于西方心理学 家。本文作者即是以此为出发点，通过对在校大学生的深度访谈，试图分析和 探讨现实中大学生爱情故事的特点。 首先，我将从整体上来探讨研究者在研究方法的选择上的利与弊。根据曾 锦和邓艳红的观点(2013) ，作为质性研究中最为重要的数据收集方式之一，深 度访谈法具有三个非常明显的特征：一是深入，二是深信，三是深究。该方法 是一种基于现象学的访谈形式，并且主要着重于受访者个人的感受、生活与经 验的陈述，借助研究者和被研究者的对话，了解和解释被研究者对社会事实的 认知。而且对于那些陌生的、异文化的、不熟悉的、模糊的心理现象，以及对 微观的、深层的现象和问题进行深入的描述和分析时，以深度访谈法为代表的 质性研究方法具有得天独厚的优势，但不适合于对心理现象进行数量的因果关 系和相关关系，不利于发现发现心理现象之间趋势性的因果规律，也不能发现 某一心理现象趋势性、群体性的变化特点(张光伟, 2008)。在前言中，研究者多 次强调，本文的目的不在于给爱情一个定义，而是试图回答：当代中国大学生 现实的爱情故事特点以及他们的理想爱情模式。由于该研究隶属于一个相对较 新的研究领域，且没有相对成熟的量表可以参考，而且研究的目的不在于发现 爱情这一心理现象和其他心理变量之间的数学关系，因此研究者对研究方法的 选择是正确的，这一点应是毫无争议的。然而由于研究方法的内在局限，研究 者自己也承认，本文的研究结果不能推广到有关人群，只能使有类似经历的人 通过认同而得到推广。 第二，我将从被试选取和研究工具两个小方面来探讨研究者在研究方法的 具体实施时的得与失。 （1）被试选取。在以深度访谈法为研究方法的研究中，研究者经常要考虑 的一个问题是：被试数量的选择。一些研究者认为，在一个新的研究设计中， 研究需要的受访者者数量不应当预先确定，通过前期访谈，当所研究问题的新 领域凸显时，新的受访者是可以加进来的(Rubin & Rubin, 2011)。另有一些研究 者主张，应以？滚雪球“的方式来选择受访者，即由一个受访者引出另一个受 访者(Burtaux, 1981)。然而，无论采纳哪种观点，都必须知道什么时候他们已经 访谈了足够的受访者。曾锦和邓艳红(2013) 援引埃文 赛德曼的观点，认为需主 要探讨两个判断标准：第一个标准是充分性；第二个标准是信息饱和性。本研 究采用的是目的取样法，即按照研究的目的取样能够为所要求研究的问题提供 量最多、信度最高的信息的研究对象，最后总共选取了 52 名在校大学生。52 名被试的数量是否满足了充分性和信息饱和性的取样标准？研究者没有详细说 明。而且另外一方面，假如研究者对被试的取样满足了上述两条标准，但会不 会存在信息过度而浪费人力物力的嫌疑？ 在第二个分研究（大学生理想爱情研究）中，研究者并没有对被试的选取 做出说明。因此此处就会出现一个关键性问题：研究二中的被试和研究一中的 被试是同一批被试吗？如果是，则研究者在取样上就出现了极大的偏差。没有 恋爱过的大学生，虽然没有自己的恋爱故事，但和那些恋爱过的大学生一样， 有着自己的理想爱情观。从常识来判断，我们会觉得这两种类型的大学生所持 的理想爱情观不一样。但真实情况又如何呢？本研究并不能给予我们答案。所 以为了统一这两项分研究，不妨在第二项研究的问题提出部分加以说明。 （2）研究工具。本研究中，研究者采用的是质性研究中深度访谈法。根据 具体的研究目标，他们拟合出了一个半开放式的访谈提纲。在访谈法中，访谈 提纲分为三种：全开放式，半开放式，封闭式。不同研究的访谈提纲有着不同 的特点和适用性。从本研究来看，由于是要深入了解大学生的爱情故事特点， 而且考虑到研究者本身的能力特点，因此本研究的半开放式访谈提纲是满足其 研究目的的。 另外，质性研究不同于量化研究，它不在于验证假设，寻求稳定的因果关 系，而是强调对现象的整体描述和分析，了解其显示意义，并试图构建理论。 而本研究者竟在问题提出部分突出了欲要验证的假设，不可谓是一大败笔。 最后，我想说的是，质性研究和量化研究都是心理学研究中的重要研究方 法，虽然存在这样那样的诸多不同，但不存在孰优孰劣的问题。因此，我们今 后在进行具体的研究时，不应以方法为导向，而应以问题为导向；在确定了研 究问题的基础上，再确定相关的研究方法。必要时，可将两种研究方法都结合 起来。 埃文赛德曼. 质性研究中的访谈：教育与社会科学研究者的指南 M. 周海涛, 译. 重庆：重庆大学 出版社, 2009 曾锦, & 邓艳红. (2013). 质性研究中深度访谈的研究. 濮阳职业技术学院学报 , (1), 115-116. 张光伟. (2009). 心理学研究方法的新趋向 从量化与质性研究的对立到整合. 高教研究 : 西南科技 大学 , 24(4), 51-54. Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (2011). Qualitative interviewing: The art of hearing data. Sage Publications.