《医药科研方法》PPT课件.ppt

1 医 学 科 研 方 法 科研诚信 Integrity in Research 2 介绍 短片 年，日本考古学家 藤村新一交代，在他的考古 生涯中共伪造了处考古 遗迹，他的手法是“自己埋 自己挖”。 考古学者普遍认为，日本有 关旧石器时代的研究将为之 倒退20年，相关的中学历史 教科书也将为之修改。 3 4 岁的舍恩生于德国，曾被认为是物理学 界的希望之星，年获得博士学位后 加入贝尔实验室。短短两年多时间里，他在 科学、自然等全球著名学术期刊上 发表十几篇论文，涉及的都是超导、分子电 路和分子晶体等众多前沿领域。 从美国哈佛大学到法国原子能委员会，全世 界一共有大约100个实验室也在从事类似研 究，但两年多以来，舍恩的一些实验结果始 终没有人能够重复。于是，在失望和气馁的 同时，怀疑的声音也渐渐出现。 年贝尔实验室公布，舍恩至少在 篇论文中造假，随后舍恩被解雇。舍恩 的母校德国康斯坦斯大学也宣布，取 消年授予他的博士学位。 年初明镜周刊 和卫报披露，世界 考古学界的泰斗、德国法 兰克福大学人类学家普罗 茨教授竟是一个捏造了多 起惊人考古发现的超级骗 子，事后一位考古学家无 奈地说：“发生在万年 前到万年前的人类发展 史必须彻底重写。” 声名狼籍的普罗茨教授已 经被法兰克福大学强制规 劝“退休”。 5 哈佛大学博士、免疫学研究领域的世 界级“金童”美国麻省理工学院 的副教授范帕里耶斯，自2000年进 入麻省理工学院后，在科学等顶 级刊物上发表了10多篇论文，被誉为 “百年一遇的天才”。 后被同事检举造假。在校方掌握证据 后，当年35岁的帕里耶斯承认至少在 一篇论文和数篇手稿中编造了数据， 并在申请科研基金时杜撰了合作者姓 名和数据。 随后被校方正式开除。 6 启示 无论是发达国家还是发展中国家，科研不端行为 确实存在； 无论当事人的荣誉和地位有多高，科研不端行为 终将暴露； 科研不端行为曝光的后果很严重，教训很深刻。 7 科研不端行为与失误/错误的区别 学术研究是由人来做的，像人类其他行为一样，学术研 究也会出现种种错误。这些错误大体上可分为两类： 1.一是限于客观条件而产生的错误。这类错误难以避免， 也难以觉察，只能随着科学的进步而逐步被揭示出来。 犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。 2.二是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来是可 以避免的，犯错者是无心造成的，属于“诚实的失误” 。犯错者应为其失误接受批评、承担责任，但属态度问 题，没有违背学术道德。 8 9 国际公认的三大科研不端行为（ FFP） Fabrication 捏造/虚构（无中生有） Falsification 伪造/篡改（妙笔生花） Plagiarism 剽窃/抄袭（移花接木） 我国规定的科研不端行为 科技部的定义：科研不端行为是指违反科学共同 体公认的科研行为准则的行为，包括：在有关人 员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息 ；抄袭、剽窃他人科研成果；捏造或篡改科研数 据；在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护 隐私等规定；违反实验动物保护规范；以及其他 科研不端行为。 10 我国规定的科研不端行为 中科院的定义：科学不端行为是指研究和学术领域内的各 种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行 为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德 的行为。包括在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述； 损害他人著作权，包括侵犯他人的署名权、剽窃他人的学 术成果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、 学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行 为；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中 违背社会道德。 科研不端行为的危害 科研不端行为败坏学术界的声誉，阻碍科学进步。学术是 为了求真，诚实也应是治学的最基本态度，学者也因之受 到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。学术不端行为的 频发败坏了科学研究在公众心目中的形象，就必然会阻碍 科学进步，因为科学研究需要全社会的支持。 科研不端行为直接损害了公共利益。科研在很大程度上都 在使用国家资金，学术造假就是浪费纳税人的金钱。有的 学术造假和经济腐败相勾结，通过推销假产品直接损害消 费者利益。 12 科研不端行为的危害 科研不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面 造成不正当竞争。靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能 制造出学术成果、获得学术声誉、占据较高学术地位，从 而形成了“劣币驱逐良币”现象，对同行的追求和研究造 成误导，浪费了时间、资金和精力。 对科研人员本人而言，一旦曝光，往往意味着科研生命的 终结失业！ 为什么？ 科学家的不端行为在过去被归结为个人道德问题 ，现在日益增多的事例表明，那绝不仅仅是一种 个人行为，而是与科学体制、社会大环境密切相 关的。 14 15 谁来发现和举报科研不端行为？ 竞争对手 利益相关者 同行 同事 期刊编辑 民间打假人士（方舟子）/网站（新语丝） 为什么说科研不端 行为不难被发现？ 2008年12月，我国“科技期刊学术不端文献检测系统” 问世，可查抄袭、一稿多投、伪造、篡改、一个学术成果 多篇发表等。 采用“数字指纹”的技术理论,首先由海量文献中提取反映 某一主题或某一类型文献特征和内在拓扑关系的“指纹”, 依次按全文、章节、段落、句子建立该类文档的多阶“指 纹库”,再将用户指定的文档做成“文章指纹”。根据不同 的甄别需要,将“文章指纹”与“指纹库”进行比对,即可 获得从全文、章节、段落到句子的多阶监测结果。 该系统的优点是全文检测，响应速度快，1秒钟1篇。编辑 人员可以将来稿论文自动地与大量文献资料库和媒体接口 进行对比检测，从而判断投稿者是否剽窃以及剽窃程度。 16 世界科研诚信大会（2007年9月） 科研诚信可以涉及四个不同层面的问题： 1.研究中的不端行为（捏造、篡改和剽窃）（FFP ）和有问题的研究行为（QRP）； 2.违反有关生命伦理的科研规章制度和行为指南； 3.科研中的利益（包括经济、政治、军事）冲突； 4.科研机构的使命、责任和作用。 17 科研诚信的涵义（美国国家科研委员会） 个人层面 诚实（honesty） 研究工作选题立项、执行以及报告方面的学术诚实 。 准确性（accuracy）研究项目申请及研究成果报告中，对自己的贡献 表述的准确性； 公正性（fairness）同行评议中的公正性； 同行相尊（collegiality）学术交流（包括互通信息和资源共享）中的 同行相尊； 透明度（transparency）在有利益冲突或潜在利益冲突时的透明度； 保护人体（protection）保护研究工作中涉及到的人体对象； 善待动物（care）善待研究工作中涉及到的实验室动物； 相互责任（responsibility）坚持承担研究人员与其研究群体之间的 相互责任和义务。 18 科研诚信的涵义（美国国家科研委员会） 19 机构层面 指导（leadership）在支持科研工作中的负责行为方面起指导作用； 尊重（respect）鼓励尊重参与研究事业的每一个人； 教学相长（interaction）推进师生间教学相长的关系； 遵守规则（rules）倡导遵守科研工作中的各项规则，尤其当科研工作 中涉及到人体和动物时； 公布利益冲突（conflicts of interest）预测、公布和管理个人间以及 机构间的利益冲突； 查询和调查（inquiry and investigation）及时彻底地询问和调查对 科学不端行为的投诉，并给予适当的行政惩戒； 教育（education）提供有关科研工作道德建设的教育机会； 环境（environment）监测和评估支持科研工作道德建设的机构和环 境，并利用这方面的资料进行不断的质量改进。 20 国外科研诚信制度（美国） 美国是最早关注科学研究不端行为的国家 1989年美国卫生部设立了“科学诚信审查办公室”，国 家健康研究院（NIH）设立了“科学诚信办公室”。 1992年这两个机构合并改组为现在的研究诚信办公室（ ORI），负责生命科学和医学领域不端行为的调查、监督 和预防。 ORI在工作中逐渐清楚地认识到，想要阻止不端行为的发 生，根本不在于调查、监督，而在于预防。因此它的工作 重心是与各大学、学会和研究所合作，展开以研究诚信和 研究伦理为主体的教育活动。 21 国内科研诚信制度建设的里程碑 2006年11月7日科技部发布科研不端行为处理办 法（试行），给科研不端行为下了定义，成立科 研诚信办公室调查处理严重不端行为案例，制订了 不端行为处理程序和对不端行为的惩罚办法。 预计今年，将出台科研诚信指南等文件。 我国科研诚信的制度建设 一是政府层面的制度建设。 科技部于2006年11月出台了国家科技计划实施中科研不端行为处理办法( 试行)，提出建立科研诚信建设部门联席会议制度、组建专家咨询委员会、 成立科研诚信建设办公室等多项措施专门受理和查处科研不端行为并界定 了六种科研不端行为：在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假 信息；抄袭、剽窃他人科研成果；捏造或篡改科研数据；在涉及人体的研究 中，违反知情同意、保护隐私等规定；违反实验动物保护规范和其他科研不 端行为。 教育部于2004年8月26日发布了建国以来第一部高等学校哲学社会科学研 究学术规范(试行)，对高校哲学社会科学研究的基本规范、学术引文规范、 学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范都作了明确规定。这对明确学 术要求、保证学术质量、维护学术尊严、净化学术环境具有重要作用和现实 针对性。教育部还先后发布了关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道 德建设的意见、关于加强学术道德建设的若干意见、关于进一步加 强和改进师德建设的意见等文件。 22 我国科研诚信的制度建设 二是行业层面（科研共同体）的制度建设。 2007年2月26日，中国科学院本着“唯实求真、自觉自律、违规必究 、公开公正”原则，发布了关于科学理念的宣言和中国科学院 关于加强科研行为规范建设的意见，明确了科研行为的6条基本准 则，包括遵守公民道德、诚实、公开、公止、尊重知识产权、遵守声 明与回避原则等。同时将设立科研道德委员会，受理包括故意干扰妨 碍他人研究活动、违背社会道德等6大科研不端行为。 2007年1月16日，中国科协发布科技工作者科学道德规范(试行) ，明确指出科技工作者应坚持科学真理、尊重科学规律、崇尚严谨求 实的学风，勇于探索创新，恪守职业道德，维护科学诚信。 另外，早在1999年，100多个全国性学会和200多个科技期刊就已经 在北京签署了全国性学会科技期刊道德公约，努力清除偷、抄、 编、造等不良现象。 23 我国科研诚信的制度建设 三是学校层面的制度建设。 由于我国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，研究 过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德 缺乏了解，认识不足造成的。教育和研究过程中学术规范 教育的严重缺失是我国学术不端行为产生的一大原因。 北京大学在2002年制定了教师学术道德规范； 清华大学在2004年制定了关于加强学术道德建设的若 干意见； 复旦大学在2005年制定了学术规范及违规处理办法 。 24 25 科研诚信是怎样被违反的？ （“科研不端行为指南”） 26 如何避免违反科研道德与科研诚信？（ 科研诚信指南） (一)学术履历 为使他人客观、准确地了解、评价受教育经历和学术成就而撰写的 学术履历应只陈述事实。要明确区别博士候选人和博士，注明获得学 位的时间。介绍国外学习、研究经历时，要区分博士后研究人员 (Postdoctoral Research Fellow)和国内“研究员”的不同，区分国 外研究资助与国内学术奖励(prize)的不同。在论文统计表中列举自己 为共同作者的论文时应保留论文原有的排名顺序。论文应该只包括发 表在经同行评议的学术期刊上的论文。列出学术专著时，应清楚地写 明自己的具体贡献，注明是专著、主编还是参编。 (二)学术注释 论文注释应客观真实，比较新颖、比较前沿的观点，应注明出处。 对于已经成为学术界的常识，不会归属产生误会的观点，则可不注明 出处。 科研诚信指南 27 (三)学术征引 论文中引用他人已经正式发表的成果无须获得作者的同意，但是如果要引 用他人未正式发表的成果(如通过私人通信或学术会议交流而获悉的成果)，就 必须征得原作者的书面许可。在论文引言或综述文章中介绍他人成果时，不 能照录他人论文或综述中的表述，而须用自己的语言复述。如果照录他人的 表述，则须用引号把照录的部分注明，以表示是直接引用。 (四)数据处理 论文发表后，有关实验记录、原始数据仍须保留一段时间，一般至少保存5 年，如果论文结果受到质疑，就应无限期地保存原始数据，以便接受审核。 (五)论文撰写 论文有较固定的表述格式，包括：(1)题目。一般采用研究项目(课题)的名 称。(2)摘要。(3)关键。(4)引言。包括课题的提出，研究意义，国内外研究 现状、成果、问题及发展趋势，所要解决的问题。(5)正文。研究的对象、方 法、过程，研究的结果和分析。(6)结论。总论点，已解决的问题和尚待解决 的题。(7)注释。(8)参考文献。 科研诚信指南 28 (六)论文署名 只有对论文作出了实质贡献的人才能作为论文作者。第一作者是对该论文 作出了最直接、最主要贡献的研究者。论文的其他作者应是对论文作出部分 贡献的人。 不能遗漏对论文作出实质贡献的，否则就有侵吞他人学术成果的嫌疑。但 也不要让没有实质贡献的人挂名，第一作者的导师、上司或赞助者并不天然 就是论文的作者。论文的合作者应是对论文作出了实质贡献的人，如果只是 曾对论文提出过某些非实质性的建议，或只是在某方面提供过帮助，就只应 在论文的致谢中表明。 论文一般由第一作者撰写初稿，并向共同作者征求意见。论文的任何结论 都须是所有作者一致同意的，如果某个作者有不同意见，他有权退出署名， 撤下与其有关的结果。论文投稿之前，所有作者都应知情并签名表示同意， 不应该在某个人不知情的情况下把他列为共同作者。论文署名是一种荣誉， 也是一种责任。如果论文发表后被发现存在造假、剽窃等问题，共同作者也 要承担相应责任，不应以不知情为借口推卸责任。造假者、剽窃者要承担主 要责任，共同作者要承担连带责任。论文还应注明受到有关部门资助的情况 ，以视对其负责。 科研诚信指南 (七)