政治经济学》(第03-1讲).ppt

新政治经济学新政治经济学 （第三讲之一）（第三讲之一） 公共产品理论公共产品理论 主要内容主要内容 n一、公共产品的一般含义 n二、公共产品提供不足的理论分析 n（一）公共产品提供不足的博弈分析 n（二）可加条件下，公共产品自愿供给的正式模型 n（三）非可加条件下，公共产品自愿供给的正式模型 n三、公共产品的提供 n（一）公共产品提供的一般理论 n（二）俱乐部产品和地方公共产品 n（三）全球公共产品 n四、公地悲剧 一、公共产品的一般含义一、公共产品的一般含义 n1、从私人物品到公共物品 n两个维度：竞争性非竞争性、排他性非排他性 竞争性非竞争性 排他性 私人物品 （private goods） 俱乐部产品（ club goods） （如高速公路、 俱乐部） 非排他性 非纯粹公共产品 （impure public goods） （如公海、公地） 纯公共产品 （pure public goods） （如国防） n非竞争性，是指一个人在消费某物品的同时，并不妨碍 另一个人消费 。“增加一个消费者的边际成本为零”。 如无线广播、无线电视信号、路灯、国防。 n非排他性，是指不需要支付成本也能够从某物品的消费 中得到好处，或者要让某个不付费者不消费某物品是困 难的，或者即便能够做到也成本高昂（不划算）。 如 公海、普通公路、国防。 n萨缪尔森（Samuelson, 1954）：“每个人的消费不会减 少任意其他人对这种物品的消费” n奥尔森（Olson, 1965）：“任何个人的消费都不妨碍同 时被其他人消费的物品” n丹尼斯缪勒（Mueller, 1989）：“能以零的边际成本给 社会所有成员提供同等数量的物品”。 2 2、对传统公共产品概念的发展、对传统公共产品概念的发展 n（1）公共产品的非中性。如国防。 n（2）公共产品的层次性。 n（3）公共产品的代际性（intergeneration）。 n（4）对公共产品提供决策的民主性。（提供多少、如何 提供、如何筹资、如何生产） n（5）公共产品并非必须由国家提供。 n（6）公共产品与私人物品之间的可转换性。 n（7）与公共产品相关的几个概念：公共提供的产品（公 共设施等、公交等）、公益品（merit goods）、公害品 （public bads）、中间公共产品与最终公共产品 二、公共产品提供不足的理论分析二、公共产品提供不足的理论分析 n1、博弈分析（1）：囚徒困境 乙 甲 修路不修路 修路（8，8）（4，10） 不修路（10，4）（5，5） n1、博弈分析（2）：斗鸡博弈 乙 甲修篱笆不修篱笆 修篱笆（6，6）（4，7） 不修篱笆（7，4）（2，2） 2 2、可加条件下，公共产品自愿供给的正式模、可加条件下，公共产品自愿供给的正式模 型型 n如果公共产品存在可加性，即整个社会的公 共产品数量等于每个人提供的公共产品数量 之和，则每个人为公共产品提供资金越多， 整个社会的公共产品越多。 n社会公共产品供给问题 n（3.4） n（3.11） 3 3、非可加条件下，公共产品自愿供给的正式、非可加条件下，公共产品自愿供给的正式 模型模型 n“最弱关联”（Weakest-Link） n“最佳射击”（Best-Shot） 三、公共产品的提供三、公共产品的提供 n（一）公共产品提供的一般理论 n1、理想模型 n（1）鲍恩模型 n（2）林达尔均衡 n2、政府提供：纳税与强制 n3、非政府提供 n（1）集团提供 n（2）私人产品与公共产品联合提供 n（3）混合品 n（1）鲍恩模型 Bowen, H. (1943)：如 果人们能够自觉地按照 自己从公共产品中所获 得的边际收益相应地承 担公共产品的成本，那 么就能够自然实现公共 产品的有效供给。 H. Bowen, 1943, The Interpretation of Voting in the allocation of Resources, Quarterly Journal of Economics, 58(1), pp.27-48. n（2）林达尔均衡 n虽然公共物品不能由市场统一定价，但是人们都能够自 觉地按照自己从公共物品中获得的边际收益相应地承担 公共物品的成本。 n消费者为公共产品支付的价格之和等于生产者的价格， 或边际成本。 n消费的公共物品数量相等；承担公共产品成本的不同比 例；比例的确定是根据每个消费者从公共产品中获得的 收益大小来承担。获得的收益越多，承担的比例越大； 获得的收益越少，承担的比例越小。 n假设每一个社会成员都愿意披露自己从社会公共产品或 劳务中得到的边际收益，不存在隐瞒自己的偏好而逃避 分担成本的动机，而每一个社会成员都能够清楚地了解 其他社会成员的偏好和收入状况，从而不存在隐瞒的可 能性。 Erik Lindahl. 1958, Just taxation-a positive solution. In Richard Musgrave and Alan Peacock, editors, Classics in the Theory of Public Finance, London: Macmillan, pp. 98-123. 三个基本假定： 一是有两个当事人A 和B，分别代表各自 相同收入和偏好的两 组选民； 二是同时决定：为防 止决策的先后次序所 带来的投机行为，假 定公共物品的产出水 平与其负担份额作为 一个备 选方案同时决 定； 三是偏好现实准确： 每个人都能准确说出 自己的偏好。 2 2、政府提供：纳税与强制、政府提供：纳税与强制 n公共产品在两种情况下必须由政府提供：一是集团 的最优规模为无穷大时，向集团的每个成员收费不 可能，政府向全体公民征税提供公共物品就成为最 经济的选择；二是有的集团的规模并不是无穷大， 但是要向每个成员收费很困难或者大多数集团成员 都不自动显示其对公共产品的偏好时，政府强制成 为最经济的选择。 n（1）纳税。庇古的方法。私人物品与公共物品之间配 置资源。假定：每个人从公共物品的消费中得到效用， 但是为公共物品支付价格而放弃的私人物品的消费，相 当于产生了负效用。个人支付税收的负效用就相当于个 人放弃私人物品消费的机会成本。因此，对每个人来说 ，公共物品的最优供给量由下式确定： 公共物品消费的边际效用=纳税的边际负效用 n（2）强制。个人会自愿地接受政府的强制。 “强制”、“自愿”。矛盾？接受政府的强制是自愿的。 n政府提供公共产品的两种方式：直接提供和间接提 供。 n政府直接提供：通过政府部门的服务和通过政府控 制的国有企业或非企业机构来进行，如国防、警察 、电力、铁路等 n政府间接提供：政府利用预算安排、政策安排或合 约安排形成经济激励，引导私人企业或非盈利部门 参与公共产品的提供。 n公共产品供给的民营化。政府提供公共产品并不意 味着政府直接卷入公共产品的生产过程，政府有责 任提供公共产品，但是公共产品的具体生产可以有 私营公司完成。 n因此，政府提供并不等于政府直接提供，更不等于 直接由政府部门提供。 （三）非政府提供（三）非政府提供 n1、集团提供。布坎南认为，公共物品的需求是联合提 供物品的需求，自愿提供公共物品存在着达成合作解的 可能性。只要公共物品的数量扩大还能够增加双方的利 益，就存在自愿交易的可能性，直到可能得到的利益被 穷尽为止。 n2、私人产品与公共产品联合提供：选择性激励。 n（1）提供公共产品，搭售具有私人物品性质的产品。如 无线电视信号：广告 n（2）在提供私人物品中搭售公共产品，实现对公共产品 的收费。如：英国早期的灯塔。 n（3）公共产品与私人物品的互补性，在销售私人物品的 同时实现对公共产品收费。如：对外出租柜台的商场。 n3、混合品的提供：政府与个人共同提供。 （二）俱乐部产品和地方公共产品 n1、俱乐部产品 nJames M. Buchanan, 1965, “An Economic Theory of Clubs”, Economica, Vol.32 No.125, pp.1-14. n（1）俱乐部产品的定义 n“其消费包含某些公共性，适度的分享团体多于一个人或一 家人，但是小于一个无限的数目”。“公共的范围是有限的” 。 n（2）俱乐部产品的特征 n拥挤性：成为俱乐部产品的理由，当消费者增加到一定的 数量之后，再增加消费者的边际成本大于零。 n排他性：排他是可能的、划算的、经济的（某些公共产品 会成为俱乐部产品） n（3）俱乐部产品理论：布坎南的均衡模型 n俱乐部产品的均衡数量、俱乐部成员的均衡数量 n假定前提：俱乐部成员是同质的、无差别的，平均分享 俱乐部产品、平均分摊其生产成本，不会受到歧视待遇 ；排斥非成员极其方便，不需要耗费成本；俱乐部建立 在自愿的基础上；俱乐部的运行不需要交易费用。 n分析一个代表性成员的情况。消费私人物品和俱乐部产 品。追求效用最大化，消费的俱乐部产品越多，效用越 大。然而，个体效用还取决于俱乐部的成员数，因为具 有拥挤性。也就是说，当成员数达成一定规模之后，增 加俱乐部成员会降低其效用，即边际效用为负。 n从俱乐部成员的角度看，俱乐部要实现均衡，即俱乐 部成员要获得最大效用，就必须满足下面两个条件： n条件一：俱乐部物品和私人物品间的边际替代率与边 际转换率相等，即 n含义：边际替代率表示俱乐部成员每增加一单位俱乐 部物品消费所愿意放弃的私人物品消费量，实际上表 示的是俱乐部成员从享用俱乐部物品中获得的用私人 物品度量的边际效用； n边际转换率表示俱乐部成员在既定收入、成本等约束 下每增加一单位俱乐部物品消费所能够放弃的私人物 品消费量，实际上表示的是俱乐部成员在消费俱乐部 物品时所必须付出的边际成本，即私人物品的效用。 n条件二：俱乐部成员数与私人物品间的边际替代率与边 际转换率相等，即 n含义：边际替代率是指某一俱乐部成员当成员数增加时 每增加一单位成员所需要增加的私人物品量，即由于成 员增加，若保持总效用不变，需要增加的私人物品消费 量。 n边际转换率是指每增加一成员所可以增加的私人物品量 ，因为成员增加可以降低分摊成本，可以增加私人物品 的消费。 2、地方公共产品蒂布特模型 nCharles M. Tiebout, 1956, “A Pure Theory of Local Expenditures”, Journal of Political Economy, Vol.64 No.5, pp.416-424. n基本观点：对于地方公共产品而言，有多种社区提供各不相 同的公共物品组合，这时存在着显示个人对公共物品偏好的 有效机制人们在各社区间的流动。人们会选择一个提供 的公共物品为自己所满意的社区定居，这样就通过迁移流动 而显示了自己的偏好。只要有足够的社区存在，每个人都能 够满足自己对地方公共物品的偏好。对于每个社区而言，当 公共物品组合的人均成本达到最低时，俱乐部规模为最优， 低于这一规模，就会吸引他人加入，反之则驱使一些人迁出 。个人通过迁移流动来显示对公共物品的偏好，就好像“用脚 投票”。 n这个观点表明，分权决策可以自动实现地方公共物品配置上 的帕累托效率。 n蒂布特模型的假定前提： n（1）不存在规模经济； n（2）社区成员完全流动，不存在迁移成本； n（3）社区成员对各个社区有完全的信息； n（4）有足够的社区供不同偏好的成员选择； n（5）各社区的地方公共产品提供互不影响，不存在外部效 应； n（6）社会成员收入不存在地理约束； n这些假定前提，也就决定了蒂布特模型的局限性。 n米塞斯：自由与繁荣的国度，中国社会科学出版社， 1995年版。 （三）全球公共产品 n1、定义：全球公共产品是这样一些公共产品，其受益 范围，从国家看，不仅仅只包含一个国家团体；从成员 组成看，扩展到几个甚至全部人群；从世代看，既包括 当代，又包括未来数代，或者至少在不妨碍未来数代发 展选择的情况下满足目前几代。 n2、全球公共产品的分类 n3、全球合作与全球公共产品提供 n（1）霸权与公共产品提供 n（2）托宾税与特别提款权 n（3）国际组织 n（4）国家间的选择性激励 n4、提供的方式 n（1）非合作（市场）方式 n（2）自愿（不具有约束力）的协定 n（3）有限契约方式 n（4）嵌入更宽泛的协定中（Embedding in Broader Agreements） n（5）将决策权委派于超国家的机构。 四、公共资源与公地悲剧（the Tragedy of Commons）和反 公地悲剧（the Tragedy of Anti-Commons） n1、公共资源：在消费上具有竞争性，但是却无法有效 地排他，如公海、公共牧场。这样的物品为整个社会所享用 ，但是随着使用人数的增加，会变得越来越拥挤，从而会减 少每个社会成员从对这种物品的使用中获得的边际效用或收 益。 n2、“公地悲剧” n1968，哈丁（Hardin），公地的悲剧。 n资源的过度利用（overuse） n放牧的例子。囚徒困境。 nHardin, G., 1968, “The Tragedy of the Commons”， Science 162 (3859): 12431248。 n3、公地悲剧解决的途径 n（1）界定产权（制度的起源）：产权私有化 n（2）政府干预 n（3）自治契约（自我实施或第三方实施） n（4）非正式约束：非政府组织或道德约束 n4、“反公地悲剧” n1998年，黑勒（Michael A. Heller）和艾森伯格（R. Eisenberg），“反公地的悲剧”。含义：如果很多人都对一 种资源具有排他性权利, 则会导致该资源使用不足。 n资源的未被充分利用（underuse） n例子：很多把钥匙才能开启的锁头。国有企业的多头管理 。知识产权。 n“反公地悲剧”解决的途径： n整合产权、产权明晰 nHeller, M. and R. Eisenberg, 1998, “Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research”, Science, 280, pp.698-701. 思考题思考题 n1、举例说明，公共产品为什么通常会提供不足。 n2、举例说明，公地悲剧的存在与治理。 n3、有人认为，中国农村的公共产品必须由政府来提供 ，你如何看待这种观点？能否用俱乐部产品或地方公共 产品理论来解释？ n4、随着中国国家实力的不断提高，中国在全球公共产 品提供中的角色或地位将发生什么变化？ 推荐阅读推荐阅读 n1、Samuelson, Paul, 1954, “The Pure Theory of Public Expenditure”, Review of Economics and