亚胺培南vs.比阿培南.ppt

亚胺培南 vs 比阿培南 抗菌活性、临床疗效及循证医学证据对比,2,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比 亚胺培南与比阿培南临床适应症对比 亚胺培南与比阿培南临床疗效对比 亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,比阿培南的抗菌谱特点,3,比阿培南广谱覆盖G-菌(包括铜绿假单胞菌和不动杆菌)、G+菌和厌氧菌 但比阿培南对粘质沙雷菌和流感嗜血杆菌的抗菌活性不确定，不同研究得到的MIC90值变化幅度较大(粘质沙雷菌:0.5-8mg/L;流感嗜血杆菌:1-8mg/L) 对雷氏普罗威登斯菌、MRSA及屎肠球菌无效,MRSA:甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌,1.Perry CM et al.Drugs 2002; 62:2221-2234,亚胺培南广谱覆盖G-菌,4,2009年Mohnarin耐药监测结果显示： G-菌对亚胺培南敏感率高3,4,41版热病：亚胺培南广谱覆盖G-菌2,+表示多为敏感；表示敏感或耐药,2.41版热病 3.吕媛等.中国临床药理学杂志.2011;27(5):340-347 4.李耘等.中国临床药理学杂志.2011;27(5):348-351,亚胺培南对G+菌的抗菌活性更好,5,3.吕媛等.中国临床药理学杂志.2011;27(5):340-347 4.李耘等.中国临床药理学杂志.2011;27(5):348-351 5.El-Gamal MI et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010, 10, 1882-1897 6.刘成伟等.中华检验医学杂志.2007;30(7):770-773 7.朱德妹等.中国感染与化疗杂志.2011;11(5):321-329,MIC90(g/ml),比阿培南的耐药监测数据有限，我国2010年CHINET耐药监测和2009年Mohnarin耐药监测结果无比阿培南的药敏数据3,4,7,国外研究显示，亚胺培南对金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌的抗菌活性是比阿培南的2-4倍5 国内数据同样证实，比阿培南对金黄色葡萄球菌、表皮葡萄球菌的MIC90是亚胺培南的2-4倍6,结果提示：对于金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌感染，比阿培南需给予更高的剂量才能达到同等的疗效,检出率%,金黄色葡萄球菌是检出率最高的G+菌 2010年 CHINET 47850株临床分离株中第五位细菌,2010-CHINET资料,结果提示：作为经验性治疗时要考虑到药物对金葡菌的敏 感性。而比阿培南对金葡菌的抗菌活性较弱。,7,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比 亚胺培南与比阿培南临床适应症对比 亚胺培南与比阿培南临床疗效对比 亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,亚胺培南具有更广的临床适应症,8,8.注射用亚胺培南/西司他丁钠说明书 9. /China/drug,亚胺培南有效治疗各种感染性疾病,9,临床有效率(%),亚胺培南有效治疗各种感染性疾病，总有效率达92%,N=1186,呼吸道,腹腔,骨和关节,脓毒血症/心内膜炎,皮肤和软组织感染,泌尿生殖道感染,其他*,总有效率,*包括急性和慢性中耳炎、乳突炎和脑脓肿,10. Wang C et al. Rev Infect Dis.1985 Jul-Aug;7 Suppl 3:S528-36.,10,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比 亚胺培南与比阿培南临床适应症对比 亚胺培南与比阿培南临床疗效对比 亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,11,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南与比阿培南治疗呼吸道和泌尿道感染的多中心、随机对照研究,MI: 4.6429,研究简介,12,研究目的： 对比亚胺培南与比阿培南治疗呼吸道及泌尿道感染的疗效及安全性 研究方法： 在中国3所教学医院进行的一项多中心、开放性、随机、对照研究 入选的216例中重度呼吸道或泌尿道感染患者随机接受亚胺培南500mg 或比阿培南300mg 静脉给药，每天给药2次，平均治疗7-14天 两组各有106例患者被纳入ITT分析，比阿培南组和亚胺培南组分别有107例和108例患者被纳入安全性分析，共有166例患者被纳入细菌学分析,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,评估指标,13,临床有效性评估 治愈：所有症状和体征消失，实验室和临床检查正常 明显改善：仅存在1项异常表现 改善：治疗结束时至少有2项异常表现存在 失败：治疗72小时后临床表现仍然存在或进展 总有效率包括治愈和明显改善 细菌学应答率 治疗结束时评价细菌学应答率。原致病菌完全清除认为治疗成功；如果仅部分清除、无清除、或发现二重感染或重复感染则认为治疗不满意 安全性评估 安全性评估分为明确、很可能或可能与药物相关，及可能或明确与药物不相关五类，根据药物相关性类型的比例计算不良反应发生率,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,患者人口统计学特征,14,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,数据显示：本研究入选的患者多为中度感染，重度感染患者仅占1/3,呼吸道和泌尿道检出的病原体分布,15,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,数据显示：检出病原体的患者，致病菌以G-菌为主，阳性菌的比例较少，仅占18%。,亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的临床治愈率 有优于比阿培南的趋势,16,组间比较，P 值均0.05,治愈率,亚胺培南有效治疗呼吸道及泌尿道感染，总治愈率达76%,31/50,35/50,41/56,46/56,72/106,81/106,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的临床有效率 有优于比阿培南的趋势,17,总有效率,亚胺培南有效治疗呼吸道及泌尿道感染，总有效率达93%,43/50,45/50,51/56,54/56,94/106,96/106,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗G-菌或G+菌所致感染的临床治愈率 有优于比阿培南的趋势,18,亚胺培南有效治疗G-菌或G+菌所致感染，治愈率分别为72%和88%,治愈率,n=13,n=17,n=68,n=81,n=85,n=68,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗G-菌或G+菌所致感染的临床有效率 有优于比阿培南的趋势,19,亚胺培南有效治疗G-菌或G+菌所致感染，总有效率均为94%,总有效率,n=13,n=17,n=68,n=81,n=85,n=68,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的细菌清除率 有优于比阿培南的趋势,20,亚胺培南有效清除导致感染的病原体，细菌清除率为99%,细菌清除率,63/68,67/68,13/13,17/17,76/81,84/85,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗呼吸道感染的细菌清除率 有优于比阿培南的趋势,21,亚胺培南有效清除导致呼吸道感染的病原体，细菌清除率为97.5%,细菌清除率,28/32,32/33,4/4,7/7,32/36,39/40,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,亚胺培南治疗泌尿道感染的细菌清除率 有优于比阿培南的趋势,22,亚胺培南有效清除导致泌尿道感染的病原体，细菌清除率为97.5%,细菌清除率,44/45,45/45,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,23,本研究中两个因素可能会影响到研究结果偏向比阿培南： 入组的重度感染患者偏少，仅占1/3。多为中度感染。 入组的阳性菌偏少，仅占18%。而比阿培南对金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌的抗菌活性很弱。 亚胺培南剂量偏低（500mg bid），说明书推荐的中重度感染每日剂量最低为1.5g,最高可用至4g,11.Jia B et al. Chemotherapy. 2010;56(4):285-90.,小 结,即使如此，此临床观察依然得出如下结论： 亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的临床治愈率及有效率有优于比阿培南的趋势 亚胺培南治疗呼吸道及泌尿道感染的细菌清除率有优于比阿培南的趋势,24,亚胺培南与比阿培南抗菌活性对比 亚胺培南与比阿培南临床适应症对比 亚胺培南与比阿培南临床疗效对比 亚胺培南与比阿培南徇证医学证据对比,亚胺培南具有更多的临床证据支持,25,PUBMED上已发表的与亚胺培南相关的文献有7000多篇，其中临床研究5000余篇；而比阿培南已发表的文献仅200多篇 亚胺培南1985年上市，至今已积累20多年临床用药经验；而比阿培南2002年上市，临床支持证据有限,已发表文献(篇),12./pubmed last updated:2012-3-13,亚胺培南的上市范围更广,26,亚胺培南已在全球100多个国家上市 而比阿培南仅在日本、中国和韩国上市；且我国上市的比阿培南均为国产药品,9./China/drug 13.,美国家庭医师学会认为 对于危急患者，限制以仿制药替换原研药,27,美国家庭医师学会在1998年年会上公布了“针对仿制药的白皮书”，强调了随意改换药物的危险性1 “在仿制药许可中，其生物利用度是指仿制药经测试反应具有原研发产品的利用度的20%”。 因此仿制药的有效性和安全性难以得到完全的保证 “很多仿制药成份中含不同添加剂及内在成份物质，因此有别于原研药厂的药物，故认为不具有生物等效性”。仿制药只是复制了原研药主要成份的分子结构，而原研药中添加的其他成份与仿制药不同，由此两者有疗效差异 “对于危急患者、危急情况下用药、危急疾病，仿制药均不可作强迫性的替换。在急救患者时，尽量使用原研药”,14.源自美国家庭医师学会，转载自http：/healt