社会其它相关论文-浅析风险产生与风险应对的新视角.doc

社会其它相关论文-浅析风险产生与风险应对的新视角【论文关键词】风险原因和结果可能性与现实性偶然性与必然性【论文摘要】本文打破从社会结构以及各种人为因素的角度来探讨风险产生原因的习惯思维方式，而从原因与结果、可能性与现实性、偶然性与必然性这几个唯物辩证法基本范畴的角度来探析风险内在的演变规律，以及风险认知与风险防范的辩证关系。中国正处于社会转型的关键时期，也处于风险的高发期。1998年的特大洪灾、2003年的“非典”，以及吉化爆炸引发的松花江水源污染、2008年春节南方特大雪灾，2008年5月12日的汶川大地震，三鹿奶粉事件等事件表明，风险已成为人们日常生活中经常面临的问题。但是，风险又是一个变幻莫测、难以把握的概念，风险最大的特点是它的不确定性。然而，任何事物的发展变化都有其内在的规律性，本文试图运用原因与结果、可能性与现实性、偶然性与必然性这几个唯物辩证法的基本范畴来考察风险的产生与发展变化过程，以期能够揭开风险的神秘面纱，从而能够更好地预防与控制风险。一、从原因和结果的辩证关系来看待风险风险的不确定性主要表现为风险产生的原因具有不确定性和风险可能产生的后果也具有不确定性。我们在这里要分析的是，不确定的原因和结果之问有何关系?它们之间的关系是否是确定的呢?如果是不确定的，人类有没有可能认识到这种不确定性的联系呢?风险不仅仅是有关事实的陈述，它应该是包含有风险产生原因的追求。“风险这一术语意味着现实中一个有害状态的概率(有害效果)可能作为自然事件或人类活动的结果而发生。这一定义暗示人类可能并且的确会在行动(或事件)及它们的结果间建立因果联系，如果避免或更改因果事件或行动，有害结果可以被避免或减轻。”“我们先从原因与结果之间的关系入手。世界是普遍联系的，而因果联系是物质世界普遍联系的一种情况。任何事物的产生都是有一定原因的，任何事物都会产生一定的后果。这是确定的，具有必然性。但是，原因与结果之间的关系却具有多样性和复杂性。非决定论否认事物之间的因果联系，而机械决定论则把单一的因果关系绝对化，否认因果联系的多样性和复杂性。庞元正教授认为，唯物辩证法在因果性原理的新发展主要体现在以下几个方面：1从单值因果到统计因果。统计因果的表现是：“在统计因果中，原因所引起的结果不是惟一的，而且它仅仅确定着结果出现的统计趋势，亦即给定一个或一组原因，它仅以一定的概率实现某一结果。”这与一因多果迥然不同。一因多果强调的是一个原因可能出现的几种结果，这几种结果与原因之间都是线性的对应关系，而统计因果强调的是某种结果可能出现的概率，原因与结果之间具有某种不“透明性”。也就是说，某种结果的产生不是单纯某种原因造成的，而是多种原因共同作用产生的，它不能够仅仅归结为一种因素。同样，一个原因也往往不能确定产生某种后果，而且，这种结果的出现也是以概率的形式出现。2从线性因果到非线性因果。因果关系的复杂性的一个表现就是非线性因果，现代科学特别是系统论的发展证明绝大多数系统都是非线性的，人类社会这个系统也概莫能外。系统内部的要素之间的联系应该也是非线性的，非线性因果关系的最基本特征就是“因果失衡”，在一个非线性系统内，几种因素共同作用产生的后果可能远远超过单个因素单独作用产生后果的叠加。特别是在一个事物发展的关键时刻，一个微小的因素就造成了事物的质变，从表面上看，这个结果就是由这个微小的因素造成的，而实际上是由多个因素共同作用产生的结果。普利高津指出：“但在非线性系统中，一个微小的因素能导致用它的幅值无法衡量的戏剧性效果。”3从非目的性因果到目的性因果。机械论者仅仅把因果关系看成是单纯原因作用与结果的单向关系，否认因果关系之间存在目的性。而目的论却用超自然的理论来解释事物因果关系的目的性。唯物辩证法认为，事物的因果关系与事物的目的性并不是对立的，事物之间的因果关系是一种客观存在的规律，而目的性则是更多包含有人类的主观能动性。在自然界，自然选择学说就很好地解释了生物进化是因果关系基础上的合目的性行为。长颈鹿为了生存，必须吃到树叶，而颈短的鹿因为吃不到树叶而被淘汰了，而能够生存下来的都是颈长的鹿。因此，鹿的颈是越来越长。生存是进化的目的，而鹿的颈越来越长则是进化的结果。人类社会的发展更是合目的性和规律性的统一。人类社会未来发展的一个可能结果作为目的已经事先体现在人类的行为中。这样，结果就可能对原因产生作用。以上对原因与结果相互关系的新认识对我们理解风险有何意义呢?首先，风险作为一种人类行为可能造成的后果来说，它变成现实并不是一种确定性的形式出现，而是以一种不确定性的形式出现，也就是以概率的形式出现，虽然说人类并不能确定某个结果是否会发生，何时变成现实，但是人类可以基本确定它出现的几率有多大。因此，风险并不可怕，可怕的是人类对它的恐惧。其次，作为结果来说，风险产生的原因并不仅仅是某个原因，它是多个原因共同作用产生的后果，更重要的是，风险的产生可能有其主要原因，但是其他因素并不是无足轻重，任何一个原因都可能是最后导致风险产生的关键因素，成为压死大象的最后一根稻草。再次，风险的产生肯定有其内在的规律性，它遵循因果性原理。同时，它也符合目的性原理。作为未来结果的某个东西如果能够事先成为我们的目标，为了达到这个目标，通过改变人类的相关行为来影响可能导致某个结果产生的原因，这样我们就可以更容易达到预期目标。同样，我们把减少风险作为人类行为的目的，并且在进行决策时以及采取行动的过程中贯彻这种思想，那么，人类行为可能导致的风险就会大大减少。二、从可能性和现实性的辩证关系来看待风险可能性与现实性是一对对于理解风险概念很有帮助的哲学范畴。可能性是指事物内部潜在的、预示事物发展前途的种种趋势，而现实性是指实现了的可能性，可能性与现实性在一定条件下可以相互转化。在理解可能性与现实性的关系时，我们一般把现实性看作是可能性实现的结果，从两者可以相互转化的角度来说，现实性是影响可能性向某种趋势发展的重要因素。我们知道，可能性的发展有其内在的根据，但是外部条件对可能性的影响也相当大，现实中存在的一些客观条件对可能性的影响不可小视，如当时社会的政治、经济、文化条件，以及人们的认识能力和科技发展水平等。从哲学的角度来说，风险就是一种可能性，而危害就是一种已经成为现实的风险。可能性表征事物有多种多样的发展趋势，到底哪种可能性会发展成为现实是不确定的，但是这些趋势是处于个可能域之中。可能域是辩证决定论一个非常重要的概念，庞元正教授指出，“所谓可能域，指的是事物的发展变化存在多种但却是数目有限的数种可能性，我们把这些可能性的集合称为可能域。”在这个可能域中，哪种可能性会成为现实只能用概率来计算。“概率性作为一个哲学范畴，它反映事物这样一种属性，即事物的不确定方面有着向确定性方面转化的不同程度的可能。而概率作为一个数字概念，则是事物不确定性方面向确定性方面转化的可能程度的定量化描述。”风险是一种可能性，这种可能性是否可能发生?是产生好的结果还是产生坏的结果?这些都是不确定的。只能够用概率来表示。而可能性要转变为现实性，还需要具备一定的条件在可能性与现实性的关系中，人们对可能性与不可能性，现实的可能性与抽象的可能性，好的可能性与坏的可能性往往难以区分。体现在风险中就是人们往往把可能发生的风险当作根本不可能发生的事件，而对它没有任何的防范。另一种情况就是往往对风险可能造成的损害没有足够的认识，防范措施难以应对风险的强度而措手不及。这些都是对风险与可能性和现实性的辩证关系没有很好理解造成的后果。可能性与现实性的辩证关系对我们理解风险具有重要意义。首先，能够更好地认清风险与危害的关系。人们在风险与危害的关系问题上，往往存在这么两个方面的问题，要么把风险当作危害，而混淆了风险作为一种可能性与现实性的区别；要么把风险当作一种不可能性，而人为消解了风险的危害性。这两种观点都是对风险的不正确的认识，不但无形中抹杀了人们在应对风险时发挥主观能动性的空间，也会对个人和社会造成严重的后果。其次，从可能性转化为现实性的条件分析中，我们能够对风险的运行机制有更好的理解。风险的产生与发展有内在的规律性，现代社会的风险越来越受人类因素的影响而把握这些人为的因素对我们预防与控制风险极为有利在风险从可能性向现实性转化的过