阿马蒂亚·森发展观的伦理研究毕业论文c

硕士学位论文MDTHESIS阿马蒂亚森发展观的伦理研究STUDYOFETHICSONAMARTYASENSCONCEPTOFDEVELOPMENT赵璐ZHAOLU西北师范大学马克思主义学院THEMARXISTSTUDIESCOLLEGESOFNORTHWESTNORMALUNIVERSITY二O一四年五月I独创性声明本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。学位论文作者签名_日期_关于论文使用授权的说明本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。公开保密（_年_月）保密的学位论文在解密后应遵守此协议签名导师签名日期II摘要经济学与伦理学的分离，严重地影响了经济学和伦理学各自的发展，传统发展观就是经济学与伦理学分离产生的后果。阿马蒂亚森提倡将经济学与伦理学有机结合，从伦理的理论层面探讨经济学的问题，他改变狭隘发展的旧范式，认为发展是涉及经济、政治、社会价值观念等众多方面的一个综合过程，这意味着消除贫困。他阐述人的实质自由是发展的最终目的和重要手段，从自由的角度来树立了一个全新的发展观。全文拟在全面、深入剖析阿马蒂亚森发展观的基础上，对他的伦理思想进一步归纳。阿马蒂亚森的经济伦理思想引起了国际学术界的极大关注。在我国，对阿马蒂亚森的经济伦理研究甚少，主要是集中在对阿马蒂亚森的经济伦理思想中的权利观、平等观、自由观进行论述，而对他的发展观论述不够，特别是对他的发展观的伦理思想没有进行深入细致的分析。本文的理论创新就在于从深入剖析阿马蒂亚森发展观的核心概念自由入手，从而把握阿马蒂亚森发展观的理论实质，挖掘他发展观中的伦理研究。关键词阿马蒂亚森；发展观；伦理；经济学（摘要应该是全文的一个缩写，按照全文的结构，每章写一段，概括每一章的大致内容。摘要在全文定稿后再写）IIIABSTRACTTHESEPARATIONOFECONOMICSANDETHICSSERIOUSLYAFFECTEDTHEECONOMICSANDETHICSOFTHEIROWNDEVELOPMENT,THETRADITIONALCONCEPTOFDEVELOPMENTISSEPARATIONOFECONOMICSANDETHICSCONSEQUENCESAMARTYASENADVOCATESWILLCOMBINEECONOMICSANDETHICS,FROMANETHICALTHEORETICALSTUDYOFECONOMICS,HECHANGEDTHEOLDNARROWDEVELOPMENTPARADIGMTHATISINVOLVEDINTHEDEVELOPMENTOFECONOMIC,POLITICALANDSOCIALVALUES,ANDMANYOTHERASPECTSOFTHEANINTEGRATEDPROCESS,WHICHMEANSTHEERADICATIONOFPOVERTYHEDESCRIBEDTHEESSENCEOFHUMANFREEDOMISTHEULTIMATEGOALOFDEVELOPMENTANDANIMPORTANTMEANSTOESTABLISHFROMTHEPERSPECTIVEOFFREEDOMOFANEWCONCEPTOFDEVELOPMENTFULLINTENDCOMPREHENSIVE,INDEPTHANALYSISOFAMARTYASENSCONCEPTOFDEVELOPMENTBASEDONTHEETHICSOFHISFURTHERSUMMARIZEDAMARTYASENSECONOMICETHICSAROUSEDGREATCONCERNTOTHEINTERNATIONALACADEMICCOMMUNITYINCHINA,ONAMARTYASENSECONOMICETHICSLITTLESTUDIED,MAINLYFOCUSEDONAMARTYASENSECONOMICETHICSOFTHERIGHTSPERSPECTIVE,EQUALITY,FREEDOMWEREDISCUSSEDTHEEXPOSITIONOFHISCONCEPTOFDEVELOPMENTISNOTENOUGH,ESPECIALLYFORTHEIVDEVELOPMENTOFHISCONCEPTOFETHICSISNOTETHICALCONDUCTINDEPTHANDDETAILEDANALYSISTHEORETICALINNOVATIONOFTHISPAPERLIESINDEPTHANALYSISFROMAMARTYASENCONCEPTOFDEVELOPMENTOFTHECORECONCEPTSFREEDOMTOSTART,INORDERTOCAPTUREAMARTYASENSTHEORYOFSUBSTANTIVEDEVELOPMENTCONCEPT,DIGGINGHISCONCEPTOFDEVELOPMENTINRESEARCHETHICSKEYWORDSAMARTYASENDEVELOPMENTCONCEPTETHICSECONOMICSV目录独创性声明I摘要IIABSTRACTIII绪论1一、研究缘起1二、研究意义2（一）理论意义2（二）实践意义3三、文献综述4（一）国内学术界对阿马蒂亚森发展伦理学的研究5（二）国际学术界对阿马蒂亚森发展伦理学的研究7第一章阿马蒂亚森发展观的形成过程10一、阿马蒂亚森发展观的思想渊源10（一）亚里士多德思想对其的熏陶10（二）亚当斯密伦理思想对其的影响10（三）马克思主义发展观对其的启发12二、阿马蒂亚森发展观的演化历程13三、阿马蒂亚森发展观的伦理特质14（一）反思经济学的发展现状14（二）探索经济学的伦理价值15（三）重视福利经济学的发展16第二章阿马蒂亚森“以自由看待发展”的伦理意蕴17一、自由是发展的核心17（一）自由是发展的产物17（二）自由是一种可行能力18（三）自由体现发展平等19二、自由是社会发展合理性的评价标准20三、自由是社会发展的终极价值取向21（一）自由是促进和保障发展的手段21（二）自由是发展的主要目的23（三）实质自由是发展的结果25第三章阿玛蒂亚森发展观的伦理目标26一、增进自由26二、提高幸福感26三、民主发展27四、可持续发展29第四章阿玛蒂亚森对发展难题的伦理解决31一、以实质自由作为发展目标31二、以理性争取发展32三、以可行能力评判发展33第五章对阿玛蒂亚森发展观的伦理评判35一、发展伦理学的价值35（一）在经济学的研究中融入伦理学35（二）提出自由的发展观36（三）深入分析贫困和饥荒的问题37二、发展伦理学的缺陷39（一）对可行能力的解释过于模糊39（二）过份强调个人自由39（三）忽视社会制度的作用40三、发展伦理学对当前中国社会的借鉴意义40结语43参考文献44致谢471（红线勾出来的地方语言需要推敲）绪论发展，是人类生存永恒的主题，同时又构成了当代社会和平与发展的两大主题之一。从哲学维度看,发展是事物内在本性、潜能的展开和实现过程,是事物不断趋向圆满或完善的过程。从内涵上讲,发展既是一种事实,又是一种价值,是一种包含着事实基础的价值判定。发展首先反映的是主体和客体世界之间以实践和认识为基础的价值关系,发展是以人的需要的满足和目的的实现为趋向的。其次,发展是一个不断变化的过程。最后,发展离不开人的改造客观物质世界的实践活动,它是人的本质力量的展现过程。因此,我们可以把发展定义为人类及其社会追求价值目标并付诸实践的创造性活动。本文以发展为出发点来研究阿马蒂亚森观的伦理思想。一、研究缘起贫富差距拉大、生态环境恶化、国际关系失衡等重大发展问题的凸现，是发展伦理学兴起的深层动因。虽然对不同发展问题进行伦理研究的历史可谓悠久，但作为一门学科，发展伦理学兴起于上个世纪七八十年代的美国等发达国家。上世纪末，我国改革开放向纵深推进，深层次矛盾开始系统呈现，发展伦理学研究在我国逐渐兴起。作为一门新兴学科，发展伦理学研究方兴未艾。发展伦理学的研究论域十分广阔发展与环境、发展与社会公正、发展与人性、发展与制度等等，都为发展伦理学家们所关注。人们对什么是发展伦理学，对发展伦理、发展伦理学的基本问题仁者见仁、见解各异。有人认为发展伦理的核心问题是公正问题，发展伦理学是一种“正义论”；有人认为发展伦理的核心问题是制度问题，发展伦理学是一门“制度学”；有人认为发展伦理学的核心问题是如何处理发达与欠发达的关系，发展伦理学是一门“关系学”；有的认为发展伦理是对什么是好的、坏的发展进行价值评判，发展伦理学是一门“评价论”，等等。随着现代性的推进，“选择”越来越成为一个问题。什么是合理的发展、好的发展，如何实现好的发展，如何评价发展的历史，如何选择未来发展之路，越来越成为世界性的课题。随着我国现代化进程的深入、加快，诸多“选择”困境日益突现。2印度学者阿马蒂亚森主张经济学与伦理学的融合，提出以自由为目的和手段的发展观，以缺乏交换权利导致贫困的权利观和以基本能力为核心的平等观。他的经济伦理理论获得了1998年诺贝尔经济学奖。随着人类社会科技的迅猛发展，“经济决定论”在人类实践生活中的盛行、其理论的泛化不断的给人类社会带来了日益严重的社会和文化危机。尤其是人类片面的去追求最大化利益，社会上出现很多拜金主义、享乐主义以及极端个人主义。由于这些负面因素的盛行完全遮盖了个人利他的一面，从而在客观上引起了社会公共伦理道德的丧失，也从另一个方面加大了人的孤立感和危机感，（不衔接）个人在公共行为下不道德的行为反而产生了公众利益，而且很多不道德行为动机在公共行为下通过市场机制这只“看不见的手”，也能在一定的情况下转为社会财富和公共福利。（不衔接）在追求物质利益最大化的引导下助长了人类在实际生活中的野心，人类陶醉在物质享受的生活中，他们所关注的也就是经济利益的增长，至于什么是善和美已经越来越无足轻重了，人与人之间的关系沦为了经济利益的工具，很多人在利益的驱使下崇尚金钱至上与万能。经济利益在人类头脑中的膨胀，并没有给人类在社会生活中带来任何幸福，反而这种现象忽略了人类价值的理念和终极关怀的经济学，在阿马蒂亚森的逻辑和框架结构逐渐精致的情况下却弱化了对现实社会的解释力，大量社会问题接踵而至。（此段问题太大，不好改，你先自己改。此段逻辑性何在）二、研究意义发展伦理学以发展本身为研究对象，注重对发展的目标、手段、过程等进行价值反思和伦理确认。把握发展伦理学的基本问题，并在此基础上反思发达地区、“先发主体”在发展中的伦理身份及其社会责任，对推进我国发展伦理学研究，深入理解“和谐世界”本质，推进我国“又好又快”发展，意义重大。（一）理论意义百余年来，发展是一个长盛不衰的话题，诸多学者大师从政治、经济、文化等不同角度进行论述，著述颇丰。阿马蒂亚森在其里程碑式著作以自由看待发展中把自由与发展联系起来，将自由作为发展的核心，自由既是发展的首要目的，也是促进发展不可或缺的重要手段，这构成全书的主题3一种特定的发展观。森的论述围绕实质自由这一核心概念展开。他反对狭隘的传统发展观，反对诸如发展就是国民生产总值的增长、个人收入提高、工业化、技术进步、社会现代化等等观点。他认为发展的目标等同于判定社会上所有人的福利状态的价值标准，财富、收入、技术进步等等都是工具，是服务于人的，发展是涉及经济、政治、社会、价值观念等众多方面的综合过程，发展意味着消除贫困、解除人身束缚和各种歧视压迫、改变缺乏法制权力和社会保障的状况，提高人们按照自己意愿生活的能力。森强调，发展应更加关注真实的人的要求自由，由此人的实质自由的扩展应成为社会发展的最终价值取向和伦理尺度。阿马蒂亚森的经济学理论打破了传统的以经济学的思维方式看待发展的发展观的经济伦理观，他克服了经济学的贫困，提供了一个以民主、自由、人的幸福为本质，以功能性活动为具体内容，以可行能力为最终依归的经济伦理观，为经济与伦理提供了一个活生生的互动平台。在他的研究中实现了规范与实证的统一，更加体现了经济伦理生活中的人的重要性，并且在他的研究中可以更好的指导人类在发展实践中要关注人的权利和福祉，促使人类在满足自身利益的最大化的同时，要尊重人与人之间的尊严，在尊严和道德感的促使下追求更高的价值理想，森的理论研究切中了我们当代所面临的严重的发展困境问题，我们要突破对物质的片面追求，所导致的人类道德的贫困。森的经济伦理思想在学术造诣上的突出特点，是以人为中介将经济行为与道德行为统一在实现自由发展这一重要目标上。阿马蒂亚森学术研究的最独特之处在于他将经济学与道德规范结合在起，将经济学引回注重价值观念和道德观念的道路，在此基础上重新塑造了福利经济学和发展经济学的面貌。他的研究生涯始终与底层命运捆在一起，这既是森的学术个性，也是他充满魅力的地方。深入研究森的经济伦理思想，对于社会结构和经济结构都在经历着剧烈变动的中国社会，对于制定一些事关民族发展的章程等都具有重大的借鉴意义。（二）实践意义发展是关系到我们人类生活的一个核心问题，然而现代主流的经济学把发展等同于一定数量意义上的经济增长和GDP的增长，导致了经济学与伦理学的严重分离，这一分离铸就了当代主流经济学的一大缺陷即无伦理化，他们4的发展是充满了“眼泪和血汗”的残酷发展。印度著名经济学家阿马蒂亚森提倡经济学与伦理学的融合，提出了以自由、平等、民主等为目的和手段的发展观，以缺乏交换权利导致贫困的权利观和以基本能力为核心的平等观这种经济伦理理得到了广泛的赞同。他的思想理论不仅为他获得了1998年诺贝尔经济学奖，也赢得了他人的尊重和爱戴，人们都称其为“经济学的良心”。对阿马蒂亚森经济伦理思想的全面把握有助于我们提高对我国经济伦理研究中出现的诸多问题的认识，如对经济伦理概念的界定、对发展目的和本质的认识等等。都从伦理学的角度去看待发展的问题，虽然不一定有多大的促进作用，但从阿马蒂亚森的视角看来，这至少不会出现重大的错误。这就是伦理学与经济学融合所带来的意义和价值。森的自由发展观不仅反映了发展理论的根本性变革，同时它切中了当下时代的焦点问题和生存困惑。当代人们所谈论的可持续发展、对工业文明局限性的超越，其深层本质就是对人全面自由发展的要求。森关于发展的自由和可持续内涵对我国应对种种发展、挑战具有重大的实践意义，并曰益在我国的社会实践中发挥重要作用。构建社会主义和谐社会，是一个对于经济社会发展逐步深入认识的过程，也体现出越来越明显的以人为本和全面自由的发展倾向。当然，森在关于如何在一片布满着穷人和文盲的土地上扩展自由和实现发展的设想未免显得过于乐观。然而，无论如何，森的发展观以自由的硬度突破发展的藩篱而集中了我们的理性思考，凸显了发展的伦理关怀。一个经济学家再缜密的学说也不可能解决现实中的全部问题，但是，重要的是，阿马蒂亚森给出了一种理念，一种认知方式，显示了经济学的良心。三、文献综述获得1998年诺贝尔经济学奖的阿马蒂亚森在国内外经济学界是众所周知的，由于其独到的见解以及精辟的论述，使其在伦理学界也名气不小。我国对森的关注和研究起步较晚，目前翻译成中文的著作也是屈指可数。他那种用伦理学方法来分析经济学问题的独特眼光深深地吸引了国内外各界人士。国内对森思想的研究始于1998年，那时只有少数学者关注，如北京大学中国经济研究中心的姚洋，浙江大学经济学院的汪丁丁，复旦大学的李韦森等，都发表了讨5论森在发展经济学及沟通经济学与伦理学方面所作贡献的论文。近几年，随着经济伦理学的快速发展以及社会发展问题的凸显，森的相关思想日益引起人们的重视。一些学术论文或介绍他的经济伦理思想，或阐述他的贫困思想，或评价他的分配正义思想，或在论文中引用他的思想观点。（一）国内学术界对阿马蒂亚森发展伦理学的研究王艳萍，克服经济学的哲学贫困阿马蒂亚森的经济思想研究，中国经济出版社，2006年，该书全面系统地综述了森的经济思想并加以较系统的评论，并在全面综述其经济学贡献的基础上，对森的理论做出了实事求是的评价，不仅具有一定的理论意义，而且具有一定的借鉴意义和实践价值。从理论上来说，森构建了“能力方法”的理论框架，在此框架下考察了贫困与不平等测量、饥荒、自由与发展问题。森把经济学与哲学有机结合起来，避免了经济学的哲学贫困。从实践上来说，本书阐述森在福利经济学等方面的杰出贡献，不仅有利于重新审视人的贫困标准、福利需求与全面发展，更是论证了森的理论对解决中国经济发展过程中所面临的贫困、不平等等问题的意义。森在世界经济研究领域被誉“经济学良心的担负者”。经济学必须关注贫穷，关注处在经济劣势一方的穷人。森将严密苛刻的经济学理论和道德哲学精神结合在一起，共同服务于旨在提高普通民众生活水平的经济学研究。赵立人编著的各国经济福利制度一书，对西方国家的福利制度和社会主义社会中的福利制度进行了比较分析，指出了西方国家的福利制度所存在的各种矛盾和西方国家当前在福利问题上所处的困境，以及社会主义社会中福利制度的特征和进一步完善的途径。朱荣科教授历经数十年艰辛写作了社会主义福利经济学一书，作者受到新实在论和自然哲学家愿意在物质中早找实惠的影响，也可能是遵循柏拉图的内省的方法，舍弃了一些系统的现念，而偏重于现实尤其是中国的现实，作为讨论福利问题的出发点。笔者对于社会主义福利经济学的研究，立足于社会主义生产目的应该是国民福利水平的提高，社会主义经济体制应该是混合经济的制度安排。他认为社会主义的本质不在于生产资料是否公有，而在于社会生产组织能否增加社会福利。6曾任斯坦福大学经济学教授的诺贝尔经济学奖获得者肯尼斯阿罗非常看重森以自由看待发展的这本著作和这个著作所阐明的理论，他认为“在这本书中，森精致、简明而范围广泛地阐述了这样一个概念经济发展就其本性而言是自由的增长。他应用历史事例、经验证据以及有力而严格的分析，显示了广义而恰当的构想的发展对自由完全不怀敌意，相反，正是由自由的扩展所组成。”1他“一直是福利经济学、社会选择理论、经济增长和经济发展领域的先锋人物。”2瑞典皇家科学院诺贝尔经济学奖在其公告中认为阿马蒂亚森在经济科学的中心领域做出了一系列可贵的贡献，并且为后人在经济学研究中开拓出了新的领域，并特别提到“他结合了经济学和哲学的工具，在重大经济学问题讨论中重建了伦理层面”。3周文文，伦理、理性、自由，学林出版社，2006年，这是本发展经济学的书籍，为研究诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森的经济学思想而编写。全书共分四个章节以伦理原则指导发展，以理性争取发展，以自由看待发展、可行能力视角中的自由和自由视角中的发展等。该书的目标是努力厘清一位在当代富于影响力的经济学家的一种发展探索，通过阐发他的相关理论，进而引发人们对“人类发展究竟做什么”的共同讨论。在和谐论一书中，易超从哲学的角度研究社会和谐问题，形成了自己的个性以及独到的见解。傅治平在和谐社会导论一书中，从六个方面向我们阐释了“和谐”这一具有中国特色社会主义的语词。他认为和谐是社会发展阶段的内在要求，和谐是科学发展的基本内涵；和谐是人民群众的根本意愿；和谐是当前民主政治建设的重要任务；和谐是中国走向世界的最佳途径。孙君恒，贫困问题与分配正义阿马蒂亚森的经济伦理思想研究，当代中国出版社，2004年，该书被称为华语世界第一个系统对森的经济伦理研究，填补了国内空白。首先伦理对于经济来说，它不是一种外部的力量，而是经济增长的内生变量。其次经济伦理研究同样注重伦理规范的探索。再次经济伦理研究，应当合理地将认知层面与规范层面相结合，了解“是什么”和“应1（印阿马蒂亚森以自由看待发展，北京中国人民出版社，2002年，封底2MICHAELMCPHERSON，AMARTYASEN，INWARRENSAMUELSED，NEWHORIZONSINECONOMICTHOUGHTAPPRAISALSOFLEADINGECONOMISTS，ALDERSHOTEDWARDELGAR，1992P3063（印阿马蒂亚森著；以自由看待发展，北京中国人民大学出版社，2002年7该怎样“的关系。最后经济与伦理之间结合点之一，就是“伦理相关的动机观”和“伦理相关的社会成就观的价值分析与价值判断。复旦大学的韦森教授在他的经济学与伦理学一书中赞同森的“随着现代经济学与伦理学之间的隔阂的不断加深，显得经济学已经出现了严重的贫困化现象。”本书从个人道德和社会伦理的维度来探究社会制度以及制序化的伦理之维以及市场的道德基础。而且，在他看来，任何制度规则和制度化本身都有着不可或缺的伦理之维。而制度化首先必须是正义的，只有具有正义的制度，人们才会认定它们是合乎情理和合法的，才会有人遵守。而正义本身就是伦理学的一个核心概念。他认为现代经济学与现代伦理学应当恢复对话与沟通。（二）国际学术界对阿马蒂亚森发展伦理学的研究深厚的学术功底，卓越的成就造就了阿马蒂亚森在西方的福利经济学界、哲学和伦理学界名声。诺贝尔经济学奖获得者罗伯特索罗ROBERTMSOLOW评价他为“经济学的良心”。1森的文献曾被澳洲著名福利经济学家黄有光数次引用黄有光的经典著作福利经济学就有多达十几次的引用，并予以高度赞扬。他甚至曾被英国著名传记学家马克布劳格列为20世纪百名经济学巨匠之一。联合国前秘书长柯菲安南高度评价了他的研究对发展理论和实践、对联合国发展工作、对发展中国家的发展产生的革命性的影响。“全世界贫穷的、被剥夺的人们在经济学家中找不到任何人比森更加言理明晰地、富有远见地捍卫他们的利益。通过阐明我们的生活质量应该不是根据我们的财富，而是根据我们的自由来衡量，他的著作已经对发展的理论和实践产生了革命性的影响。”2理查德J阿尔内森认为，“在那些通常视为难解的思想领域里，森却具有非常敏锐的智慧任何一个对自由、平等和正义感兴趣的人都会从阅读他的书中获益。”3森是一位无可怀疑的大师。鉴于语言和资料查找上的障碍，关于国外对阿马蒂亚森思想的研究只能做一个极其简要的概述。西方对阿马蒂亚森的研究不仅有理论，还有实践上的指导。在理论上，主要集中在经济学和哲学两大领域。在经济学领域，人们主要围绕他的经济思想、可能性视角、社会福利等角度和问题展开研究，主要分析和探讨其经济理1同上2（印阿马蒂亚森著以自由看待发展，北京中国人民大学出版社，2002年，第1页3张云筝贫困者的福音阿马蒂亚森的理论贡献，经济月刊，2002年第2期，第5456页8论的意义和价值，如英国的BENFINE的，廖申白译，商务印书馆2009年版，第6027这里亚里士多德把幸福上升到了人的终极目标和追求。他认为幸福是就应当算作因其自身而不是因某种其他事物而值得欲求的实现活动，幸福是以自身为目的，同时也是其他一切目的的目的，我们每一个人都有追求幸福和快乐的自然倾向。追求幸福是我们每一个人的基本权利，也是我们人生永恒的话题。经济的发展也应当是要增强人们的幸福感和快乐。发展是对当前存在问题的改进和完善，是对人的权利的满足。发展的核心目的是提高人的幸福和快乐。当代主流经济学的发展观片面追求财富的增长，他们认为，人们的收入增加了，则人们的幸福感也就提升了。然而事实并非如此，这种对幸福的理解不一定必然导致幸福的实现。近一个多世纪以来，经济的发展确实达到了前所未有的速度，人类的物质财富也迅速增加，但是人们的幸福感却没有得到与之同步的增进，甚至有的地区和国家出现了下滑的趋势。于是，更多的人意识到我们目前发展的经济正在逐步蜕变为无助于人们幸福的保持和增加不幸福的经济、无快乐的经济。对此，森突破了主流经济学的局限，提出了能力中心观，取代了传统经济学对幸福的效用观。他认为个人幸福是他所能做的各种事情即“能力”的函数，一个人在某些方面的能力对获得效用水平是有帮助的，是个人价值的源泉。而个人的其他能力，如识字能力虽和个人的效用没有直接相关性，但也是衡量人们是否幸福的重要因素。在这里森又引入了“功用”这一概念，把人们应该享有的权力和所能得到的作用作为衡量幸福和快乐的指标，以替代传统经济学的“效用”概念。森的经济发展观，渗入了伦理关怀，它更多体现的是对人的一种幸福的价值追求，因此，森的发展观更能促进人幸福感，能够给人带来更多的快乐。三、民主发展阿马蒂亚森深切关注的另一个问题是民主。“民主究竟是什么”他在他的长文作为普世价值的民主中自己设问，并力图做出尽可能圆满的回答。民主作为一种制度，自然是和社会政治生活密切相关的。但是，他指出，“我们不可把民主等同于多数人统治”，当然更不能等同于少数人包打天下，多数人集体失声的伪“多数统治”。在他看来，“民主有着必须满足的复杂要求，其中当页28然包括投票选举和尊重选举结果，但同时也应该保障独立自主和个人自由，尊重法律赋予的权利，容许自由讨论，撤消针对新闻传播和公正评论的政府检查。如果不同的政治派别不能得到充分的机会以表达各自的立场，或者选民不能享有获得消息以及考虑竞选领袖观点的自由，选举即使举行了，也不免存在重大缺陷。民主是一种需要满足多种要求的制度，而不仅仅是在隔绝状态下运作的机械性规定（如多数人统治）”。森认为民主政治的优越性至少表现在三个方面第一，人民获得了行使公民权和参政权的保障，它们是作为社会存在的所有个体为寻求良好生活所必需的固有权利。第二，在效用上，它能够促使政府倾听人民的声音，注意他们的政治要求。第三，民主的实施，使公民获得了彼此沟通和互相理解的机会，从而有助于社会形成其价值观念，确定其不同时期所应优先处理的不同问题。这三个方面分别体现了民主内在性的、工具性的和建设性的价值。这样的民主，正是不伤天，不害理，不侵犯任何人，却能使所有人摆脱恐惧，享受安定生活的保证。因此，森坚定地认为，民主具有普世价值，应为人类社会的任何成员所天生享有。1997年夏天，一家日本大报问他在20世纪发生的大事之中，哪一桩最重要他后来写道“过去的一百年间的确不乏重大事件。但是比较之下，在20世纪出现的种种伟大成就中，我还是毫无困难地选择了最了不起的一桩民主的兴起。这并不意味着我想否认其他事情的重要性。不过，我坚持认为，在遥远的未来，当人们返观这一世纪都发生了什么事情的时候，他们定会发现，不把头把交椅交给民主制度兴起并成为最受欢迎的统治方式这件事，是不可能的。”（注释）任何人，只要他对20世纪的大势稍有认识，都会承认森的选择是正确的。在这一百年内，尽管经历了两次世界大战和不亚于战争的其他灾难，人类之中还是有相当大的一部分，在艰难而又曲折的跋涉后，走上了人人有口讲话，不劳权势包揽的民主发展道路。这在欧洲、亚洲、非洲、美洲，都有成功的例子。不能不说，这是人类解放自身的伟大成就，而其他任何科学技术的发达，巨大财富的积累，预期寿命的延长，以及外星探测的成功等，与之相形，都很渺小。（抄袭痕迹太重）“发端于欧洲和美国的民主拥有越来越多的信奉者，而不是越来越少。它不断传播，作为制度，已经扩展到世上最远的各个角落，而那里的人们，也无29不衷心接受，自愿参与。”（注释）然而，揆之20世纪的经验，尽管民主已在兴起发展，并为绝大多数人类所认同，却不意味着它能够畅行无阻，不受抵制。森显然十分清醒地看到了这一点。他看出，那些反对民主，否认它的普世价值的人，经常拿来当做借口的，倒不是国民缺乏要求因为这不合事实。他们百般推诿，借以搪塞的最后理由，几乎总是国情不同，不可强求。所谓国情不同，又常托词民穷，说穷人向来只关心面包，不关心民主。森对于这种已成老生常谈的借口给予了有力的驳斥，指出它至少在两点上，分明荒谬不经。第一，民主的保护作用恰恰对于穷人特别重要。这在前面有关饥荒的例子中已经看到。没有民主制度，他们之中有很多人就会死亡。在金融危机时期，从经济阶梯上跌落下来的，也总是赤贫阶层。任何巨大灾难发生，其后果绝不是由社会全体成员平均分担的。通过转嫁，它们几乎总是全部落到了最贫穷，最无助的那一个群体身上。正是这些有着经济需求的人，最需要，也最渴望在政治上发出声音，以摆脱动辄辗转沟壑的命运。第二，没有任何证据表明，在可以选择的情况下，穷人会拒绝民主。实际上，穷人不关心民主的话，完全是从统治者及其依附者口中说出的，他们早已捂住了穷人的嘴巴。他们意图用生存之权充抵民主之权。而事实是，抱持此论不肯放松的统治者，很少有谁真心实意，为其底层民众提供过最起码的，合乎人道的生存权。森熟悉印度的历史经验。他指出，这一经验完全否定了穷人不关心民主的说法“印度的选民可算是世界上最穷的穷人之一，但是，如果一边是基本的自由和权利被否定，一边是经济利益受损失，两相权衡，他们一定会选择抗议前者，而放弃抱怨后者。”（注释）针对国情论者的观点，森的态度坚定而明确“民主绝不是奢侈品，非得等到普遍富裕了才需要它”（注释）到了现代，到了今天，地不分东西南北，人无谓男女老幼，民主已是生民生而必备之物，它已如空气和水一样，为任何个人所不可缺，为任何权势所不可夺。（抄袭痕迹太重）四、可持续发展增长发展观诱发了人们单纯追求财富增长的动机，其所导致的不良后果在20世纪下半期逐渐显露出来。在对其进行系统性反思的背景下，可持续发展观逐渐形成并不断发展。1980年7月，联合国大会首次使用了“可持续发展”概念，30它是指既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成威胁和危害的发展。它意味着在人与自然的关系和人与人的关系不断优化的前提下，实现经济效益、社会效益和生态效益的有机协调，从而使社会发展得以健康地持续下去。可持续发展观优于增长发展观的内容表现在一是，经济增长偏重于经济总量的数量型扩张，经济发展则以物质增长为基础，侧重于质量的提高、结构的调整和发展的持续性。二是，可持续发展观超越增长发展观，认为经济发展应该注重经济系统、环境系统、社会系统的协调。显而易见，可持续发展观更能反映人类的多重需要及长远利益。但是，与增长发展观相同，可持续发展观的着眼点仍然在于通过自然和社会环境的改善来提高人类的福利水平，没有考虑到环境改善与福利水平的转化关系，也没有涉及到人类自由与福利水平这种深层次的发展问题。31第四章阿玛蒂亚森对发展难题的伦理解决森作为一名经济学家，在福利经济学、发展经济学等许多领域进行了富有创见性的研究。正是在这些研究中，他注意到现代经济学过分集中于少数社会现象，把哲学争端放在一边，而哲学争端常常是经济学本身的核心问题，对这些问题的兴趣是经济学遗产的一部分。他认为，经济学需要对人类福祉和社会价值判断做出回答，并且在价值理论的视野里，也需有规范性价值判断的因素，以帮助人们识别一项成功是否具有社会意义。因此，他将对伦理价值和哲学思维的关注，融入到对经济问题的研究中。他这种融合经济与伦理的精神是我们尤须关注的重点所在，也是阿玛蒂亚森对发展难题从伦理的角度必须持有的研究方法。1、以实质自由作为发展目标森强调自由作为人最重要的权利之一在发展中的作用，要求以个人实质性自由的获取程度来看待发展，而发展的目标就是要实现人的全面的实质性自由。森认为以自由看待发展就是把自由视为发展的主要手段，发展不应该仅仅指社会经济增长，也不仅仅是社会经济层面的问题，发展的标准就是人们获取自由的程度。马克思对资本主义制度下的形式自由曾做过肯定的评价，他虽然批判了资本主义条件下工人失去了实质自由，这是由资本主义生产关系所决定的，但工人毕竟还有把劳动力出卖给哪个资本家的形式上的自由。工人有选择和任意行动的广阔余地，因而有形式上的自由的广阔余地。比起前资本主义时期，这种形式上的自由是有进步意义的。阿马蒂亚森虽然不反对形式自由，但他更强调自由的实质性。在森的自由观里，自由要从实质性方面去考虑。可行能力关注的就是自由本身而不是实现自由的手段，它指的是我们拥有的真正选择。所以，森在谈到自由时，常常以“实质性自由”、“实质自由”来称呼。由此，从可行能力的角度，森概括了实质自由的内容。他认为实质自由包括免受困苦诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡之类，基本的可行能力，以及能够识字算术、享受政治参与等等的自由。森认为实质自由非常重要，它不仅是评判社会成功与否的基础，而且也是个人首创性的主要决定因素。就社会32与其成员的关系来说，一个社会成功与否，主要应根据该社会成员所享有的实质性自由来评价，拥有更大的自由去做一个人所珍视的事，1对那个人的全面自由本身就具有重要意义，2对促进那个人获得有价值的成果的机会也是重要的。就个人的主体性来说，更多的自由可以增强人们的自助能力，以及他们影响这个世界的能力，而这些对发展过程是极为重要的。这里所关心的与我们冒着过度简化的危险或可称作的个人主体地位有关。2、以理性争取发展理性与自由堪称哲学与社会科学中最深刻也最富争议的概念。阿马蒂亚森文丛理性与自由深入探讨了当前关于理性的几种通常的观念，指出理性意味着我们必须将价值观与选择置于批判性审查之下。在此基础上，森考察了个人选择以及社会选择中的各种理性观念，譬如不确定性下的决策、成本收益分析和环境评价等等。理性与自由的另一个重要主题是自由。书中着重考察了自由的机会方面与过程方面，其中涉及了当代关于自由理论的前沿问题，比如偏好的相关性、机会的基数性、多元偏好、帕累托自由的不可能性等等。森认为，理性与自由之间存在着可逆关系，自由只有在考虑了个人的合理偏好和价值观的前提下才能得到充分评价，反过来，理性也要求思想自由。森运用社会选择理论透彻地阐述了推理的种种要求和自由评价的各种方法。“在主流经济学中，定义理性行为的方法主要有两种。第一个方法是把理性视为选择的内部一致性，第二个方法是把理性等同于自利最大化。”1从这两个定义中我们可以看出它们之间既有联系又有区别，在区别上，一致性行为并不一定包括对自利的追求，而其他的理想和目标也可以使他们产生类似的一致。在联系上，当自利自身在我们面前呈现出的是一种持续形式时，自利最大化可能会导致一致性的选择。森是一个理性主义者，他认为，理性活动的可能性是希望和信心的一股源泉。理性更多的是一种“合理审视”，不是天赋的公式，许多理性的选择的失败往往是由于缺乏合理的审视，在这里森给我们建立了一个广义理性框架，同时在以理性争取发展中，森指出了理性与伦理的关系其一，社会伦理价值是人类理性行为和我们的人类社会进步的重要方面，人们的理性1国印阿马蒂贬森伦理学与经济学，王宇、王文玉译，商务印书馆2000年版，第18页33思考中包含了许多非自利的因素在里面，“即使最终没有一个人有直接的理由去关切正义和伦理，正义和伦理因素还是可能对经济成功具有工具性意义。并且可以通过这种优势，比它们的对手更好地在社会行为规范中生存下来”。1其次，人们的理性行为在一定程度上促进了伦理价值的形成与演化。三、以可行能力评判发展森的可行能力方法通过聚焦于人实质自由这一标准，对个体福利、贫困、不平等、社会安排等进行评价发展。可行能力方法对个人而言，提供了个人生活内容的价值评价，对社会而言，提供了社会制度政策的价值评价。森的可行能力方法是一个包容综合信息的方法，它不以一种东西为评价标准，而是关注一系列的信息。森风趣地比喻说，我们不能像某些图省事的厨师那样，仅仅以我们都喜爱的某种食物，比如熏鱼或炸薯条来判断我们对于口味的某一特性，如咸度、辣度。但森并没有列出可行能力方法依赖的信息基础的完备菜单，因为他认为这个菜单是随着个人的经验、周遭的环境以及公共讨论而时刻变化着的。菜单的不固定曾引起诸多经济学家的批评和讨论，但这毫不影响可行能力方法的优越之处。另外，森在运用这一方法时，特别强调了主体角色的重要性。他认为可行能力作为一种评价体系，尊重每个人选择自己有理由珍视的生活的自由，尊重每个人不同的生活方式和生活发展观念。因此，可行能力方法的应用是非特殊化的，并不要求建立唯一的菜单。而从社会发展的意义上来说，评价不同的社会政策和社会发展目标时，所依赖的一揽子信息基础也必定不尽相同。在结果评价方面，森反对自由至上主义忽视结果的评价标准，作为一位福利经济学家，他说，忽视结果就等于丢掉了一个伦理故事的一半。但显然，森也不是完全赞同功利主义那种唯结果论的评价标准，他的可行能力方法是一种超越功利主义与自由至上主义的“宽泛的后果评价”理论。这种结果评价是指“负责任的选择的戒律的后果评价，这种选择基于选择者对事态STATESOFAFFAIRS的评价，包括根据那种选择的确切环境对所有相关后果的考虑”2。以1印阿马蒂亚森以自由看待发展，任赜、于真译，中国人民大学出版社2002年版，第270页2【印度】阿马蒂亚森后果评价与实践理性口咽，应奇编，东方出版社2006年版，第399页。34自由为基础视角的可行能力方法能够顾及功利主义对人类福利的兴趣发展，自由至上主义对选择过程和行动自由的关切，以及罗尔斯理论对个人自由权，对实质自由所需资源的集中注意等等。可行能力方法具有的广度使它有宽阔的适用范围来评判发展。在森看来，贫困不仅仅是收入低下，在更深的层次上，贫困并不是个体福利缺少，而是追求个体福利的可行能力的不足。森在肯定了收入作为提升可行能力的手段之一的前提下来描述收入与可行能力的相互关系，尽管在概念上把贫困作为可行能力不足与把贫困作为收入低下相区分是重要的，但这两种视角必定相互联系，因为收入对于可行能力是如此重要的手段。而且，既然提高享受生活的可行能力一般也会扩展使人具有更高生产力、并挣得更高收入的能力，我们可以预期存在从可行能力的提高到更大的赚取收入的能力这样一种联系，而不仅仅是从收入到可行能力的单向联系。因此，我们如果只关注收入，而不关注源自这些收入的生活内容域里的能力，当然是不够的。仅仅减少收入贫困绝不是反贫困行为的终极动机。根本的问题要求我们按照人们能够实际享有的生活和他们实实在在拥有的自由来理解贫困和剥夺。发展人的可行能力直接顺应这些基本要求。另一方面，一旦人的可行能力提高了，人的生产力和挣得收入的能力也会得到扩展，这样的一种关联其实很重要，通过它，可行能力的改善既能以直接的、又能以间接的方式帮助丰富人的生活，使剥削情况减少、剥夺程度减轻。因此，把注意力从纯粹的收入转移到可行能力，从财富的增加转移到可行能力的提高，使得我们更好地理解贫困的难题到底涉及到哪些东西。这就为制定反贫困政策时常遇到的“究竟应当优先考虑什么”提供了更清晰的指导，这点也有助于我们更好地理解如何用可行能力来评判发展。35第5章对阿玛蒂亚森发展观的伦理评判森出于一种经济学的良知，在对许多重大经济问题的研究中，努力寻找发展之道，力图使经济学重新回到伦理道德的轨道，重建经济学的伦理之维。他继承了自亚里士多德到斯密等古典思想家的思想遗产，将对人类生存与发展困境的关注深深嵌入自己的研究生涯里，以贫困与饥荒为线索，对人类发展面临的各种困境进行了详细的考察与分析研究。一、发展伦理学的价值（行间距）森注意到了经济学与伦理学分离事实以及由此导致的贫困化结果，主张把伦理考虑渗透到经济论述中。他通过对发展，贫困以及平等的考察，阐述了他的发展伦理思想。（一）在经济学的研究中融入伦理学由于阿玛蒂亚森出生在印度这样一个贫富差距极大的国度，由于他幼年时经历过大饥荒，对于道德、伦理的关怀始终贯穿他的学术生涯。森指出，伦理与经济学并不矛盾，道德在每个人的行为里都起着很大作用，每个人都不可能脱离社会的约束来进行自己的选择。森以囚徒困境为例进行了深入的阐述。两个囚徒在互不信任的情况，分别采取不合作的策略，其结果比合作要差得多。囚徒困境被用来解释很多现象，比如过度放牧问题，但它解释不了为什么社会中会出现合作。经济学家通过无限次重复博弈找到了囚徒博弈中产生合作的条件。森却指出了一个更直接的条件，即博弈双方互相信任，从而得到一个合作的结果。达到这种信任的一个机制就是伦理教化，伦理常常意味着个人做出一定的牺牲，以保全社会整体的利益。在伦理学与经济学一书中,阿马蒂亚森提出了经济学与伦理学同源的思想。他认为,经济学有两个不同的根源,一方面可以联系到“伦理学”,另一方面又可以与称之为“工程学”的东西联系在一起。“其中一个,即经济学与伦理学、政治学中有关伦理观念的联系,为经济学规定了不能逃避的任务。”1然后,他指出，“斯密问题”是后人对斯密思想的误解，而这正是造成经济学与伦理学分离的主要原因。人们只是抓住斯密在国富论中关于人类行为“自利”的1阿马蒂亚森王宇，王文玉译伦理学与经济学M北京商务印书馆,20001036人性假设,而忽视了道德情操论中斯密关于人类的同情心和种种美德的论述。阿马蒂亚森“亚当斯密的确在互惠交易和劳动分工价值的分析中做出了开拓性的贡献,这些贡献与缺乏友善和伦理的人类行为是完全一致的,人们大量引用的恰恰是亚当斯密著作中关于这一部分的内容。而亚当斯密著作中关于经济和社会的其他部分,包括他对悲惨现实的关注、他所强调的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用,尤其是行为规范的使用,却被人们忽略了,因为这些思想在现代经济学中已经变得不时髦了。”1在人类行为“自利”唯一动机的假设下,经济学与伦理学越走越远,造成所谓的“经济学的贫困”。阿玛蒂亚森反对将人的历史道德伦理属性排除在经济学的视野之外,而提倡让经济学走向“真实的人”,倡导工具理性与价值理性的结合,在经济学中注入伦理学的因素。而伦理学最为重要的特征就是它的价值判断,这样,当伦理学的基本要素进入经济学时,我们对于经济学必须加入的价值判断就不能再采取回避的态度。（二）提出自由的发展观形形色色的发展观,大致可分为两类一类是以物为中心的旧的发展观；一类是以人为中心的新的发展观。前一种发展观以主客二分为前提，属于工具理性的发展观,其理论基础是近代哲学所支持的张扬理性的主体形而上学。后一种发展观是人自成目的生存论意义上的发展观,其理论基础是以马克思的唯物史观为核心的社会发展观。马克思的社会发展理论是以人为标准和最终目的的。阿马蒂亚森通过对自由是发展的首要目的和重要手段的两方面分析,得出结论发展不单纯是经济增长,它应该是对人类自由的各种可能性的一种全面承诺,是对“一个人选择有理由珍视的生活的实质自由即可行能力”的全面扩展。2森认为,比起那些单纯基于收入、经济富足的评价体系,他倡导的这种全面自由是指导人类发展的人性化标准。就此,著名的巴基斯坦籍经济学家马巴布哈克不无赞赏地说，发展经济学的重点正从“国民经济核算转移到以人为本的发展方针”。阿马蒂亚森虽然不是一位马克思主义者,但他的发展观却与马克思主义发展观十分相似。马克思和阿马蒂亚森都十分关心广大处于社会底层的贫苦人们的现实生活，都十分重视人的主体性在社会发展中的作用。最重要的是,1阿马蒂亚森王宇，王文玉译伦理学与经济学M北京商务印书馆,2000322阿马蒂亚森任赜，于真译以自由看待发展M北京中国人民大学出版社,20026237“马克思和森都将历史前进之道指向了人的全面而自由的发展”。1阿马蒂亚森提出的发展观,是克服了传统的“以物为中心”的一种“以人为中心”的新发展观。他强调要以个人实质自由的获取来看待发展,发展的目标是实现人的全面的实质性自由,而不仅仅是GNP的增长。他曾经协助联合国计划开发署完成了人类发展报告，这种新的发展观正在成为全人类的共识。（三）分析贫困和饥荒的发生原因阿玛蒂亚森对于饥荒问题所做研究的成果，集中体现在他出版于1981年的贫困与饥荒