快递合同中限额赔偿条款研究定稿

快递服务合同中限额赔偿条款研究摘要：电子商务迅猛发展的今天，因快件毁损、灭失导致的赔偿纠纷越来越多，快递限额赔偿的格式条款是否有效的争议一直存在，本文认为快递企业制定格式条款规定限额赔偿责任的行为存在合理性，但是责任分配上不合理，现行的限额赔偿格式条款应当无效。在限额赔偿条款明确适用的情形中，归责原则应当为过错原则，数额分配上应当采用分层级按比例原则承担，不可抗力情形不适用，快递企业故意或重大过失导致快件毁损灭失的情形应当排除限额赔偿条款的适用。关键字：格式条款，限额赔偿，公平原则，风险分摊，归责原则，适用范围2014 年，全国网上零售额 27898 亿元，占社会消费品零售额的 10%，并还在以 40%多的速度增长。 1随着电子商务的迅猛发展，快递服务纠纷也越来越多，快件毁损灭失导致的赔偿案件层出不穷。在处理这类案件的过程中，快递企业所主张的限额赔偿条款与保价条款的适用，也在司法实践和理论研究中引起了广泛争议，对于限额赔偿条款的效力，在不同的法院出现了不同的处理结果。一、司法实践中对限额赔偿条款的不同处理北京锐毅高新管理咨询有限公司（以下简称锐毅公司）与北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）合同纠纷案，是典型的法院认定快递限额赔偿格式条款有效的案件。锐毅公司于 2008 年 8 月联系顺丰公司取货送至广东省广州市白云区某小区，未保价，顺丰公司派人将总价为 77300 元的 14 件货物取走并送至北京市海淀区某分理处，由于顺丰公司工作人员疏忽，将此批货物遗失。运输条款约定若寄件人未选择保价、则顺丰公司在不超过运费 5 倍的限额内赔偿托寄物的实际价值。法院在审理过程中认为“在寄件人签名处以深色背景、白色字体的方式提示阅读背面条款，应当认为顺丰公司已经尽到必要的提示注意义务，锐毅公司选择不进行保价，视为其自愿承担货物在运输过程中存在的毁损、灭失的部分风险，该条款不存在有违公平原则的情况。虽然锐毅公司所述条款系格式条款，但并不存在法律、行政法规规定的应认定为无效的情形，故该条款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。” 2甘肃申通快递有限公司嘉峪关分公司与王彬财产损害赔偿纠纷上诉案，是典型的法院认定快递限额赔偿格式条款无效的案件。2012 年 8 月王彬从深圳金嘉福珠宝公司定制了一枚白金含钻女戒，8 月 20 日，该公司将加工好的戒指通过特快专递寄给王彬，后因客户认为尺寸太大，要求重新加工更改。2012 年 10月 12 日，王彬通过申通快递嘉峪关分公司将戒指发回重制，后戒指丢失。二审法院在针对上诉人申通快递提出的“快递服务合同第四条保价条款中物品毁损灭失最高赔偿额标准不超过快递费用的五倍”的效力问题时认为：“根据合1 国家工商总局局长张茅，2015 年 3 月 9 日，十二届全国人大三次会议记者会发言。2 北京锐毅高新管理咨询有限公司与北京顺丰速运有限公司货物运输合同纠纷案。审理机构：北京市第一中级人民法院；文书字号：(2009)一中民终字第 3557 号。来源：判裁案例 - 110 网/panli/panli_138209.html 访问时间：2015 年 3 月。同法第 39 条、第 40 条规定，法院认为申通公司嘉峪关分公司没有证据证明向王彬尽到了提示说明的义务，并且作为格式条款的提供方免除了自己的主要义务，排除了王彬的主要权利，认定格式条款无效。” 3对比两案，两个不同法院在处理快递赔偿纠纷时，在认定限额赔偿格式条款效力上出现不同判决。现如今，快递毁损、灭失引发的赔偿纠纷数量剧增，在众多案件中，很多快递公司会主张运单约定无保价就按照快递公司与客户签订的快递合同， 4即快递服务合同中资费三到七倍或者 300、500 元的限额赔偿5，是双方当事人约定，并且自愿签订的结果，是合法有效的。但如同上述案件，各地法院对此持不同意见。针对同一种条款，法院认定限额赔偿条款是否有效的具体标准不清，审理结果也就各异，消费者权益难以得到维护，所以快递企业所主张的现有的限额赔偿条款是否有效，是一个值得探讨的问题。二、限额赔偿条款的效力之争（一）限额赔偿条款的性质在快递服务刚兴起时，快递企业会以中华人民共和国邮政法（以下简称邮政法）相关规定为由主张不超过三倍资费的限额赔偿 6。但是分析邮政法可知，该法从来没有授予快递企业以限额赔偿的权利。邮政普遍服务与快递业务存在差异 7。邮政法第四十五条 8、第四十六条、第四十七条 9规定，邮政普遍业务，若是未保价的给据邮件丢失、损毁或3 甘肃申通快递有限公司嘉峪关分公司与王彬财产损害赔偿纠纷上诉案。审理机构：甘肃省高级人民法院；文书字号：（2013）甘民三终字第 37 号。来源：中国裁判文书网。/zgcpwsw/gs/ms/201401/t20140110_214612.htm。访问时间：2015 年 3 月。4 这样的案例较多，除上述案件以外还有如下案件：苗亮亮与广东韵达物流有限公司赤岗分公司、广东韵达物流有限公司财产损害赔偿纠纷案。审理机构：广州市珠海区人民法院；文书字号：（2014）穗海法民二初字第 653 号。/zgcpwsw/gd/gdsgzszjrmfy/gzshzqrmfy/ms/201406/t20140618_1545172.htm。访问时间：2015 年 3 月。刁月扬与镇江市天天快递有限公司财产损害赔偿纠纷案。审理机构：镇江市丹徒区人民法院；文书字号：（2013）徒民初字第 01261 号。来源：中国裁判文书网。/zgcpwsw/jiangsu/jsszjszjrmfy/zjsdtqrmfy/ms/201405/t20140527_1240425.htm。访问时间：2015 年 3 月。5 作者根据众多快递服务企业官方网站的相关规定查阅得知，未能通过官网查阅的，经快递网点走访查明。以下列举几个典型。顺丰快递：快件运单契约条款4、若因本公司原因造成托寄物毁损灭失的，寄件人未选择保价则本公司对非月结客户在不超过运费七倍的限额内赔偿托寄物的实际损失。天天快递：若因本公司的原因造成交寄物毁损、灭失的，若寄件人未选择保价，按不超过运费五倍的标准赔偿。圆通快递：未保价快件丢失、毁损或短少，物品类赔偿限额为 300 元/票，文件类赔偿限额为 100 元/票。汇通速递：若未选择保价，汇通对非月结客户在不超过运费三倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。韵达快递：未保价的物品遗失，按照物品的实际价格予以赔偿，但最高不超过所收运费的三倍。6 EMS：未保价邮件如发生丢失、毁损或短少，按实际价值损失赔偿，按照邮政法、邮政法实施细则及相关规定办理，但最高不超过所付资费的三倍，。7 中华人民共和国邮政法规定邮政普遍服务与快递业务是分不同章节规定的，邮政服务在第三章，快递业务在第六章，并且在法律中也规定了明确应用于快递业务的相关法条。8 中华人民共和国邮政法第四十五条规定，邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。9 中华人民共和国邮政法第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；而根据邮政法第五十一条第三款规定，快递业务的损失赔偿，适用有关民事法律的规定 10。快递服务国家标准附录 A 快件赔偿规定 11，按照其总则、快件丢失、毁损等相关规定，有约定从约定，没有约定对于没有购买保价的快件，按照邮政法、合同法等相关法律规定赔偿；按照快递市场管理办法第二十条 12，发生快件延误、丢失、毁损时，有约定从约定，无约定，有保价按照报价金额赔偿，未购买保价按照邮政法、合同法等相关法律规定赔偿。邮政法对快件损失的赔偿指向民事法律，而其他相关法律法规对快件损失赔偿指向邮政法和合同法等相关民事法律。由此，规定快件损失解决的法律是相关民事法律而不是邮政法。所以快递企业以邮政法的相关规定为由主张限额赔偿是没有依据的，而是应该按照合同法或者有关民事法律进行。快递企业所称的服务合同，毫无疑问，这是一种合同。随着经济活动的节奏越来越快，经个别消费者与经营者反复商议、签订的合同已经满足不了商业发展的需求，大批量生产的出现，使人民的生活出现大众化、重复化，标准化、重复使用的格式合同应运而生。格式合同能够减少交易时间，降低交易成本，提高交易效率。格式合同又称为“定型化契约”、“标准契约”、“附从契约” 13，是由一方当事人为重复使用而预先拟定交易条件，并于缔约时不容相对人协商的合同。格式合同的显著特征就是事先拟定、不具有商议性，合同相对人“要么接受，要么走开”。如果当事人一方事先只拟定合同中的部分条款，该类条款就称为格式条款。关于格式条款的发展历程，我国台湾学者黄越钦先生设计了如下的流程图：科技发达、企业组织扩张大规模生产、大众化消费经济生活内容定型化契约定型化格式合同一般契约条款（即格式条款）。 14在比较法上，格式条款有着不同的称谓，德国法称之为一般交易条款，日本法称其为普通条款，在我国台湾地区则被称为定型化契约条款。 15中华人民共和国合同法（以下简称合同法）第 39 条第 2 款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。快递服务合同中的条款，快递公司事先未与消费者协商，为了使用方便而预先拟定，在寄托人邮寄快递时直接进行使用的合同条款，这样的条款，对于每一个在同一快递公司寄托快递的一般消费者来说，在相当稳定的一段时间内，10 中华人民共和国邮政法第五十一条第三款规定，第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿。11 快递服务国家标准是国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会在 2011 年 12 月 30 日联合发布，于 2012 年 5 月 1 日起正式实施。A.3 赔偿原则：A.3.1 总则快递服务组织与用户之间有约定的应从约定，没有约定的可按以下原则执行。A.3.3 快件丢失快件发生丢失时，应免除本次服务费用（不含保价等附加费用），此外，还应：a)对于购买保价的快件，快递服务组织应按照被保价金额进行赔偿；b)对于没有购买保价的快件，按照中华人民共和国邮政法、中华人民共和国合同法等相关法律规定赔偿；12 快递市场管理办法是 2013 年 第 1 号中华人民共和国交通运输部令；第二十条 在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。 企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件（邮件），按照中华人民共和国邮政法、中华人民共和国合同法等相关法律规定赔偿。13 安心.论不公正标准契约条款的行政干预J.载于经济法制，1998 年第 4 期。14 黄越钦.论附合契约J.载郑玉波主编：民法债编论文选辑（上）.台北：五南图书出版公司，1984 年版，289-290 页。15 王泽鉴.债法原理M（第一册）.北京：中国政法法学出版社 2001 年版，第 86 页.条款都是一样的 16，同一快递公司提供的快递条款或者服务协议对不同消费者来说是重复使用的。根据以上对快递服务合同的分析，我们可以看出快递公司提出的限额赔偿条款是属于格式条款的范畴，它符合格式条款的以下特征：（1）格式条款是由一方预先拟定的。（2）格式条款是为了重复使用而不是为一次性使用而制定的。（3）格式条款是当事人在订立合同时不必协商的，相对人在订约中居于附从地位。格式合同不论是对经营者还是消费者而言，确有众多优点，现代生活当中相当大一部分合同都已经以格式合同的形式出现，如水电、运输、保险、天然气等。但从另一方面来说，格式合同的提供者往往是企业经营者，拟定格式合同时，必然从自身利益最大化出发，合同自由也往往只能体现提供者一方的自由，合同相对人的自由受限，甚至被剥夺。经营者可能通过格式合同把自身的权利扩大，限制对方的权利，扩大对方的义务，由于相对人处于“要么接受，要么走开”的地位，格式合同是否有效不能一概而论，快递服务合同同样如此，司法实践和理论学界对快递服务限额赔偿格式条款是否有效亦有不同意见。（二）限额赔偿条款有效说主张限额赔偿条款有效的学者认为，快递服务合同是双方当事人在自由、自愿的基础上签订的。限额赔偿条款虽是快递企业单方拟定的格式条款，但寄件人签名表明其对此条款的内容了解并认同。合同自由是合同法基本原则，双方当事人都有缔结合同、选择合同相对人等自由。快递服务是竞争性行业，消费者有众多选择机会，在此基础上，消费者还愿意与某个快递企业签订服务合同，说明其了解并自愿接受此合同。此外，根据合同法第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 17合理方式，如采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。 18按照对该规定的解释，免除或者限制对方责任的条款，并不当然无效，而是要求提供格式条款方要尽到提示说明的义务。也即此类条款在尽到了提示说明义务的前提下是可以有效的。快递服务合同单上用明显的位置、鲜明的字体提示消费者注意其格式条款内容，对消费者来说尽到了提示说明的义务，而寄件人签名说明是自愿接受的结果，所以该条款应当是有效的。（三）限额赔偿条款无效说主张限额赔偿条款无效的学者认为，合同的签订以公平、自由、诚实信用为原则，法律尊重合同当事人之间的意思自治。在一般的合同签订过程中，若双方当事人在自愿的基础上签订限制赔偿条款，对该条款效力应当给予肯定。但是对于快递服务格式条款，合同正义和自由并没有得到贯彻。格式合同当事人之间并不是在平等协商的前提下签订合同，而是快递企业在单方拟定的前提下签订格式合同。消费者的合同自由权利和意思自治的自由被极大的限制。另外在整个快递服务行业都是基本无差异的格式条款的前提下，即使消费者有选择合同相对人的自由，其合同自由也同样得不到体现。16 此处的一样，是指一般消费者而言，并不包括与快递公司签订月结合同的淘宝卖家或者类似可以与快递公司商讨合同内容的寄托人。本文讨论的类型仅限于无法与快递公司讨论合同内容的一般消费者，此注。17 中华人民共和国合同法第 39 条。18 合同法解释（二）第 6 条。其次，虽然第三十九条第一款规定了格式条款提供方拟定免除或者限制其责任的条款的提示说明义务，但是根据合同法第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 19该条给予“提供格式条款一方免除其责任、加重对方主要义务、排除对方主要权利”的行为与第五十二条、五十三条的法定无效情形并列地位。按照对第四十条的解释，上述限额赔偿格式条款是属于排除对方主要权利的情形，可以适用该条法律的规定 20认定为无效。消费者权益保护法规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，” 21此项规定与合同法第四十条在效力判定上有同样的效果。快递企业在其快递服务合同中通常约定快件因不可抗力造成损失不负赔偿责任，而因快递企业的原因造成“托寄物毁损、灭失的，寄件人未选择保价则在的限额内赔偿托寄物的实际损失。”这是快递企业对快件损失约定免责条款的体现。所谓免责条款，是指当事人以协议排除或者限制其未来责任的合同条款 22，“免责”只是一种概括性的命名，其内涵包括完全排除或部分限制当事人的未来责任。快递企业在约定免责条款时，表述为“因本公司原因”，将快递企业故意或过失的情形都包含在内。而合同法第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：因故意或者重大过失造成对方财产损失的。按照对该法条的解释，只有在快递企业由于故意和重大过失之外的情形，该种免责条款才是有效的，因此快递企业提供的因其故意或者重大过失造成快件损失的免责条款应当是无效的。（四）限额赔偿条款效力分析针对快递服务合同限额赔偿格式条款现状，笔者认同第二种观点，除上述法条依据外，从法理角度而言，快递企业提供格式条款时并没有按照合同法基本原则进行。具体体现在以下几个方面：1、格式条款的签订作为合同相对人的消费者实际上没有选择权。分析格式条款的特征可知，在具体条款的制定上，消费者没有参与协商，并且在实际的快递服务合同签订中，消费者没有其他选择。在整个快递行业都是规定限额责任赔偿的情况下，消费者要么选择快递，要么选择自己送，或者有熟知的人顺带。消费者要选择快递就必须接受限额赔偿的格式条款；选择自己运送快件的付出可能比快件价值更为昂贵；熟知的人顺带的可能性太小。衡量之后，消费者不得不接受快递企业的限额赔偿条款。这也在实际上给了快递企业提供了制定更为苛刻的格式条款的现实条件，使得快递企业无所顾忌，以至于出现各种快递纠纷，这对消费者不公。这也是为快递保价条款产生、为快递企业谋取更大的利益提供了条件。实际上，保价条款是否有必要存在也是一个值得思考的问题。保价条款是在消费者通过限额赔偿格式条款得不到足够或合理赔偿的基础上产生的。消费者选择19 中华人民共和国合同法第 40 条。20 杨立新.确定快递服务丢失货物赔偿责任的三个问题J.载于中国审判，2010 年 12 月 5 日，第 58期。21 消费者权益保护法第 26 条第二款。22崔建远主编.合同法M.北京：法律出版社，第五版.2010.2.300.301。保价是期望通过保价带来更合理的赔偿。但是如果快件损失能够在不保价的情形下得到合理赔偿，那么保价条款根本没有产生和存在的必要。2、快件安全控制方面消费者把快件交给快递企业，快件的风险就已经不再受消费者掌控。快件在途过程中，消费者只能在快件到目的地之前，通过快递企业系统查询快件相关物流信息，包括物流号、快递企业名称，时间，到达地点，从何处发往何处等。如，“2015-05-05,07:46:06，快件到达南昌前湖，上一站是南昌，信息来源：中通快递，运单号：7615696725*。” 23但是在整个快件从发送到抵达目的的过程中，并没有相关负责人及其联系方式，消费者无从得知其快件的具体情况，消费者也无法对所获信息真实性予以确认。因此消费者对快件的安全没有办法掌控，快递是否丢失只能通过快递企业通知，或者经过合理时间未收到快件询问快递企业得知；是否毁损只有等到件才知晓。在消费者对快件安全完全失去掌控的情形下，而要消费者承担较大的损失，而快递企业不论原因的承担较小的责任，这也是不公平的。3、在风险分配方面快件在途过程，基本处于快递企业、物流公司、交通运输等分别掌控之下。快件丢失原因可能存在如下情形，不可抗力；消费者自身原因；快递企业；物流公司；公共运输。快递企业将快件损失分为不可抗力原因导致和不可抗力以外的其他原因导致两种情况。不可抗力导致的快递企业不予赔偿，其他原因导致的则不论快件丢失、损失的具体原因，不论是否故意或者重大过失，直接按照是否保价处理，一概将损失转嫁到消费者身上，这是不公平的。消费者在邮寄快件之前往往不愿意申报快件的真实价值，而当发生快递纠纷，快件价值往往是一个至关重要的争论点，快递企业要求消费者对其邮寄的物品具体类型、名称、价值等相关信息进行举证。这也对保护消费者的利益不利。消费者不愿意申报实际价值，上述责任分配占相当大一部分因素。不论快件丢失的具体原因，消费者承担的损失都是巨大的，而申报实际快件价值无疑加大了快加丢失的风险。因为没有办法预料快件经手的过程中是否会出现由于快件价值较大而监守自盗或被盗的情形，消费者无从得知也无法避免。“iPad mini”变成“泡沫”；快递公司出“内鬼”，偷走快件换毒资 24这样的实例层出不穷。并且即使出现这种情形，由于快递企业不分具体缘由的适用限额赔偿格式条款，消费者也要承担较大的损失。这就给消费者设置了一个两难的局面：实际申报价值；容易丢，丢了因为限额赔偿得不到很好的赔偿；不实际申报价值，还是可能丢，丢了在价值判断时没办法进行举证，也得不到足够的赔偿。4、利益平衡方面从风险承担的角度看，且不论作为优势风险承担人的快递企业，其风险承担能力比消费者承担风险的能力强，单从快递企业经营者是否尽到了足够的谨慎义务的角度来说，快递企业通过快递服务合同格式条款约定排除消费者主要权利来获取更大的利益，这样的不平等约定，容易导致经营者松懈其谨慎义务，作用于快件上就更加不在意其安全和完整，反过来又更加侵害消费者的权利。23 作者以自身快递的相关信息为例，予以说明。24 新浪新闻中心 2015 年 04 月 11 日 07:39 载于南方日报，访问时间：2015 年 5 月 6 日 10:37/c/2015-04-11/073931705654.shtml?cre=sinapc&mod=g&loc=20&r=u&rfunc=0。因为无论什么原因导致的快件损失，损失最大的都是消费者。所以从平衡消费者和经营者之间利益的角度而言，这样的不平等格式条款也应当是无效的。合同自由原则是指，当事人在法律允许的范围内，就与合同有关的事项享有选择和决定的自由。合同正义原则是公平、正义、平等的伦理和道德观念在合同法中的体现。既包含形式正义，即双方当事人法律地位的平等，又包含实质正义，即合同双方当事人的真意得到实现以及权利义务的公平。上述快递服务格式条款既不符合合同自由原则，因为消费者没有选择的权利，或者说即使消费者拥有合同自由，这样的条款也不符合合同正义原则，因为合同当事人之间的权利义务处于不平等的状态，这是合同实质正义的缺失。由此，笔者认为现行快递企业排除消费者主要权利的限额赔偿格式条款应当是无效的。三、限额赔偿条款存在的合理性抛开快递企业制定该种格式条款的权利分配不公问题，笔者认为在快递服务中运用限额赔偿这种责任形式是合理的，但是在具体内容上，应对快递企业制定的格式条款进行规制，理由如下：首先，只要在法律规定的范围之内，当事人就有合同自由，这不仅包含对象自由，也包含内容的自由，这是合同自由原则的基本内涵，所以如果合同当事人在平等协商的基础上，自愿签订限制赔偿责任的条款，法律对此应当是允许的。其次，限额赔偿责任是一种已经长期存在并持续发挥作用的制度，在海商法中表现为海事赔偿责任限制制度，在船舶发生海难事故，给他人造成财产损失或人身伤亡时，负有赔偿责任的人可以依照法律规定将赔偿责任限制在一定限度之内的赔偿制度。海事赔偿责任限制制度有着悠久的历史，具体始于何时难以考证，通说认为起源于欧洲大陆法系国家，之后在英国等普通法系国家得到了迅速发展。三部公约海牙规则、维斯比规则、汉堡规则则更进一步在国际社会确立了海事赔偿责任限制制度。海事限额赔偿责任限制制度并不单纯体现航运政策，促进海运业的发展，更是具有法理基础，体现公平正义原则的法律制度。其公平正义原则体现在考虑海运风险的基础上，海运相较于陆地经营风险更多、更大，甚至存在很多无法预料和无法避免的风险。发生海损事故后，如果仅让财力有限的船长、船员和作为雇主的船舶所有人负无限赔偿责任，则过于苛刻,会使其权利义务失衡,导致不公正的利益分配结果,这不符合公平正义原则，也不利于海运行业的持续发展和存在。同理，快递服务运输同样存在权利义务分配、风险收益平衡的问题。快递企业设置限额赔偿这种责任形式是以降低风险和成本，转移风险和责任为目的的。快递企业在进行快递服务时，存在下列风险：1、运费低、快件价值高 快递服务企业收取的运费低，但是某些快件价值高，运费与快件本身价值差距巨大，加大了快递企业营运风险。2、快件投递错误 快递企业工作人员投递失误。3、意外事件 快递企业自身物流过程发生交通事故，或其选任的物流公司发生交通事故，或公共交通工具：火车、飞机、轮船、汽车等交通事故。4、自然灾害 洪水、泥石流等不可抗力导致快件毁损或延误。5、管理风险 快递企业自身管理不善，出现工作人员暴力分拣、坚守自盗，或者安全防范不到位，外来人员盗窃等。此处可能存在快递企业故意或重大过失。6、特殊节假日 国庆节、三八节、情人节、双十一、双十二等特殊时段，已成为网购推销的一大手段，网购数量剧增，快件积压成为常态，快件延误也就由此发生。7、快递服务环节繁琐 快件从寄件人手里收揽到派送到收件人手中，大致要经过如下的流程：快递企业收揽、保管快件，定期通过自身物流渠道或外找物流公司运往公共运输点，然后通过公共运输分地区分发到相关城市，该快递企业又通过自身的物流渠道或者外找物流公司将快件从公共运输到达的地点接收快件，然后分地区分网点的派送快件。快件转手次数多，加大了快件丢失、毁损的风险，这也是快递企业所面临的最大风险。快递企业经营该项服务，运费低、快件价值大，转手次数多，意外事故频发等，若要求快递企业承担全额的赔偿，这对快递企业不公。若强求快递企业施行全额赔偿，那么快递服务费用必然会增加，消费者也不乐见。最后，消费者在获得便利的快递服务时，其所支付的仅仅是低廉的运费，相较于快递服务产生之前的运送付出，消费者获得了巨大的便利。消费者在享受快递服务时，所付出的代价与其所收获的利益差距巨大。因此消费者也必然应当为此承担一定的风险，即损害赔偿额的降低。若消费者在付出低廉、生活便捷，并且还能在遭受损害时获得全额赔偿，这对经营者明显不公。对消费者进行保护是必要的，但是过度保护消费者利益忽视经营者利益也是无法长久的。因此折中考虑合同双方当事人利益，限额赔偿责任形式的存在是合理的。四、快递服务合同限额赔偿条款的规制（一）快件毁损灭失赔偿责任的归责原则有很多学者认为归责原则上，我国合同法第 107 条是采取了严格责任原则即无过错责任原则。 25但是对于是否应当采取无过错责任原则，在立法论上有不同意见， 26有学者认为过错责任原则不会被无过错原则完全取代的原因之一，是区分善恶而决定违约责任的有无，仍然具有合理性和正当性。 27事实上，在违约责任中确实有的是要适用无过错责任原则，例如违约金责任、继续履行、采取补救措施等，但并非都是如此，确定违约损害赔偿责任必须适用过错推定原则，否则无法确定责任的归属。 28杨立新教授认为快递服务公司丢失快递货物承担的赔偿责任是违约责任，应当适用过错推定原则确定责任，确定违约损害赔偿责任考虑要当事人过错。即由有过错的一方承担赔偿责任。在赔偿的具体数额的确定上，也要根据快递公司的过错程度承担不同的责任。 29笔者对此表示认同。在快递服务过程中，快递企业对消费者负有保障快件安全、完整、按时送达的义务。若按照严格责任，只要债务人违反约定不履行或者不适当履行，无论是否有过错都应当承担责任，反过来，只要债务人没有违反约定，无论是否25 梁慧星.从过错责任到严格责任J.载梁慧星主编民商法论丛（第八卷）.北京：法律出版社 1997年版，第 1-7 页。26 崔建远.严格责任？过错责任？中国合同法归责原则的立法论J.载梁慧星主编民商法论丛（第十一卷）.北京：法律出版 1999 年版，第 190 页以下；韩世远.违约损害赔偿研究M.北京：法律出版社 1999 年版，第 88 页以下。27 崔建远主编.合同法M.北京：法律出版社 2010 年版，第 297 页。28 杨立新.确定快递服务丢失货物赔偿责任的三个问题J.载于中国审判，2010 年 12 月 5 日，第 58期。29 同上。存在过错都不应当承担责任。若按照过错责任，确定违约损害赔偿责任要以当事人是否存在过错为因素，而非单纯以合同约定内容为判断要素，若快递企业没有履行相关义务，则快递企业存在过错。上文中已经分析了快递企业排除合同相对人主要权利的格式条款是不合理的，并且存在快递企业存在故意或者重大过失的情形，若只按照合同约定内容判断，则明显对消费者不利，所以在赔偿责任和赔偿数额上，应当考虑快递企业的过错，适用过错推定原则。要区分快递企业是否存在过错，就要解决举证责任分配问题。在举证上，由于消费者对快件失去实际控制，若要求消费者对快件损失负举证责任，对消费者的要求过高，消费者也无法进行举证，而作为实际控制人的快递企业则对此占优势。并且，快件企业本就对消费者负有告知快件详情的义务。过错推定责任，即如果债务人不能证明损害后果是因为不可抗力或者其他法定事由所致，则应推定债务人具有过错，也要求快递企业应当就损失进行举证。所以快递企业应当按照过错推定原则对快件在途损失负举证责任，若能够举证证明是故意或者过失，则按相应的情形处理，若不能举证，或者故意不予举证，则认定快递企业存在过错。消费者只在快件价值上负举证责任。（二）限额赔偿责任的数额限额赔偿责任的数额分配不能僵硬化，要考虑快递服务的实际情况，按照快件的实际价值分层级按比例承担。所