上市公司业绩评价的财务指标体系研究

上市公司业绩评价的财务指标体系研究目 录摘要Abstract引言11.国内外上市公司业绩的财务指标评价研究现状评析41.1国外上市公司的财务指标评价方法41.2国内上市公司的财务指标评价方法61.3国内外上市公司业绩评价财务指标的分析比较72.上市公司业绩评价的财务指标体系设计82.1企业业绩评价的理论基础 82.2上市公司业绩评价财务指标体系设计的基本思路与原则92.3上市公司经营业绩评价财务指标体系设计103.上市公司业绩评价财务指标体系的相关研究 133.1利用主成分分析法进行财务指标研究133.2本文业绩评价的财务指标体系与 EVA评价方法的比较154.结论和建议164.1结论164.2改进建议17参考文献20引言1.研究背景经营业绩，即经营成果，是指经济实体在一定时期内利用其有限资源从事经营活动所取得的成果。一般表现为效果和效率两个方面。评价是指为达到一定目的，运用特定的指标，比照统一的标准，采取规定的方法，对事物做出价值判断的一种认识活动。简单地说，评价就是通过比较分析做出价值判断的过程。上市公司业绩是指一定经营期间的上市公司经营效益和经营者业绩。上市公司经营效益水平主要表现在盈利能力、资产管理能力、偿债能力和持续发展能力等方面。经营者业绩主要通过经营者在经营管理企业的过程中对企业经营、成长、发展所做出的贡献来体现。上市公司业绩评价包括了对企业经营效益和经营者业绩两个方面的评判。上市公司绩评价是指运用数理统计和运筹学方法，采用特定的指标体系，对照统一的评价标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对上市公司一定经营期间的经营效益和经营者业绩，做出客观、公正和准确的综合评判。它是评价理论和方法在经济领域的具体运用，是在会计学和财务管理的基础上，运用计量经济学原理和现代分析技术而建立起来的剖析企业经营过程，真实反映企业现实状况，预测未来发展前景的一门科学。2.研究现状（1）西方国家企业业绩评价理论及实践早期的业绩评价方法基本属于成本会计的范畴，其评价指标就是成本。无论成本计算过程有多复杂，这种评价方法不过是一种简单的以营利为目的的事后的分析计算，带有统计的性质，不便于成本控制。1911 年，美国会计工作者哈瑞设计了最早的标准成本制度，于是，成本控制的状况即标准成本的执行情况和差异分析结果成为评价企业经营业绩的主要指标。1903年.杜邦公司的最高层管理者设计了名个重要的经营和预算指标，这些上市公司业绩评价的财务指标体系研究指标中持续时间最长的也是最为重要的指标就是投资报酬率(ROD )，杜邦公司的财务主管唐纳德森布朗进一步说明了如何将投资报酬率分解为两个重要的财务指标销售利润率和资产周转率，成为对企业财务经营业绩进行评价的重要依据。随后，多部门企业组织形式的发展，又使资产报酬率指标的应用范围得到进一步拓展，预算、税前利润和剩余收益等指标得到了广泛的应用。20世纪 70年代，在业绩评价指标方面，麦尔尼斯(Melnnes)做出了重要贡献。他对 30家美国跨国公司 1971年的绩效进行评价分析后，发表了跨国公司财务控制系统 实证调查一文，强调最常用的绩效评价指标为净资产回报率(RONA),其次为预算比较和历史比较。在帕森(Persen)与莱西格(Lezzing)对400家跨国公司 1979年经营状况做出的问卷调查分析中，采用的绩效评价财务指标还有销售利润率、每股收益、现金流量和内部报酬率(IRR)等。其中的经营利润和现金流量成为了该时期绩效评价的重要要素。进入 20世纪 80年代后，非财务指标开始在业绩评价中发挥越来越大的作用。1987 年，美国著名会计学者卡普兰(Kaplan)和约翰逊(Johnson)在相关性消失了 管理会计的兴衰一书中指出，管理会计对会计信息系统的依赖使得管理会计不得不从属于则务报告，导致管理人员更关心他们对股票交易市场价格决策的短期影响，而较少关心企业在市场上长期竞争的地位和获利能力，并且这样获得的管理会计信息往往过于集中和迟缓，从而对管理人员所进行的规划与控制的决策不再具有相关性。因此，他们认为当时的管理会计体系和绩效评价体系应该有一个根本性的变革。1989 年，英国特许管理会计协会(CIMA)前任会长、伦敦经济学院著名会计学家布罗姆威奇教授(M.B romwich)和比希曼尼教授(A .Bh imani)共同发表了一份由 CIMA组织的题为管理会计:发展而不是革命的调查报告，指出管理会计师可以利用广泛搜集到的非财务信息，并将其与财务信息结合起来应用。199 0年，在美国石水公司、FMC 公司等 12家公司的协助下，美国诺顿研究所进行了一项题为“衡量未来组织的绩效”的课题研究，提出了一套全新的业绩衡量系统，即著名的“平衡记分卡”(The Balanced Scorecard)，它从财务、客户、内部经营过程和学习与成长等四个方面考虑，通过因果关系链把任务和决策转化为具体的目标和指标，将财务指标与非财务指标进行有机地结合，而这些转化与结合的关键就是战略与指标之间的因果关系。此后，卡普兰和诺顿又分别于 1992,199 3和 1996年在哈佛商业评论杂志上发表了平衡记分卡:提高绩效的衡量方法 、 平衡记分卡的应用和将平衡记分卡用于战略管理系统三篇文章，并于 19%年出版了平衡记分卡:一种革命性的评估和管理系统专著，从而使平衡记分卡的理论日趋完善。平衡记分卡在美国众多大公司业绩评价中的应用以及取得的显著成效，也使该方法成为美国公司研究发展战略、评价公司业绩的不可替代的工具。1991年，英国英格兰和威尔士特许会计师协会(ICAEW)及苏格兰特许会计师协会(OCAS)发表了财务报告的未来模式的研究报告，提出企业财务报告中除应提供传统的财务信息外，还应包括企业内部管理使用的信息、有关衡量企业目标执行情况的信息、有关企业未来发展计划以及未来发展计划中可动用资源方面的信息等一系列非财务性信息。199 4年，美国注册会计师协会财务报告特别委员会完成了一份题为改进企业报告 着眼于用户的综合研究报告，指出市场占有率、质量控制、顾客满意程度、产品开发、研究与开发、人才开发、生产安全、员工流动情况、分厂与总厂之间的协调性、各责任单位之间的协调性以及企业与所在地政府部门之间的协调性等非财务信息应在企业财务报告中占有相当大的比重。（2）我国企业业绩评价理论及实践我国业绩评价的理论和实践都发展较晚。新中国成立后，我国实行了高度集中的计划经济体制，与之相适应形成了一套以资产管理、成本管理和利润管理为主要内容、以计划控制为基本环节的财务管理体系。进入九十年代，随着改革开放的进一步深化，我国的企业业绩评价体系也得到了进一步的发展和完善。我国学者李苹莉认为实际上现有业绩评指标价体系可以分为微观和宏观两类，这种分类并不是依据指标和数据的来源是微观还是宏观，而是业绩评价结果所使用的主要方向，那么上述四个层面中，前两个层面就可归类于宏观角度，后两个则可归类于微观角度。例如: 财富和商业周刊以及我国诚信证券评估有限公司对上市公司的排名，就是用于评价上市公司在所有上市公司的大背景下所表现出来的业绩水平，它更侧重于企业间的横向比较;而平衡记分卡则更适用于单个企业自身的业绩评价，即单个企业业绩的纵向比较;而对于 EVA来说，虽然其创始人也用它来对上市公司进行排序，但笔者认为由于 EVA的综合性过强，在业绩评价中容易受到很多因素干扰，其在实际应用中也更多地体现在了与企业具体情况相结合进行分析和改善企业经营管理方面。3.研究意义随着我国证券市场的日益规范化和上市公司数目的急剧增长，上市公司的经营业绩也成为投资人、债权人、企业管理层乃至普通员工关心的主要问题，正确、公允地评价上市公司的经营业绩己成为人们的共识。根据我国证监会的规定，上市公司要公开披露有关财务报告等信息，以便公众及时了解公司的经营业绩和财上市公司业绩评价的财务指标体系研究务状况，为正确的做出投资决策提供资料。截止 2003年末，我国上市公司的总数已达到 1287家。这些上市公司根据有关规定披露的财务信息很多，而这些繁琐的经济指标所提供的信息存在一定的重叠性。公司财务状况是许多因素综合作用的结果，仅仅根据单个指标又很难对公司财务状况等做出正确判断和评价。随着我国股市的不断发展成熟，投资者的风险意识逐步增强，决策将更为理性，投资的盲目性会逐渐降低，但是他们在分析上市公司的经营业绩和未来发展前景时，面对众多的财务信息束手无策。他们希望通过某种简单可行的方法对上市公司的经营业绩进行正确评价，做出正确的投资决策，对经营者进行必要的干预，以提高投资效益。而对于经营者来说，好的业绩评价体系是一个很好的管理反馈系统，它能够衡量他们对企业经营、运作的效果，帮助他们分析企业的财务及经营风险，找出管理方面的漏洞，为改善企业的经营管理指明方向，提高企业的竞争力。另一方面，它也可以作为其薪酬水平确定的标准，实现对经营者的激励作用。1.国内外上市公司业绩的财务指标评价研究现状评析目前，国际上对财务指标的研究已经较为先进，下面我就国际和国内的研究现状做如下分析：1.1 国外上市公司的财务指标评价方法经济发达的西方国家很早就开始了对上市公司的业绩评价，他们在该领域推行的指标体系、模型及相关理论在全世界都产生了巨大的影响。1.1.1财 富(FORTUNE)杂志的业绩评价方法美国的财富杂志从 1955年开始，在每年的 7月至 8月之间，都会对全美上市公司进行排名，排出前 500强企业，其基础指标是上一年度年营业额，此外还有一些辅助指标，例如利润增长额、主营业务利润率、雇员人数、净资产回报率等等。1.1.2商业周刊(BUSINESSW EEK)杂志的业绩评价方法商业周刊是另一家在上市公司的评价和排名上有着广泛影响的国际性的财经出版物。该周刊每年都会在全球范围内对上市公司进行排名，既有单项指标排名，又有综合评价排名。单项指标排名是根据按美元计价的上市公司市价总值大小排出全球最大的 1000家上市公司.综合评价排名是以 8项指标为基础对纳入标准普尔(Standard 然后确定标准比率，并与实际比率相比较，评出每项指标的得分；最后求出总评分。沃尔评价法从理论上讲有个弱点，就是未能证明为什么要选择这 7个指标，而不是更多或更少，或者选择其他财务比率，以及未能证明每个指标所占比重的合理性。1.1.4综合评分法现代社会与沃尔所在的时代相比，己经有了很大的变化，于是人们将沃尔评分法进行改进，得出了综合评分法。该方法认为，企业财务评价的内容应主要包括盈利能力、偿债能力和成长能力，它们之间大致可按 5:3:2来分配，同时每部分的评价又包含 3到 4个财务指标。需要指出的是，这种评价方法虽然能以若干财务指标为基础综合评价企业业绩，但是其权数的确定仍然是根据主观经验通过分析估测得出的，缺乏客观性。1.1.5 EVA评价系统近年来，影响最为广泛的业绩评价工具是 20世纪 80年代美国思腾思特(Stern Stewart)公司推出的 EVA评价系统。EVA 即经济增加值(Economic Value Added)的英文缩写，它是减除全部资本成本后的净利润，即税后的净营业利润减去债务和权益资本的使用成本后的差额。1993 年，Steward 定义 EVA为税后净营业利润(NOPAT) 与全部资本成本的差额。而全部资本成本为加权平均资本成本率(Kw)和资本总额(NA)的乘积。1.2 国内上市公司的财务指标评价方法随着中国改革开放的进一步扩大和中国资本市场的不断快速发展，国外企业评价技术和方法被陆续引进到中国，并通过对中国上市公司的评价实践活动引起了社会各界的广泛关注。与此同时，国内一些研究机构和社会咨询中介机构在充分借鉴国外企业的评价技术和方法的基础上，就上市公司效绩评价工作做了有益的尝试和探讨。比较典型的有以下几种评价体系:1.2.1 中国诚信证券评估有限公司的评价系统目前，在国内上市公司业绩评价中享有较高声誉的评估机构是中国诚信证券评估有限公司。自 1996年 5月起，中国诚信证券评估有限公司就与中国证券报联合开展了沪深两市的上市公司经营业绩综合评价的研究。他们根据各上市公司公开披露的有关资料，通过对上市公司的盈利水平、发展速度和财务状况三方面 6个指标(包括净资产收益率、总资产增长率、利润总额增长率、负债比率、流动比率和全部资本化比率)分别进行考核，然后按各指标的重要性不同确定各指标在综合评价时的权重，各上市公司单项指标得分与该指标的权重的乘积之和即该公司经营业绩评价的综合得分。1.2.2上市公司的评价系统在国内证券界有相当影响力的上市公司杂志从 1999年开始进行的“沪市 50强上市公司”评选活动。其计算方法是先计算主营业务收入、净利润、总资产和市值等 4项指标的单项得分，再根据单项指标由大到小对沪市全部参选上市公司进行单项排名。前 50名单项排名数即该公司的该项指标得分，51 名及以后得分均为 51分。然后将 4项指标的单项得分加总，即得到该公司综合得分，根据综合得分由小到大对参选上市公司进行排名;综合得分相同的，按主营业务收入由大到小排列。最后根据综合得分排名，剔除净利润亏损的上市公司，选出“沪市 50强上市公司” 。1.2.3国 有资本金效绩评价规则及企业效绩评价操作细则(修订)规定的评价系统2002年 3月，财政部会同国家经贸委、中央企业工委、劳动保障部和国家计委颁布了企业效绩评价操作细则(修订) 。该评价体系采取多因素分析和多层次评价指标递进修正的方法进行设计，由反映财务效益状况、资产运营状况、偿债能力状况和发展能力状况等四部分评价内容的基本指标、修正指标、评议指标三层次共二十八项指标构成。其中，基本指标是整个指标评价体系的核心，包含了评价企业效绩的主要计量指标;修正指标是从多方面对基本指标评价的结果进行调整和修正，以形成企业效绩评价的基本结论;评议指标是用于评价企业资产经营及管理状况等多方面的非计量因素，是对计量指标的综合补充。1.3 国内外上市公司业绩评价财务指标的分析比较综合评价上市公司业绩评价的各种方法，大体上可以分为两大类:一类是以若干单个财务指标为基础，采用加权的方法计算综合得分，即得到综合评价的结果；另一类是以 E VA为代表的单项综合财务指标评价系统，它提供了一个包含财务会计、管理会计和公司估价理论在内的统一财务框架，是一个以价值为基础的、可以用于对企业的经营战略和收购与资本项目进行评价、制定经理业绩目标、对经理的业绩进行计量并作为支付薪酬依据的业绩指标。具体来讲，国外上市公司业绩评价方法选用的指标较少，重点考察上市公司的收益情况，评价方法简单，客观性和可操作性较强。这些方法在法规健全、股市比较成熟、交易规则比较完善、信息披露充分的环境中比较有效。而我国股市尚未成熟，上市公司数量少、经营效益差，内幕交易频繁，信息披露不真实、不及时，有关部门对上市公司监管力度不够，各项交易规则有待完善，这就使得全盘接受国外的业绩评价理论和方法并不切合中国实际。而我国目前常用的上市公司业绩评价方法虽然考虑了我国股市的具体特点，但客观性和可操作性相对较差，导致评价结果在很大程度上受人为因素的影响。因此，现有财务指标评价系统在设计及对我国实际情况的适应性方面，都存在着不同程度的缺陷，主要表现为: (1)在指标的选择上，或者过于片面，或者过于繁杂、质量低、可操作性差，并且个别指标之间的相关性高，这就使该指标在实际评价结果中的比重偏离了其最初被赋予的权重; (2)指标权重的设计多采用主观赋值法，这种人为给定的权数，不仅会导致对某一指标估计过高或过低，而且不考虑行业、地区等的差异，同时这种权数通常是固定的，一旦确定就较长时间不变，这些都会严重影响业绩评价的准确性。(3) EVA 评价系统虽然是公认的比较科学的综合评价方法，也不涉及以上两项缺点，但是由于 EVA所包含的因素很多，其计算方法中涉及大量的调整，可操作性较差，且很容易受企业资本规模、行业周期和其他市场因素的影响，从而导致评价结果与实际业绩偏离，这一点将在本文的后半部分做具体分析。2.上市公司业绩评价的财务指标体系设计在借鉴前人研究成果的基础上，尽量克服上述几项缺陷，设计一套更为客观和简便的上市公司财务指标评价系统。2.1 企业业绩评价的理论基础