高分技巧高分的申论文章需要把材料与国家政策相联系

高分技巧：高分的申论文章需要把材料与国家政策相联系一、为什么高分的申论文章需要把材料与国家政策相联系？其实，所谓的国家政策实际上就是我国政府对某一社会问题或社会现象的态度和相关的处理原则。因为政府对社会的管理总是全方位的，对任何社会问题或社会现象，政府都不会去回避，都会做出正面的回应或是表态。因此广州权威的 xx 老师认为，所有的社会问题，只要它是存在的，中央政府一定会去关注它，同时也一定会有相关的政策出台，对大众起到一个引导性的作用。换言之，就是说有什么社会问题或社会现象，就一定有相关的国家政策。而我们的申论考试的材料，按照大纲的说法，就是“通常涉及某一个或某几个特定的社会问题或社会现象 ”，所以我们去分析材料中的社会问题或社会现象时，就应该把材料与国家政策相联系，而这样一来，对考生来说，就会有以下三个好处：第一，可以体现考生是关注国家时事的。这一点对于考生而言很重要。为什么？广州权威的 xx 老师认为，首先公务员是要为国家机构服务的，从事的是公共管理工作，那么必然要熟悉国家的时事政策，只有这样才能正确地执行国家的方针政策，维护国家和人民的利益。但如果考生是不懂或不熟悉国家时事政策，但却又很想从事公务员的工作，那么无论从出题者的角度，还是阅卷老师的角度，甚至是从人民群众的角度来看，都会认为不懂或不熟悉国家时事政策的考生，相对而言，不太适合成为公务员。因此，考生需要在考卷中体现自己是关注国家时事的，有这方面的兴趣，并从个人志向来说，是愿意长期从事公务员的工作。同时关注国家时事的考生，由于长期对国家政策有一定的了解，必定对一些社会问题有更全面更深入的理解和分析，这也能从某一方面体现考生的分析解决问题能力。第二，把材料与国家政策相联系，可以帮助考生准确把握材料的主旨，避免写走题。每一年的申论考试成绩出来的时候，总是会有很多的分数方面的争议，因为从考生间分数的差距来看， “贫富差距”是很明显的，有很多人考得高分，从而顺利晋级，同时还有更多的人只能拿到三四十分，连国家基本线都没过，被申论考试“一票否决” 。为什么会这样？分数差距大原因在哪里呢？广州权威的 xx 老师认为关键不在于文字是否表达优美或观点是否新颖上，而在于考生的申论文章能否切中材料的主旨，即找到符合申论考查目的的国家政策。下面让我们回顾一下过去历年的国家公务员考试申论部分的材料话题及其涉及的国家政策：（1）01 年是谈 PPA 事件，话题涉及了我国有关药品安全监管的国家政策。（2）02 年是谈网络给社会生活带来的种种影响，话题涉及了我国有关网络监管的国家政策，同时涵盖了我国对网络安全、网络犯罪、网络带来的私隐权的保护问题的相关态度和处理原则，以及未来政府对网络发展的引导性问题。（3）03 年是谈有关安全生产与伤亡事故的话题。话题涉及了我国政府如何“减少事故，保障安全”的国家政策，同时涵盖了我国政府对生产与伤亡事故的责任认定机制、预防机制的建立，安全意识的宣传等一系列政府关注的焦点问题，而对这些焦点问题的处理，国家在之前已有一系列的国家政策。（4）04 年是谈我国汽车工业的现状和发展的趋势及所带来的城市交通问题，话题涉及了我国政府对汽车工业的现存问题的政府态度是支持的但需要引导；以及对该产业的未来发展方向的主要指导性原则。同时，话题还涉及了政府对城市交通问题的处理方式，以及政府对城市交通堵塞这一社会问题的关键所在实际上已经有了清晰的判断和明确的处理方式和原则。（5）05 年是谈扶贫问题及农民权利维护的问题，这主要涉及的是国家有关“三农问题”的国家政策，而这一年考题就相当明显地体现了申论与国家政策的紧密联系，因为在该年的国务院一号文的内容就是涉及三农问题，同年的 11 月的国家公务员考试的申论卷的考查主题就是三农问题。如果考生对有关“三农问题”的国家政策有一定程度的了解，那么写出切题的文章可说是轻而易举。但如果写走了题，没有切中问题的关键点农民增收困难，那么写走题也是“轻而易举”的事情，很多优秀的考生在该年的申论考试中出现“阴沟翻船”的情况，在“文笔优美且对策合理”的情况下却写出低分文章，相当大的原因就是在于写走了题，没有切中问题的关键。由此可以确定的是，广大的考生切不可对文章主题的把握马虎大意。（6）06 年则谈到了一些列的突发性公共事件。话题涉及了我国政府如何如何处理突发性公共事件的国家政策。这包括突发性公共事件预防机制以及在突发性公共事件发生后应变机制。而我国对这一社会问题的看法，明显是吸取了非典时期的经验教训，考生如果有关注时事的话，就会知道对突发性公共事件的广泛社会关注其实就源于非典这一突发性公共事件，就会明白国家对突发性公共事件的态度和处理原则在于“预防为主” ，预防机制及预警机制才是问题的关键所在，因为政府是需要“规避风险” ，而不希望去“处理风险” 。从以上对历年的国家公务员考试申论部分材料话题及其涉及的国家政策的相关分析来看，我们会发现在 01-03 年的申论话题相对比较简单，考生相对比较容易把握文章的主旨，04 年开始，话题就比较复杂了，考生比较难准确把握文章的主旨，写走题的可能性大大地增加，也就是低分的可能性在大大地增加。在这种情况下，考生如果能把材料与国家政策相联系，避免对该社会问题投入过多的个人判断，那么就会比较轻易地把握住材料的主旨，写走题的可能性也就大大地减少，获得高分自然就有了保证。说到这里，可能会有人提出疑问，为什么写申论文章要与国家政策相联系，避免对该社会问题投入过多的个人判断？因为广州权威的 xx 老师认为，相对而言，个人的判断常常容易从个人的立场和角度出发，从而导致对社会问题的看法往往都存在一定程度的局限性。而国家政策的提出往往经过许多层面的考虑和检验，相对个人的一些判断而言要更全面，更加兼顾各个阶层的利益。因此以国家政策为基础去写我们的申论文章，会更准确，更有说服力。第三，把材料与国家政策相联系，还可以帮助考生避免提出与国家政策相左的解决对策。对于申论文章而言，把握材料主旨是一篇文章的基础，而其中的策论则是文章的主体部分，甚至可以说是关键所在。作为公务员而言，首要的不是屡有“创新观点”的涌现，而是能时刻“与国家保持一致” ，在思想上，在要从事的行政工作的行为上都应该是一致的。说到这里，广州权威的 xx 老师必须要说明的是，不是让大家盲从国家的观点，完全不需要个人的思想，而是从实际的角度来看，国家的政策从来就不是随随便便提出来的，其正确性和合理性相对而言都是很高的。大家从我们国家的施政方针就可以看出，我们政府的施政方针及对社会问题的解决对策历来都是以稳健为主的，不成熟的方针政策是不会被国家所确认的。所以在写我们的申论文章时，我们就是要借助国家政策已有的正确性和合理性，在这个基础上来提出对策，不仅说服力强，而且可实施性也会非常得高。比如对于全国房地产价格进行调控的问题，国家的政策是首要保障人民群众的根本利益，要对房价实施调控。如果考生对这一社会问题提出的是相反的对策，认为政府调控不利于市场经济，认为房价只需要市场自身的调控，把政府引导调控排除在外，同时把着重点放在维持房地产市场的自由发展，不对房价进行调控，并美其名曰“保护市场的自由发展” 。对于这样的对策，实际上从纯理论的角度似乎并无不妥，因为市场经济确实是需要减少政府对经济活动的干预。但问题是解决问题不应仅仅从理论角度出发，更应从问题的实际情况出发。因为仅从经济理论出发，确实房价只需要市场自身的调控会相对更符合市场经济的要求。但房地产价格问题的关键在于这不仅仅涉及经济，更重要是涉及民生问题。而民生问题，即对老百姓根本利益的维护才是问题的焦点所在。所以在这个问题上，民生问题是我们提出对策的首要侧重点。大家或许还会问，假如考生提出一些与国家政策相左的解决对策，但该考生的文笔不错，这样的考生会获得认同，取得高分吗？答案当然是否定的。因为广州权威的 xx 老师认为，从某种意义上说，政府的观点或政策往往是经过多方考证和现实检验的，其准确度是要远远高于个人对社会问题的判断和理解。如果考生的对材料中的社会问题所提出的解决对策是与国家政策相左的话，那么对策或观点要么错误的可能性很大，要么就是不可实施的可能性很大，所以考生如果提出一些与国家政策相左的解决对策，那么是不会获得高分的。因此，笔者认为考生应该把材料与国家政策相联系，这样就可以帮助考生避免提出与国家政策相左的解决对策，使自身提出的解决对策更合理，更有效。二、如何在申论文章中把材料与国家政策相联系？从历年的国家公务员申论考试的材料来看，在材料中必定有体现国家国家机关或权威机关态度的段落或句子，我们把这些段落或句子称之为该社会问题的解决对策所需要的“一定的原则基础” ，这就是材料中的“国家政策” 。广州权威的 xx 老师认为，我们要先找到材料中的“国家政策” ，通过分析其潜在的含义，就能实现把材料与国家政策相联系。让我们先以 01 年的申论材料为例子，01 年是谈 PPA 事件，在申论材料中的第一至第七则材料是提到其他国家的机构、相关人士对 PPA 的态度，其中包括美国、日本、墨西哥。但其实对该事件的准确定位并不在于国家的机构、相关人士对 PPA 的态度，而是在于国内权威机构对其表态，因为国内权威机构尤其是政府部门或政府机构，其表态往往就是以国家政策为基础的。让我们看 01 年全国题的第八则申论材料： 8、2000 年 11 月 16 日，中国药品监督管理局发出紧急通知，要求立即暂停使用和销售含 PPA 的药品制剂，同时，对含 PPA 的新药、仿制药、进口药的审批工作也暂停，进一步处理意见正在研究中。生产“康泰克 ”的中美史克制药有限责任公司表示服从药品监督管理局的相关决定。在这里，广州权威的 xx 老师顺带举一个当年申论考试中出现的例子：在 01 年的申论考试中，就有考生写了一篇与国家政策完全相反的文章，其文章的标题就是 “为康泰克鸣不平” ，考生在其文章中针对康泰克在该事件的责任问题，提出了许多辩解的理由，甚至认为康泰克在该事件中是很无辜也很无奈的。该文章看似语出惊人，但却忽视了在我们的申论文章中我们提出的观点是应该在“一定的原则基础”下的。而这个“一定的原则基础”是可以在材料中找到的，这同时也就是我们需要寻找和把握的国家政策。在 01 年的申论材料中，我们可以发现这个“一定的原则基础”就存在于第八则申论材料。从第八则申论材料我们可以看到，由于中国药品监督管理局是负责全国药品监督管理的权威部门，其发出的通知或文件就代表了国家对 PPA 的相关政策。所以国家对 PPA 所持的态度就是“暂停使用和销售” 、 “审批工作也暂停” ，即对该问题的国家政策就是否定式的。同样，考生在申论文章中的立场也应该与材料中所联系到的国家政策相一致，对 PPA 也要同样持否定的态度。即我们在写观点或对策时，首先不是考虑药厂的利益，而是考虑广大消费者的利益。即使不是百分百确定 PPA 是有害身体的，但只要存在一定风险，也要避免这个风险，即使此举会严重损害药厂的利益。因此，广州权威的 xx 老师认为，我们在写对策时，就可以根据这个“一定的原则基础” ，在遇到针对该社会问题，不同群体的利益无法全部维护而必须作出取舍时，我们可以作出明确而且准确的选择。说到这里，可能很多考生会问：是每一年的申论材料都能找到这个 “一定的原则基础”吗？对于这个疑问的答案，或许只有继续对其他年份的全国公务员申论考试的材料作一一分析后才能准确地回答，请大家看以下分析：（1）广州权威的 xx 老师请考生们看 02 年全国公务员申论考试的第七则申论材料： 我国计算机信息网络国际联网安全保护管理办法第 7 条明确规定：“任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际互联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。 ”局域网“黑客”在未经同意的情况下私自翻阅、篡改他人信息，也在一定程度上侵犯了他人的隐私权。隐私权具体到网络上主要包括个人隐私不被窥视；个人信箱、网上账户等不被侵入；使用信箱交流信息及从事交易活动的安全保密性不被干扰等。 02 年的全国公务员申论考试的申论材料是谈网络给社会生活带来的种种影响。而上面这则材料就是这个 “一定的原则基础” ，即我国有关网络监管的国家政策。我们从材料中可以细细体会，首先对于网络安全，国家是专门立法，表明国家是很重视这个社会问题的，并已经确定了相关的具体处理原则和细则。其次，从后面的详细描述，我们发现重点在于“隐私权”的保护。再次，我们还发现“隐私权”的保护既包括个人私密信息，还包括经济利益（在“从事交易活动的安全保密性不被干扰 ”这句话可以体现） 。可能讲到这里，有人会问知道这些对写申论文章有什么用呢？答案是肯定的。我们有三个好处：第一、既然知道国家重视这个问题，说明这个问题有相当大的影响。那我们在首段对这一社会问题进行描述时，就应该提到这一问题的影响。举个实例，我们可以在首段这样写：“近年来，互联网技术的发展日新月异，互联网作为一种新的沟通方式，给我们的社会生活带来的巨大的影响。而互联网的发展给我们带来许多便利的同时，也给我们带来了许多不可回避的社会问题，尤其是“隐私权”的保护问题。国家对这一社会问题也相当地重视，已有专门的法律法规来规范协调这一新的社会关系。 ”第二、我们知道重点在于“隐私权”的保护，那提出解决问题的对策时就可以适当侧重这一方面。第三、我们知道“隐私权”的保护既包括个人私密信息，还包括经济利益。那么我们的对策就不能过于片面，应该既有保护个人私密信息的具体对策，也要有保护个人经济利益的具体对策。只有这样，才是全面地看待这一社会问题。（2）广州权威的 xx 老师请考生们看 03 年全国公务员申论考试的最后一则申论材料：8.采取严密措施，确保安全生产 2002 年 11 月 18 日，在全国安全生产电话会议上，国家安全生产监督管理局局长王显政强调，今年全国安全生产的总体状况能否好于往年，关键要看年底这段时间的工作，有关部门要继续开展安全生产检查和督察，确保今年全国安全生产状况总体上好于往年，开创安全生产工作的新局面。王显政指出，全国的安全生产形势仍然不容乐观，部分地区和单位重、特大事故仍然时有发生。十月下旬以来，广西南宁市、内蒙古包头市、山西阳泉市和晋中市灵石县等地接连发生了煤矿安全生产事故。王显政强调进一步加大关闭整顿小煤矿工作力度。要总结经验教训，排查问题，堵塞漏洞，不走过场，不留死角；发现一处，严厉打击一处，不仅要追究业主的法律责任，同时要严肃追究有关地方政府及其相关部门的行政责任。在年底生产经营指标压力较大的情况下，尤其要坚决防止违规突击生产，防止重、特大事故发生。03 年全国公务员申论考试的材料是谈有关安全生产的话题。而上面这则材料就是这个“一定的原则基础” ，即我国政府对安全生产的国家政策。让我们来一起分析：首先，材料中的“关键要看年底这段时间的工作” ，说明年底是安全事故的一个高发时期，那我们的对策中一定要有针对这特殊时间段的特殊对策。只有这样才能体现我们既能关注问题的共性，也同时关注问题的个性，即能考虑到特殊时间段和特殊情况的具体处理细则。其次，材料中的“有关部门要继续开展安全生产检查和督察” ，说明了该社会问题的解决，重点在于严格的政府监管。那么我们的对策中一定要有涉及政府部门如何更好地监管这一社会问题的对策，同时篇幅上还要有所侧重，毕竟这是问题解决的重点所在。另外既然是“有关部门” ，那必定不止一个部门需要对这一社会问题进行监管，而是若干个部门从不同方面来监管这一社会问题，那么在我们的对策中还要有涉及如何促进部门间的相互协作的对策。再次，材料中的“全国的安全生产形势仍然不容乐观” 。说明这一社会问题还没有得到有效的控制，那么我们就需要有比较创新的对策来去解决，同时对这一社会问题我们应该保持清醒的认识。第四，材料中的“强调进一步加大关闭整顿小煤矿工作力度” ，说明安全生产这一社会问题，主要存在于小煤矿的安全生产上。那么我们的对策中要提及这一点，同时要有相应的针对性地对策，只有这样才能体现我们能关注问题的主要矛盾，并能首先从主要矛盾着手去解决问题。第五，材料中的“在年底生产经营指标压力较大的情况下，尤其要坚决防止违规突击生产，防止重、特大事故发生。 ”说明违反安全生产的一大原因，就是许多企业“在年底生产经营指标压力较大” ，在这样一个压力下，他们才会去铤而走险。那么我们的对策就需要去缓解这一压力，这样才能从问题的成因这一角度出发，避免这一问题的发生及恶化。第六，材料中的 “不仅要追究业主的法律责任，同时要严肃追究有关地方政府及其相关部门的行政责任。 ”说明这一社会问题的解决，除了设定业主的法律责任，还需要设定政府及其相关部门的行政责任。那么如何去设定及追究政府及其相关部门的行政责任？在我们的申论文章的对策中同样要有所提及。（3）广州权威的 xx 老师请考生们看 04 年全国公务员申论考试的第六段申论材料：原国家经贸委发布的汽车工业“十五” （2000 年至 2005 年）规划：到 2005 年，汽车工业增加值将达 1300 亿元，占国内生产总值的百分之一。其中，轿车的发展速度将大大高于汽车工业的平均增长率。为此，中国政府将致力于汽车工业的战略重组，优化资源配置，培育出两到三家主业突出、核心能力强、拥有自主知识产权、具有较强国际竞争力的大型企业集团。同时，中国政府将积极发展售价八万元左右的经济型轿车。这种车型排量在一点三升以下，百公里油耗量达到国内先进水平，能满足中国家庭的需要。此外，中国将大力推进发展汽车工业的相关环境。据权威人士预计，到 2005 年，中国公路里程将增加至 160 万公里，其中高速公路 2.5 万公里。各地还将加大发展城市基础设施的建设，增加停车场地等交通配套设施。 04 年是谈我国汽车工业的现状和发展的趋势及所带来的城市交通问题。而上面这则材料就是这个“一定的原则基础” ，即我国政府对汽车工业的现状和发展的趋势的国家政策。让我们来一起分析：首先，材料中的“中国政府将致力于汽车工业的战略重组，优化资源配置，培育出两到三家主业突出、核心能力强、拥有自主知识产权、具有较强国际竞争力的大型企业集团。”说明国家重点是要扶持几个大的汽车企业，为什么呢？我们可以推敲出几个原因：一是国家没有足够的财力扶持所有的汽车企业，二是现在许多著名国外汽车企业进入国内市场后，国内企业的竞争压力相当大，所以要扶持几家内参与国际竞争的汽车企业。尤其是“拥有自主知识产权”这一字眼，可从一个侧面反映国内许多汽车企业都存在缺乏足够自主知识产权的问题，那么考生在申论文章中肯定要体现这些方面。其次，材料中的“中国政府将积极发展售价八万元左右的经济型轿车。这种车型排量在一点三升以下，百公里油耗量达到国内先进水平，能满足中国家庭的需要。 ”这一句话体现很重要的一点，就是国家对于发展汽车工业的态度是“量力而为” ，要考虑中国的实际国情和人民的实际需要（价格要低，同时耗油量要小） ，因此我们在文章中要特别强调的是我们的对策是符合中国国情，不激进，不能超越我们国家的实际承受能力。再次，材料中的 “中国将大力推进发展汽车工业的相关环境。据权威人士预计，到 2005 年，中国公路里程将增加至 160 万公里，其中高速公路 2.5 万公里。各地还将加大发展城市基础设施的建设，增加停车场地等交通配套设施。 ”这里说明一个问题是，对于汽车工业的发展，它不是孤立的，它实际上也需要有其他的辅助条件去加速或延缓其发展。在我们的文章中就一定要分析汽车工业的发展究竟与哪些相关的行业是有关的，对策中也要提及如何增加辅助条件来帮助汽车工业的发展。同时材料中已经提示我们注意“公路”和“交通配套设施”是关键的辅助条件，那在我们的对策当然也要提及。（4）广州权威的 xx 老师请考生们看 05 年全国公务员申论考试的第一则申论材料： 1.缓解和消除贫困仍然是中国今后一项长期的历史任务。为尽快解决在一定程度和特定地区仍然存在的贫困问题，我国于 2001 年 5 月召开中央扶贫开发工作会议，对 21 世纪前 10 年中国的农村扶贫开发工作进行了全面部署。这次会议后，我国正式颁布了中国农村扶贫开发纲要(2001-2010 年) ，提出今后 10 年中国农村扶贫开发的目标任务、指导思想和方针政策。 05 年全国公务员申论考试的材料有两方面的内容，一方面是谈扶贫问题，另一方面是谈农民权利维护的问题。那么这里就有一个疑问了：究竟考试需要考察的是扶贫问题还是农民权利维护的问题呢？或许有的人可能会认为这个问题很简单，哪个问题在材料中所占的篇幅多，哪个问题通常就是重点所在。但事实并非如此，因为如果仅仅看两个问题所涉及的篇幅，在 05 年的申论考试的材料中，描述扶贫问题的篇幅和描述农民权利维护问题的篇幅之间相差不大，很难从篇幅上去界定哪个是重点话题。但我们从第一则申论材料却可以明确地发现，而这则材料实际上就是这个“一定的原则基础” ，即我国政府对农民增收困难问题的国家政策，同时在一开头就已经很明确告诉考生这个问题的重要性，也预示了这个问题是材料中要重点讨论和体现的问题。（5）广州权威的 xx 老师请考生们看 06 年全国公务员申论考试的申论材料开头部分：主持人 各位网友，大家好！近年来，伴随着我国经济形势的快速发展，一些突发性的公共事件也时有发生，如 2003 年非典爆发、重庆开县井喷事故，2004 年禽流感事件、北京密云虹桥踩踏事故，2005 年江苏淮安氨气泄漏、安徽疫苗事件、四川猪链球菌事件，今年一次比一次强劲的台风的侵袭，一次又一次的矿难，等等。这些问题的积累已经影响到我国经济的健康发展。鉴于此，有关专家指出，应尽快找出当前社会领域存在的主要问题，弄清其性质及产生的根源，以便在政策上做出必要的调整。因此，建立预防突发事件、强化危机管理的国家总体应急预案则显得极具必要性。今天，新华网将邀请国务院发展研究中心社会发展研究部部长丁宁宁做客“新华访谈” ，就危机预案对经济社会安全稳定发展的意义、如何打造应急预案的“经济基础” 、如何提高社会各界的危机意识、如何利用经济手段介入应急预案等相关话题，与网友在线交流。欢迎网友踊跃参与提问。 06 年全国公务员申论考试的材料是一个访谈，内容主要是谈如何去预防当前社会领域存在的主要问题。而上面这两段材料就是解决这些社会问题的“一定的原则基础” ，即我国政府认为处理这些社会问题，关键在于“建立预防突发事件、强化危机管理的国家总体应急预案” 。而涉及解决这一社会问题的具体对策，在材料中也已经明确表明是涉及四个方面：“危机预案对经济社会安全稳定发展的意义、如何打造应急预案的经济基础 、如何提高社会各界的危机意识、如何利用经济手段介入应急预案” 。对于广大考生来说，通过仔细阅读这些重要段落，明确涉及的社会问题的“一定的原则基础” ，那么在我们的申论文章中必定就能轻易把握话题的重点（重点是建立预防突发事件、强化危机管理的国家总体应急预案） ，并能完整地分析问题的各个方面（在材料中已告诉考生主要是涉及四个方面） 。这样一来，考生考出好成绩的可能性，从某种意义上说，就大了许多。好了，通过对以上每一年全国公务员申论考试材料的分析，大家应该可以知道非常明确的一点，那就是每一年的全国公务员申论考试材料都能找到这个“一定的原则基础” 。而这个 “一定的原则基础”就是我们申论文章的基础（即对于这个材料中的问题的相关国家政策） 。如果文章中没有这个“基础” ，那么我们的申论文章就会如同“无源之水”一样，是没有说服力的，是难以获得高分的。所以广州权威的 xx 老师认为，我们要在文章中实现与把材料与国家政策相联系，我们就要在阅读材料时找到和关注的就是体现这个“一定的原则基础”的材料部分，即先要找到“国家政策” ，然后经过分析（尤其是潜在含义的分析），最后才能把材料与国家政策联系起来，在申论文章中有所体现。手把手教你写申论：申论范文一：合法未必合理，合理未必合法 关于北京市城市摊贩管理的思考 “禁摊”可以说是我们国家在城市化进程过程中所出现的一个“特殊现象” 。其实从我国小摊贩的历史看，从遥远的古代开始，小摊贩提供的服务就已经是城市功能的重要组成部分，它不仅解决了部分低收入群体的生计问题，也为市民生活提供了方便，降低了市民的生活成本。但与此同时，我们不得不承认，城市中的小摊贩常常也为我们带来脏、乱、差的城市环境。而在我们北京市区，为了市容整洁，我们的城市的管理者制定了“禁摊”政策。而对于目前北京市城市摊贩管理问题，似乎城管、市民和小摊贩都“有话要说” 。站在城管和部分支持“禁摊”市民的角度看，在“禁摊”时理直气壮，雷厉风行的“严厉打击” ，实际上应该是城管的“合法”行为，应该一概支持。诚然，法律赋予了城管有“严厉禁摊”的“权力” ，同时也指定了城管有维护好市容市貌的“义务” 。从这个角度看，似乎一切无可厚非。但 xx 老师不禁要问：“合法的行为一定合理吗？ ”问题的关键是，法律赋予了城市管理者“整治城市环境”的权力，可以说去“做” “整治城市环境”这个事情是完全对的，因为其是“合法的” 。但如何去“整治城市环境” ，其中的“整治方式”就是一个“合理性”的问题。如果在做一件“合法的”的事情时不考虑其行为方式“合理性” ，那么执法效果必然 “大打折扣” 。站在小摊贩和部分不支持“禁摊”市民的角度， “不禁摊”似乎才是一件“合理的”事情。诚然，从哲学的角度看，任何存在的事物都有其合理性。马路摊点之所以能在城管的严打之下存在了这么多年，一方面是因为广大市民日常生活的需要，另一方面，经营马路摊点为城市下岗失业人员及进城务工者提供了大量就业岗位，也是城市低收入者的主要生活来源。在供需双方之间强大的力量之下， “禁摊”的“不合理性”似乎“表露无遗” 。但xx 老师还要问：“合理的行为一定合法吗？”答案是否定的。马路摊点带来了一系列问题，如占道经营，妨碍交通；产品质量不过关导致消费者权益被侵犯、污染环境及影响周边居民的正常生活。这些都是法律“不可容忍”的行为。如果在做一件“合理的”的事情时不考虑其行为方式“合法性” ，那么必然是无法“实施”和“被广泛接受”的。那么在我们北京市城市摊贩管理过程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢？笔者认为，首先，我们的政府可以考虑在“不影响交通、不影响市容、方便群众生活”的前提下，对部分小巷摊区进行统一规划定位，统一经营设施，统一经营时间，统一垃圾收运，就近引导零散。其次，引导流动摊点进入合法摆摊区域进行合法经营。再次，为了避免影响周边市民的日常生活，在市区部分路段划出特定区域后，要经过周边市民同意后，方可设置一些便民类摊点。最后，我们还可以另外向小摊贩免费发放经营许可证和占道许可证，使其纳入到工商和规划部门的管制范围，对马路摊点不再一律封杀。政府有关部门只要对“摊贩”进行合理的引导和规范，相信一定可以很好地解决这一问题。权威范文写作指导一：上述的申论范文一，其实从写作手法上来看，权威公务员考试研究中心教研组组长 xx 老师是从“事物的正反两个方面 ”来分别做论述的，即文章中的“中部”的分析部分，有两个大的“分述点” ，一个是“站在城管和部分支持禁摊市民的角度” ，另一个是“站在小摊贩和部分不支持“禁摊”市民的角度” 。同时在文章中，xx老师比较明确的把支持“禁摊”与“合法性”相联系，从“合法未必合理”的角度“铺开”以作一定的分析论证，而把不支持“禁摊”与“合理性”相联系，从“合理未必合法”的角度 “铺开” 以作一定的分析论证。其实在申论写作中，运用“事物的正反两面性”的辨证手法作观点陈述是一个比较行之有效的写作方法，权威的 xx 老师建议广大考生可以借鉴这一方法。 另外 xx 老师建议广大考生在备考申论的过程中，不要忽视对面试题目的复习，因为很多面试题目与申论题目的话题实际上是有很多的“重合性” ，比如本次 07 年 6 月北京社招公务员考试申论是关于“路边无证摆摊问题” ，实际上，在 07 年 3 月 18 日浙江公务员面试真题的第四题就涉及到了这个问题。而这道面试题目与本次申论话题的考察思路基本是一致的，如果在考生在考前备考有留意过这一题目，在答卷应该会相对轻松一些。而当时，xx 老师也曾撰文“权威详解 07 年 3 月 18 日浙江公务员面试真题” ，对这一话题已做了剖析，详文见如下： 07 年 3 月 18 日浙江公务员面试真题第四题：关于路边设摊，现在出了个文件，规定在市区内可以根据民意，适当选取一些路段摆摊，但是以前在马路边设摊是一概封杀的，对于这个文件，市民反响不一。谈谈你的看法。分析：首先 xx 老师请大家先看题目中的关键字眼“现在出了个文件” ，为什么说它是关键字眼呢？因为这里所传递的信息就是政府的态度和以前相比作出一定的改变，就是“可以根据民意，适当选取一些路段摆摊” 。而不再像过去那样“一概封杀” 。这里，xx老师的观点是，政府作出的这样的“改变” ，应该是值得肯定的。为什么这么说呢？首先，从哲学的观点看，事物是不断的发展的，过去和现在相比，实际上所处的历史条件和社会条件都是有所不同的，过去是“一概封杀”不代表现在也要“一概封杀” ，过去“一概封杀”是对的，不代表在现在的社会条件下， “一概封杀”也是对的。所以从这个角度看，政府能够根据社会条件的变化，勇于“求变” ，敢于推翻自己原先的政策，这种态度值得肯定。其次，从社会民主化的角度来看，政府可以说在这件事情的处理上，体现的是对民意的尊重。为什么？因为题目中有一个很关键的限定条件，那就是“可以根据民意” ， “适当选取一些路段摆摊” 。这里“可以”代表没有强制性，这是民众的自由，而不是一个强制性的行政决定。二是“选取一些路段摆摊”的前提是，要“根据民意” ，即“民意支持”就可以在“特定路段摆摊” ， “如果民意不支持”就不能在“特定路段摆摊” 。三是“适当”二字，这里的“适当”实际上指的是与现行的城市规划没有存在太大的冲突，即对民意的尊重是建立在尊重客观规律，尊重社会长远发展的前提下的。至于“市民反响不一”的问题，xx 老师建议考生还是从理解的角度出发，因为不管结果如何，社会中总是存在许多不同的利益群体，任何行政决定或行政政策都不可能兼顾社会中各个人群的利益。因此， “市民反响不一”可以说是一个很正常的现象。参考答案：对于现在政府规定“在市区内可以根据民意，适当选取一些路段摆摊”的问题，我的看法是：（1）从哲学的观点看，事物是不断的发展的，政府根据现在社会条件的变化，对“路边摆摊 ”的问题，采取了与以前不同的处理方式，是有其合理性的。（2）对于新出台的文件，我认为体现了三方面的合理性：一是体现民意，因为文件规定政府在问题的处理是“根据民意”作出相应的行政决定。二是很好地把握了“度”的原则，政府不是全面地同意“路边摆摊 ”，而是从“选取一些路段摆摊” ，此举既不过左，也不过右。三是文件是建立在尊重客观规律，尊重社会长远发展的前提下。因为文件要求是“适当选取一些路段摆摊” ，对于“不适当的路段” ，政府并没有改变原来的管理模式。（3） “市民对这个问题反响不一” ，我认为是一个正常的现象。因为 “根据民意，适当选取一些路段摆摊”可能对某些城市居民是有利的，但也可能影响或是可能影响某些城市居民的利益，那么部分城市居民表示出一定的担忧是很正常的。对此，我们需要做的就是，更加谨慎地处理“摆摊路段”的选择问题，尽可能少地影响城市居民的正常生活。申论范文二：只需多一分宽容 关于北京市城市摊贩管理的思考 或许在北京，很多城市管理者的眼中，沿街叫卖的小商贩是城市美化过程中的“绊脚石” 。在漫长的城市发展过程中，沿街叫卖的小商贩和城管似乎一直以来就是一对“天生冤家” ，彼此“斗智斗勇” ，从经常性的“言语接触” ，甚至发展到后来的偶尔“身体接触”（暴力对抗） 。可以说小商贩常常是“不理解”城管的工作，而城管也“不信任”小商贩会是城市化过程中的“和谐因素” 。于是问题常常就无法解决，或者说常常无法“和谐地”去解决。因为在现实中， “你查我跑、你罚我闹” ，城管执法中因沟通不够、态度生硬而与小商贩造成矛盾的现象一直无法缓和。说到这里，xx 老师不禁要问：“为什么小商贩和城管彼此之间为会出现这样的 不理解和不信任呢？”其实答案在于，小商贩和城管彼此之间常常站在不同的角度去看待问题。站在小商贩的角度， “违章摆卖”是“迫不得已” 。因为除了违章摆卖，他没有其他的“出路” 。因为“违章摆卖” “古往今来”就并非“暴利”行业，利润不高，暂未有“违章摆卖”而“一夜暴富”的例子。而且在利润不高的前提下，风险却极大，一不留神就有“全盘没收”的危险。或许 xx 老师要问违章摆卖者一句： “利润不高，风险极大，为何还要为之？”对曰：“不得不为之也，因为没有别的谋生之道。 ”当然，辨证地看待这个问题，我们站在城市管理者的角度，城管“严打” “违章摆卖”也是一件“迫不得已”的事情。为什么？因为“违章摆卖”给城市管理带来了许多难题，如占道经营，妨碍交通；摆卖产品质量不易把关，侵害消费者权益的行为时有发生；有时还会污染环境影响周边居民的正常生活。对“违章摆卖”进行有序管理城管不可避免的执法义务。而“违章摆卖”小商贩的“复活”能力又是如此之“强” ，常常是“野火刚烧尽” ， “春风吹又生” 。因此，从城市管理的实际操作来看，不 “严打”似乎是无法解决问题，于是“严打”也就成为了一种必然，也就成为了城市管理者的一件“迫不得已”而为之的事情。综合上面观点，或许有人告诉 xx 老师，寻找谋生之道是个人责任，此不能成为 “违章摆卖”的“借口” 。诚然，此言不差。但我们的管理者在执法时，除了处罚之外，能否“动之以情，晓之以理”？能否教育违章者除了“违章摆卖”外，尚有其他合法的“生财之道”？如果答案是可以的，那么剩下的就是我们的管理者如何采用合理的方式去“教育”违章者的问题了。那么如何采用合理的方式去“教育”违章者呢?戴老师认为城市管理者首先要认识到小商小贩也是城市多样性的组成部分，城市对他们的态度应该更加宽容。要加大福利保障，使低收入阶层在不“违章摆卖”的前提下依然生活有“着落” ；要加大对失业者的在职培训，使“无业者”有“职业” ，而且是有比“违章摆卖”更好的“职业” ， “人往高出走” ，有更好的出路，没有会留恋“违章摆卖”的日子；要“禁” “限”结合，城市管理者可以选择“合适的时间”及“合适的地点”放开管制，让其在政府的指导下由“违章摆卖”变为“合法摆卖” 。当然，除此之外，社会和舆论也要“宽容”看待城管的“执法难” ，要理解城管的工作，同时又监督和督促城管工作方式的“合理”转变。其实更多时候，只需要相关的的各方彼此都“多一分宽容” ，我们北京市的城市摊贩管理问题就一定能“和谐”解决。权威范文写作指导二：上述的“申论范文二” ，其实从写作手法上来看，权威公务员考试研究中心教研组组长 xx 老师也是从“两个角度”来分别做论述的，但与 “2007 年 6 月北京社招公务员考试申论范文一”不同的是，这篇文章的切入点是“相互理解” ，而不是“合理性”与“合法性”的辨证关系。文章中的“中部”的分析部分，有两个大的“分述点” ，一个是“站在小商贩的角度” ，另一个是“站在城市管理者的角度” 。同时在文章中，xx 老师比较明确的把“小商贩的角度”和“城市管理者的角度”相联系在一个点上，那就是文中所提及的“迫不得已” ，以期从“相互理解对方的角度” “切入”并“铺开”以作一定的分析论证。这里的关键论述点在于，两个主体 “小商贩” 和“城市管理者”对于同一个事物具有不同的看法。其实在申论写作中，运用“主体认识的差异性”的辨证手法作观点陈述也是一个非常行之有效的写作方法。因此权威的 xx 老师建议广大考生可以借鉴这一方法。申论范文三：治理要“疏” “堵”结合 关于北京市城市摊贩管理的思考随着我国社会经济的快速发展，城市摊贩管理已经成为我国城市化过程中面临的一道难题。城市小摊贩的 “违章摆卖”带来的一系列问题：占道经营，妨碍交通；摆卖产品质量不易把关，侵害消费者权益的行为时有发生；有时还会造成环境污染，影响周边居民的正常生活。对此，我们的城管部门进行了不遗余力的“严打” ，但此类现象依然屡禁不止。对此，我们不禁要问：是什么原因导致了此类现象在“严打”下依然屡禁不止呢？xx老师认为流动摊贩的形成，有历史、文化、社会、经济等诸多方面的原因。在历史上，流动摊贩是城市发展的一个重要组成，其存在是有一定的传统继承性的。在文化上，有些马路摊点还带有深厚的历史文化背景，如北京著名的秀水街。而从社会的角度看，失业者和低收入者的大量增加是从事流动摊贩工作的主体增加的原因之一。而从经济角度看，一方面广大市民日常生活需要流动摊贩，另一方面，经营马路摊点的资金与技术要求都很低，为城市下岗失业人员及进城务工者提供了大量就业岗位，也是城市低收入者的主要生活来源。在供需双方之间强大的力量之下，形成了目前的“城市摊点经济” 。那么针对以上种种原因，我们应该如何解决这一社会问题呢？xx 老师认为应该采用疏堵结合的方式，既要治理处罚，也要教育引导，建议可以采取以下措施：第一，实行区域分类管理。可以将市区划分为三类：“绝对禁止区域” 、 “相对禁止区域” 、 “允许区域” ，对于长期形成的不太影响交通和居民休息的区域，可以在规定的时间内允许其经营。第二，实行人员分类管理。对老年人及残疾人，应以教育宣传为主，原则上不做处罚；对确有生活困难的摊贩，帮助其转换岗位，合法谋生。第三，对于流动摊贩，要规范管理，要在允许摆摊设点的地区强化后勤服务，如统一管理，供应水电，做好卫生保洁工作等。可以收取适当的管理费用，用于服务开支。第四，摊贩出售商品的质量和卫生状况应由工商行政管理部门纳入检查范围。第五，要改变处罚方式，明确处罚标准。城管执法人员必须改变过去的简单的处罚方式，对于大部分诚实劳动者的违法占道经营行为可改用批评教育的方法。第六，在“不影响交通、不影响市容、方便群众生活”的前提下，对开放的背街小巷摊区进行统一规划定位，统一经营设施，统一经营时间，统一垃圾收运，就近引导零散。综上所述，实际上，要解决流动摊贩问题，就像治理江河一样，更多的时候， “疏导”比“围堵”更为有效。事实已经证明，只有“疏堵结合”才能解决屡禁不止的“违章摆卖”现象。因为在生存问题难以解决且摆摊设点有利可图的情况下， “违章者”不会轻易退出。因我们的城市管理者应对“摆摊者”行为进行合理有效的约束，才能引导其朝着有利于社会环境的方向发展。权威范文写作指导三：这是权威公务员考试研究中心教研组组长 xx 老师按照传统的“三段论”来撰写的一篇申论范文。基本的写作讨论是：描述问题分析原因提出对策。这是一个比较容易操作的写作模式，目前绝大部分的范文都基本采用这一写作模式。但目前来说，这一传统的写作模式正在受到巨大的冲击，因为现在不少省份的题型都有了一定的变化，原本比较通用的“三段论”的写作模式未必适用于所有的申论考试。比如之前 2006 年下半年举行的针对北京应届毕业生的公务员考试，其申论题目就是以“从我国听证制度说开去”为副标题，自拟主标题，写一篇 1000-1200 字的文章。当时 xx 老师就曾撰文“可承受未必可接受从我国听证制度说开去”, 而这篇文章 xx 老师并没有采用“三段论”的传统手法，而是“探究式”的申论写作模式。为什么呢？因为从“说开去”我们就可以判断，这篇文章重点不在于“策论”部分，而在于“说理部分” 。重点是要把“道理”讲清楚，讲透。xx 老师面对所辅导的所有学生都是强调希望广大考生不要 “完全”“依赖”传统的“三段论” ，但要以“三段论”作为其中一种“重要的”的写作模式，而不是“全部的”模式。考试一定要认真审题，看清题目要求再落笔。当然，xx 老师必须承认的是，作为“三段论”来说，其操作的“可行性”和“简易性”要远远超过 xx 老师所极力提倡的新写法“探究式”的申论写作套路。但“探究式”的申 论写作套路其“综合表述效果”和“说理性”却远远超越“三段论” 。因此，从长远来看，xx 老师还是希望广大的考生在备考的过程中能尽可能多地掌握更多的写作模式，以有效应对目前正在变革中的公务员申论考试。附：xx 老师撰写的 2006 年下半年北京公务员考试申论范文： 4.以 “从我国听证制度说开去”为副标题，自拟主标题，写一篇 1000-1200 字的文章（40 分）可承受未必可接受 从我国听证制度说开去现今，在我国构建和谐社会的过程中，听证制度已日益成为当今我国立法程序和行政程序中一项极为重要的制度，对社会各方面产生广泛和深刻的影响，尤其是在与广大群众日常生活休戚相关的价格领域。在 1998 年，我国价格法首次将听证制度引入我国价格决策过程，明确规定：制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导定价、政府定价时，应举行由政府价格主管部门主持的听证会，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。从这几年价格听证制度的具体实施来看，可以说几乎所有的价格听证都是关于涨价的，而涨价的理由也几乎都千篇一律，最核心的、似乎是无可反驳的一条就是“价格的升幅在人民群众收入的可承受范围” 。但我们不禁要问：“价格的升幅在可承受范围就一定是在可接受的范围吗？” “老百姓可以承受这个价格就代表可以接受这个价格吗？”答案当然是，未必。因此在这样一个情况下，听证制度就显得很有必要了。因为在所有的价格调整里，不一定都是合理的。不能说老百姓口袋里的钱多了，就要多赚一点。如果老百姓收入的增长，是要带动老百姓生活质量的提高，而不是带动物价的上涨。因此，笔者认为价格的调整不应与经济直接挂钩，而应重拾“价值规律”的精神和原则，对价格与价值不相符合的产品或服务，就要对其价格进行调整。说到这里，就引申出这样一个问题，听证的目的是为了作出合理的价格调整。而价格调整就有调高和调低两种可能。而目前的实际情况来看，几乎没有降价的听证会。从经济学的角度看，无论哪个国家，无论其市场经济如何得完善，都必定存在某些商品价格不符合价值的情况，价格过高或过低都有可能。而我国社会主义市场经济还处于初级阶段，还有许多方面，尤其是价格形成机制上还存在着不足，这也是价格听证制度需要存在的重要原因。但现在问题的关键是我们国家不可能只存在价格低于价值的情形，是必然存在价格高于价值的情形。如果价格听证制度只听证涨价而不听证降价，那么就等于价格听证制度只发挥了其一半的效用，这与我国引进该制度初衷是违背的。回顾听证制度的发展历程，诚然，如能源价格升高带来的煤气价格听证、出租车价格听证，其最后获得涨价都是有其合理性的，值得支持。但我们也要看到，如电信、电力等垄断行业导致的高通信费、高电价是否也应该在听证制度的范围内呢？听证的结果除了让老百姓多掏钱外，能否出现让老百姓少掏钱的情况呢？答案当然是可以的，关键是谁来捅破这张窗户纸呢？让政府来要求降价吗？这似乎是可以实施的一个对策，但我们不可以忘记，政府主要作用是要调整市场，而不是控制市场。在听证制度中，政府是“裁判员” ，但如果让政府在作为“裁判员”的同时，再要充当“运动员”的角色去主动要求降价，是不合适的，甚至可以说是不公平的。那么让老百姓自己去吗？似乎站在维护自身利益的角度，作为利益关系人，老百姓应该自己站出来，因为降价后的受益者是老百姓。但这里存在一个问题，老百姓可是一个很大群体，谁来向听证会提出降价的要求呢？所有的老百姓都可能去听证会吗？当然不能。那么这就需要在老百姓这个群体中