参加“小语送课下乡”活动心得体会.docx

参加“小语送课下乡”活动心得体会 作为一名数学老师，我第二次客串参加语文学科的教 研活动。一天的活动下来有三点感受，一是很高兴能参加 活动，二是收获很多，三是惊喜。 本次活动的关键词是“简约而不简单” ，理科课程就是 太“简”而会枯燥无趣，但带着理科“简”的思维来参加 这次活动，刚好合适。既然是教研活动， “课”必须是正事， 我就谈一谈几堂课。再次申明，我是数学老师，对语文课 程不太熟悉，以下观点如有不对甚至语文常识性错误，请 忽略。 首先说说我对这堂课的认识。 陶罐和铁罐是略读课 文，这一节课有两个目标：1、知识性目标是识字词、获取 文本信息并表达；2、学习正确看待人和事物的方法。从语 文课程来讲，课堂要渗透培养学生的语感、学习能力和学 习习惯。 第一堂课，实验小学陈益老师的课堂大气，有范儿。 有以下几个优点：1、课前“用不同的表情和语气说话”环 节，有效的帮助学生在分角色朗读时更快进入状态。2、能 及时抓住学生朗读“拖音”的缺点，通过自己示范和利用 自身语言的魅力进行纠正，这一节课学生语感方面进步不 少，再让陈老师上几节课，这些学生的朗读能力一定会大 大提高。3、将课文分成四次对话，让学生通过分角色读来 感悟。这四次对话感情上是层层递进的，恰好有机的与学 生的情感发展相结合，符合学生的认知规律；再就是分角 色对话，让学生在意识里有一种代入感，把自己代成陶罐 或铁罐，从而更好的体会“陶罐” 、 “铁罐”语言里一句话 所表达的感情，甚至体会出一个字、一个省略号的差别所 表达的不同感情。4、学生分组分角色对话。课堂时间有限， 要通过小组让更多的学生分角色对话，照顾大部分学生， 同时让一个学生有时间体验多种角色，对学生整体情感的 把握有帮助。5、将“你最喜欢文中的哪一只罐子？为什么？ ”这个问题更改为“如果你是国王御厨里的筷子、盘子， 你想对陶罐或铁罐说些什么？”设计很高明，这一改动将 学生的偏见（问题 1 肯定大多数学生喜欢陶罐）扼杀在摇 篮里，潜移默化的让学生学会全面的看待事物。 亮点罗列完之后就是两点小建议：1、课前时间不是很 长，安排学生休息又马上叫醒，不算太好，这体现不了老 师对学生的人文关怀。建议借鉴去年 12 月份的语文“省级 送教团体罗田讲学”活动中陶佳喜老师的那种方式。2、在 教学新词时，称新词为“生词宝宝”不恰当，课堂语言要 精炼，不相关的话不说， “生词”和“宝宝”八竿子打不着 就不要无意义关联。我们的课堂要考虑学生的心理发展特 点，但不是用这些无意义的词体现。一堂好课，确实找不 出什么毛病，只好鸡蛋里挑骨头找两点出来，好在人微言 轻，不至于一堂好课提两点建议就能定调子为有缺憾的课 堂，而且又是同学，瞎批评一通又能奈我何。 第二堂课，义水学校冯颖老师的课堂灵动，有风格。 有以下几个优点：1、将课题“陶罐和铁罐”依学生更改为 “铁罐和陶罐” ，在非原则性的问题下，将错就错充分体现 了对学生的尊重，从而让学生敢于思考和表达。2、将课文 提炼成顺口溜，顺口、简洁、易懂。3、教师示范朗读。三 年级学生情感的表现没有问题，但是通过文本体会情感并 用语气表达出来的能力还不够，老师进行范读之后，学生 通过聆听感知，这样在分角色朗读时会更有感情。 4、 “和你在一起，我感到羞耻，你算什么东西铁罐 （）说，” ，这个环节老师提供一些词语供学生选择填 词，充分考虑了三年级学生目前词语积累不足的现状，可 以启发学生思维，避免学生还是依然用书上的几个词来补 充。5、教学过程中以“读”为载体，以读促思，以读促悟。 6、课堂教学上有个人的魅力和风格，这是冯老师直率个性 和平时教学理念的体现，这种风格我很欣赏。 整堂课看得出来是简约课堂的框架，但有些地方学生 跑偏了并且思维绕进去了，所以还不能算是简单的课堂。 中间为什么会跑偏？我仔细想了想，还是冯老师课堂中问 题提得不好，举例来说：1、在教师扮演铁罐，学生扮演陶 罐分角色对话时，问扮演陶罐的学生“你为什么不生我的 气” ，学生答道“因为我和你是兄弟” ，学生并没有答错， 但离更深层次的“谦虚”品质尚有差距。所以，问完陶罐 的扮演者之后，应该更换提问的对象，问其他同学，这样 其他同学才可能会根据课文中的旁白“陶罐谦虚地回答” 将感情进行升华。问题一：提问对象没选好。2、最后，铁 罐消失不见了，冯老师问学生“铁罐为什么消失不见了” ， 这是科学常识，让学生了解没有错，但不问才能简约，学 生自己没有提出来，可能是学生本身知道这个现象，也可 能学生没有注意到，终归老师还是不问的好。而且我记得 冯老师好象问了两遍，还解释过多，只需要说“铁会生锈， 最后氧化消失不见了”一句话带过就行。问题二：提的问 题没有精选。3、在教案上看到的：“第三部分、新授 学习 10 至 17 自然段。4、当初狂妄自大的铁罐想到过后来 的下场吗？为什么？”这个问题的“为什么”太泛，本身 不好答甚至根本就无法作答。你是问“为什么铁罐没有想 到后来的下场”还是问“你怎么知道铁罐没有想到后来的 下场” 。我到底是答“因为铁罐目光短浅” 、 “因为不懂科学 知识，不知道铁会生锈”还是“他要是想到过后来的下场， 当初就不会奚落陶罐了” 。恐怕连冯老师自己都迷糊了吧。 问题三：提的问题目的性不强、针对性不强。关于课堂语 言和提问这一点冯老师若是深入进来，并且在以后的教学 中稍加注意，那你的课堂就真是“简约而不简单”了。 就这堂课而言，还是有几点小建议和看法：1、整堂课 偏重于情感的激发与表达，少了一些理性思维的火花。这 也是三堂课共同的缺点。2、 “顺口溜”是亮点，但没有体 现出来。可以这么设计：出示顺口溜，让学生读（不强调 感情，就让学生随意的读） 。衔接语言“这节课让我们一起 来了解顺口溜所描述的故事” 。我相信课文学完以后，学生 自然而然的会带着感情朗读顺口溜了。3、冯老师还是应该 放手让学生自己代入角色对话。优先考虑学生自己分角色 对话，再考虑老师示范读，学生再对话，学生实在不能完 成老师才能参与进来。而且这节课分角色对话恰恰需要学 生略带夸张的语气和动作，这一点冯老师还没有学生做得 好。4、板书在教学设计上有，但在实际课堂教学中没有 （好像是没有按照这个较好的设计来板书，记得不太清楚） ， 这一点值得大家注意，PPT 上呈现的内容一晃即过，学生很 难留下深刻的印象，课堂重点内容的板书还是必不可少。 第三堂课，三里畈小学雷蕾老师的课堂扎实，有效。 有以下几个优点：1、潜移默化培养学生学习习惯。在学生 自学环节，雷老师说道：不动笔墨不读书。做记号、摘抄 可以让学生积累词语，对学生的写作、表达能力极有帮助， 养成这样良好的学习习惯，对学生长远发展也有很大影响。 2、注重了学生阅读基本功的训练。课堂教学第二部分、质 疑探究，深入了解。第一个环节是：概括内容。既是阅读 基本功的训练，也是一种归纳、概括能力的训练。3、拓展 延伸环节，给学生提供了很好的材料仿写类似的故事。不 至于一句空话：仿照课文，创编故事，让学生无从下手。 这堂课讲得很好，作为门外汉，知其然不知其所以然， 不能说出具体好在哪里，也看不出来哪里有什么问题，只 是在时间安排上有一个小建议，把多的 10 分钟安排给学生 分角色对话，那么这堂课就很完美了。 听了三节课，个人也有些感悟。教学要紧扣文本材料， “奚落” ，是用尖刻的话讽刺别人，使人难堪。教学“奚落” 一词，要联系下文铁罐说的“我就知道你不敢，懦弱的东 西！” “你敢碰我吗？” “和你在一起，我感到羞耻，你算 什么东西！”可以看出铁罐的自以为是，傲慢无理，这样 尖刻的话就是对陶罐的奚落。还有摘自“人民教育出版社 官网， 陶罐和铁罐文本赏析与教学设计”：铁罐：“你 敢碰我吗？陶罐子？”怎么叫奚落？奚落就是专门说人家 的短处，取笑对方。 “你敢吗？”不是铁罐不知道对方敢不 敢，而是明知对方不敢而故意发问，其实是在揭短啊。这 就是奚落。而且，铁罐将对方称之为“陶罐子” ，加上一个 “子”跟“陶罐” ，有区别吗？在这里，这“子”在表达着 对对方的极度瞧不起、不尊敬对方啊。这是对铁罐人格的 入骨刻画。铁罐“更加轻蔑” ， “我就知道”跟“我知道” ， 语气是不一样的。 “就知道” ，是原本的，而不是刚知道的， “就知道”将原本轻蔑的语气加重了。所以作者说“更加 轻蔑” ，在这里，作者用了“懦弱的东西！”这样的句子， 表现铁罐的人格特点不单单是