关于国际人道法的背景资料

关于国际人道法的学术背景资料 一、国际人道法概况 国际人道法作为国际法的一个分支，适用于国际性和非国际性武装冲 突。它通过限制冲突各方的作战方法和手段，保护已经或可能受武装冲突 危害的人员及财产，以最大限度地满足武装冲突中的人道主义要求。 国际人道法的目的是减轻战争灾难。为了达到这一目的，它以“人道 主义要求”限制和规定“军事必要” 。它认为，战争的唯一合法目标是削 弱敌人的军事力量，为达这一目标可采取“使最大限度数量的敌人失去战 斗力”的军事行动，但若超出这一范围，使用非为军事必要的武器、施加 非为军事必要的痛苦，则是对人道法原则和规则的违反，应予禁止。同时， 国际人道法也承认，武装冲突中的“人道主义要求”不能超出“军事必要” 所许可的范围，超出了，便不能成立。比如，国际人道法规定不得攻击已 丧失战斗能力的人员，如投降者、遇船难者等，但并没有规定不得攻击虽 然受伤却依然作战的人员。这是因为，不攻击投降者、遇船难者，不会直 接带来军事上的不利，可以为“军事必要”所许可；但不攻击虽然受伤却 仍在作战的人员，是不去剥夺敌人的抵抗力，在“军事必要”面前当然也 就不会被允许。总之，国际人道法以“人道主义要求”规定和限制“军事 必要” ，使武装冲突不至于滥用“军事必要”的名义制造种种不必要的痛 苦，酿成种种人道灾难；同时又以“军事必要”确定“人道主义要求”的 限度，将其限制在“军事必要”所允许的范围内，使其在武装冲突中能得 到切实实行。 为达到“人道主义要求”和“军事必要”间的平衡，国际人道法主要 2 从两方面来实现这一主旨：一是规制冲突各方的作战方法和手段，二是对 武装冲突受难者实施最大限度的人道保护。对于前者，它禁止冲突方选择 和使用无益于实现作战目的、引起过分伤害和不必要痛苦的作战方法与手 段，如禁止使用生物武器和化学武器；要求冲突方的军事行动区分战斗员 和平民、军事目标和民用物体，禁止实施不分皂白的攻击；还要求冲突方 在攻击军事目标时要遵循比例原则，杜绝与预期的具体和直接军事利益相 比对平民和民用物体造成过分附带损害的攻击，如攻击含有危险力量的工 程和装置等。对于后者，国际人道法不仅规定了对平民和民用物体的基本 保护，如禁止对任何人施加酷刑或扣作人质、禁止使用人体盾牌等，而且 还对特定类型武装冲突受难者规定了特别的保护，如要求收集伤者、病者、 遇船难者并给予所需之医疗照顾；要求搜寻失踪人员，尊重死者并予礼葬、 不得虐待尸体；以及人道对待战俘、尊重医务人员和宗教人员等。 二、国际人道法研究现状 尽管国际人道法已形成了较为完备的理论架构和丰富严密的规则体系， 但作为产生、形成于武装冲突实践的国际法分支学科，随着战争形态的发 展和作战方式的改变，它必将面临新的挑战与问题，并在迎接新挑战、解 决新问题的过程中得到发展与完善。当今世界，人权与法治观念深入人心， 战争虽得不到彻底消除，但如何尽可能减轻战争灾难、保障武力合法使用 引起了整个国际社会的严重关切，研究并发展国际人道法，使其在现代战 争中更好实现“军事必要”和“人道主义要求”间的平衡，为国际国内学 术界所普遍关注。 在国际层面致力于国际人道法研究的主要是红十字国际委员会。该组 织起源于 1863 年创立的“伤兵救护国际委员会” ，1880 年改名为“红十字 国际委员会” 。自成立以来，它即以在战争中维护一定的人道标准为宗旨， 3 以推动国际人道法的发展为己任。它是国际人道法的基础性公约日内 瓦四公约及其附加议定书的设计者和发起者，并积极参与了 1980 年联合 国常规武器公约及其附加议定书与 1997 年关于杀伤人员地雷的渥太华公 约等国际条约的草拟工作。除了以参与制定国际公约的方式推动国际人道 法发展外，红十字国际委员会还积极倡导、主动参加学术研究，它对圣 雷莫海上武装冲突国际法手册的制定提供了积极支持，并在第 26 届红 十字与红新月国际大会委托下负责完成了研究报告习惯国际人道法 。其主办的专业性学术季刊红十字国际评论专门讨论国际人道法 面临的各种问题，文章以英文发表，同时出版法语、阿拉伯语、俄语、西 班牙语和汉语的年度文选。此外，意大利圣雷莫国际人道法研究院也是具 有较大影响力的国际学术研究机构，在其主持下已形成了圣雷莫海上武 装冲突国际法手册和非国际性武装冲突的圣雷莫手册等学术成果， 对国际人道法的发展起到了一定的促进作用。 在国内层面，各国为了更好实现战争的政治目的，为了给本国的军事 行动提供法律依据，均非常重视国际人道法的研究与运用。目前，已有近 百个国家设立了国际人道法国家委员会，以促进国际人道法在国内的实施 与推广，并进行相关研究，为本国军事行动提供法律建议。在非官方层面， 很多国家的高等院校都设有国际人道法学术研究机构，如美国哈佛大学设 立了专门的“人道主义政策与冲突研究”项目，并多次举办学术会议讨论 相关问题。 我国多所高校如中国人民大学、清华大学、中国政法大学和 武汉大学均设有国际人道法研究中心，这些机构不仅开展人道法学术研究， 还肩负着培养该方向硕士及博士研究生的任务。尤其值得提及的是解放军 西安政治学院，该院是我国国内最早开展国际人道法教学和研究的高等院 校，在国际人道法传播和普及方面成果卓著，先后有一批高质量的著作和 4 论文问世，引起了国内外学术界关注。其中代表性成果有俞正山教授主编 武装冲突法 （2001 年）和著作国际人道法研究 （2010 年） ，以及战 争法研究所承担的军事科研“十五”计划课题中美日印俄五国关于战争 法的基本理论和实践比较研究等，武装冲突法课程被评为全军优质课和 国家精品课程。 西安政治学院学报以武装冲突法研究为主的“军事法 学”专栏被评为全国社科学报特色栏目。 三、国内外学术界关注的主要问题 当前国内外学术界在对国际人道法研究中所关注的主要问题包括： 国际性与非国际性武装冲突应否适用同一套国际人道法规则的问题。 一种观点认为，国际人道法关注的核心是人类的尊严，目标是在武装冲突 情形下保护和维护个人利益，因此不论武装冲突性质如何，遭受相同痛苦 的冲突受难者应受同样保护，国际性与非国际性武装冲突应适用同一套国 际人道法规则。另一种观点则认为，国际性武装冲突涉及的是国际法平等 主体间的关系，而非国际性武装冲突在本质上属于一国的内部事务，对其 适用国际人道法不仅要考虑人道要求，还要顾及国家主权和不干涉内政原 则，以及武装反对团体履行人道法义务的能力，因此在当前以及今后相当 长的历史时期内，国际性与非国际性武装冲突不可能适用完全相同的人道 法规则。 关于外空信息作战的问题。随着空间信息技术的迅速发展和外空军事 化的不断推进，外空信息作战的法律问题引起了国际社会的广泛关注。外 空信息作战不同于传统作战的特征和方式，它们能否被认定为传统意义上 的“使用武力”尚存在很多争议；外空信息设施往往具有军民两用性，从 而使贯彻传统国际人道法的“区分原则”和“比例原则”面临困难；信息 的跨国界流动和空间信息设施的多国共有使关于战时中立的国际法规范面 5 临挑战。 关于规制集束弹药滥用的问题。集束弹药的滥用给军队和平民造成了 很多不必要的伤害，引发了严重的人道主义关切。为寻求一个有效解决问 题的途径，国际社会进行了广泛争论。一些持有激进态度的国家主张全面 禁止集束弹药，另一些国家则认为应从技术改进、限制使用以及受害者援 助与遗留子弹清除等方面来平衡“军事必要”与“人道主义要求”间的矛 盾。人们普遍认为，最直接、最有效的方式是通过提高集束弹药的技术性 能来减少附带损害，但鉴于各国军事技术以及财政状况的差异，尚难以形 成统一标准。 四、我国官方对国际人道法所持态度 我国作为拥有悠久历史的文明古国、作为联合国安全理事会五个常任 理事国之一，一贯重视国际人道法。 我国积极参加了几乎全部国际人道法的基本条约，如日内瓦四公约及 其两个附加议定书、 特定常规武器公约及其各项议定书和修正案、 禁 止生物武器公约 、 禁止化学武器公约 、 关于发生武装冲突时保护文化 财产的公约及其议定书，以及禁止为军事目的或任何其他目的使用改 变环境的技术的公约等。 我国对尚未加入的国际人道法条约和无条约规定的重大国际人道法问 题，持建设性的积极态度。虽未加入渥太华禁雷公约 ，但我国一贯重 视地雷引发的人道主义问题，认同、尊重和赞赏该公约的宗旨和目标，重 视与公约缔约国的交流，并通过各种切实可行的途径不遗余力地解决地雷 造成的人道主义问题；我国参与了筹建国际刑事法院的全过程，虽最终对 国际刑事法院罗马规约投了反对票，但自国际刑事法院成立以来一直 关注其在实践中的运作情况；我国主张全面禁止和彻底销毁核武器，呼吁 6 其他核武器国家同中国一样，做出在任何时候、任何条件下不首先使用核 武器和不对无核武器国家使用或威胁使用核武器的承诺，并就此缔结国际 法律文书；我国还一贯主张和平利用外空，反对外空武器化和外空军备竞 赛，积极主张并努力推动国际社会通过谈判缔结一项防止外空武器化的法 律文书。 我国于 2007 年 11 月成立了国际人道法国家委员会，研究涉及国际人 道法的各种问题，协调国内传播和实施国际人道法的活动，并代表中国参 与国际人道法事务的国际交流合作。该委员会由中国红十字总会和外交部、 司法部、教育部、国家文物局以及军方等部门参加。其成立表明了我国对 推动国际人道法传播与发展所持的积极态度。 中国人民解放军在抗美援朝战争、中印边境自卫反击战和对越自卫还 击战等历次战争中，作战行为规范均完全与国际人道法的要求相符，在某 些方面甚至比国际人道法的规定更有