论交通事故中机动车所有人的责任

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 论交通事故中机动车所有人的责任 摘要：讨论交通事故中机动车所 有人的责任，应从应然和实然两个角度 进行分析。结合侵权行为法归责原则的 变迁可发现，交通事故中机动车所有人 的责任随正义观念的不断发展而改变。 不作区分地让机动车所有人承担无过错 责任已不再符合当下的正义观念。我国 现行法律亦随正义观念的改变作出了相 应的调整。 中国论文网 /4/view-12862400.htm 关键词：机动车所有人；责任； 矫正正义 中图分类号：D925 文献标志码： A 文章编号： 1002-2589（2012）18- 0070-02 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 随着我国经济的快速发展和国民 收入的持续增长，机动车已经成为社会 生产生活中不可或缺的重要工具。然而 机动车的普及在给我们的生活带来舒适 和便利的同时，也导致了交通事故的频 发。2010 年 3 月笔者代理了一个由道路 交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。 其案情如下。王某驾驶一辆微型客车沿 公路行驶时，与骑电动车横穿道路的侯 某相撞，造成侯某及另一电动车乘车人 受伤，双方车辆不同程度受损。经认定， 王某承担此次交通事故的主要责任，侯 某承担次要责任。由于未达成赔偿协议， 侯某将承保肇事车辆交强险的保险公司、 王某及肇事车辆的所有权人甲公司一起 起诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。 甲公司辩称：王某在事故发生前一个月 已离开公司，不再是公司员工。事故发 生时，王某系因私借用公司车辆，而非 履行职务行为。因此，公司对原告不应 承担赔偿责任。法院经过审理，认可了 甲公司主张事实的真实性，但于 2010 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 年 5 月以“车辆为甲公司所有” 为由，判 决甲公司在交强险赔偿范围之外，按照 实际损失的 80%承担赔偿责任。甲公司 不服，提起上诉。 在司法实践中，对交通事故中机 动车所有人与使用人不是同一人的情况 下所有人是否应当承担赔偿责任，以及 承担何种责任，分歧较大，判决也较为 混乱。这不仅严重影响了司法裁判的统 一性和法律的权威性，还往往引起当事 人强烈的不公平感，既浪费了司法资源， 又不利于社会的稳定。为了厘清机动车 所有人在交通事故中的责任，有必要对 相关法理及法律规定做一梳理。 一、机动车所有人责任的法理依 据及其公正性辨析 古罗马的法彦称“ 法律是公正善 良之术”，作为法的核心价值的正义始 终是法律追求的终极目标，人类社会对 正义不懈的追逐、捕捉引领着法律踽行 至今。亚里士多德把正义分为分配的正 义和矫正的正义，后者认为受害者从加 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 害者那里得到合理的补偿就是正义。从 这一角度来讲侵权行为法就是追求矫正 正义的行为规范，而侵权行为法的演进 历史也为此作出了有力的注脚。下面笔 者将结合侵权行为法归责原则的变迁， 论述交通事故中机动车所有人的责任如 何随正义观念的不断发展而改变。 在 19 世纪，过错责任原则和所 有权的绝对性、契约自由作为民法的三 大原则，是人类社会几千年法律文明发 展的结果，代表了当时社会的正义观念。 然而， “正义有着一张普洛透斯似的脸， 变幻无常、随时可呈不同形状并具有极 不相同的面貌。 ”1当社会的物质生活条 件发生改变时，过错责任原则受到了新 的正义观念的诘责和挑战。随着科技的 进步和现代工业的快速发展，社会公众 面临着前所未有的各种危险，交通事故、 工伤事故、工业灾害，环境污染，产品 瑕疵、医疗事故层出不穷。在这些事故 中，受害者往往因知识或信息的不对称、 经济上的弱势等缘由难以证明加害者的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 过错，导致无法追究其侵权责任，不能 得到赔偿。这种加害者与受害者之间的 利益失衡，违背了公众的道德直觉主义 公平观念，在法院作出了一些与法典思 想和规定不同的判例之后， “学说研究或 者给予批判，或者给予支持，进而从原 理上展开讨论，最终促进了理论的创新 和发展。 ”2即有了特殊侵权行为与一般 侵权行为类型的划分，多元的归责原则 得以萌发，并形成了与之相对应的危险 责任理论。 根据危险责任理论，只要物或行 为本身具有危险性，且这种危险又实际 造成了损害，原则上即发生责任，不需 考量责任人的主观因素。其理由有三： 一是“获得利益者负担风险” 理念的要求。 危险责任人作为机动车或机器设备的所 有者、管理者享受了其带来的利益，当 然需要为此付出应有的代价。危险责任 人承担责任的根据不是其主观上的过错， 而是怎样使不幸的损害在当事人之间进 行一种公平合理分配的“ 衡平 ”原则。二 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 是危险控制理论，按照这一理论，法官 在分配责任时，应该使这种责任的承担 更有利于预防损害的发生。作为机动车 等危险物的所有者或管理者，因其更接 近于损害发生的根源，当然最有可能采 取必要措施来控制危险。所以，由其承 担责任，对预防损害、规避危险是最有 效率的。反之，由受害人承担责任则无 法达到这种效果。三是公共安全理论。 法律应当是一种能够为公众提供安全的 生产和生活环境以及正常秩序的制度设 计。人们有权合理的期待，在社会中正 常地工作生活是安全的。适当地加重危 险责任人的责任，唤起其注意，有利于 遏制危险保护公共安全，从价值的衡量 上也更为合理。 这些理论随后在各大陆法系国家 的交通法规中显现出来。如 1838 年普 鲁士在其制定的铁路企业法中首次 确立了无过错责任原则，规定对铁路运 输过程中发生的一切损害铁路公司不得 以无过错为由免除赔偿责任；1952 年德 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 国制定的陆上交通法继承了这一归 责原则，规定“ 由车辆所有人就所发生 损害向受害人负赔偿责任”；1955 年日 本的自动车损害赔偿保障法 、1985 年法国的交通事故赔偿法也作出了 类似的规定。可见，由机动车所有人承 担无过错责任成为这一时期大陆法系国 家普遍的规则。在机动车事故高发，而 机动车尚属奢侈品的年代，德日两国法 律不作所有人和驾驶人的区分，一概规 定由所有人担责，无疑更加符合当时的 社会正义观念，毕竟，在多数情况下机 动车所有人会比司机有更强的赔偿能力。 而法国法则惯性地移植了德日的规定。 近年来，科技进步和社会建设极 大地改变了人们的生活，也潜移默化地 改变着人们的观念；加之，各种新型的 特殊侵权行为大量涌现，从而导致了侵 权行为理论的进一步发展。其在危险责 任理论上的表现为，危险责任范围的重 新界定以及一般危险责任与高度危险责 任的区分。法律上亦据社会正义观念给 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 它们以区别的对待，对于高度危险分配 了更多的义务和责任，而对一般危险责 任则视情况予以调整。 具体到 交通事故中的机动车责任，社会认识已 发生了根本性变化。科技的进步使机动 车的可操纵性和安全性有了可靠的保障， 日益完善的交通规则的适用和道路交通 设施的改善也大大降低了机动车的危险 性。而且，机动车在社会上的普及使拥 有、驾驶和乘坐车辆变成非常普通的事 情，当“某个活动如果是社会上大多数 人所实施的，即便其具有一定的风险， 其也不是高度危险。因为多数人都实施 了某个活动，相互之间都给予了危险”3。 当然，在交通事故中机动车仍须承担有 别于过错责任的一般危险责任，但是危 险性降低和社会公众因普遍受益而更能 容忍接受这种危险的事实，在承担危险 责任的主体范围以及承担责任的比例上 对矫正正义的观念发生着影响。换言之， 未驾驶机动车的所有人在无过错的情况 下承担责任已不再符合当下的正义观念 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 （因受雇人造成交通事故而由雇用人承 担替代责任的情况不包括在内） 。因为 让未驾驶机动车的所有者来承担无过错 责任，对控制危险和维护公共安全并无 助益。并且“ 钱多的人多分担，钱少 的人少分担 ，在传统社会里是合乎道 德合乎公平的，但是在市场经济条件下， 这是不合乎道德是不公平的”4。在已 建立起较为健全的交通保险制度，能够 由社会来分担损害的情况下尤为如此。 二、实然法下的机动车所有人责 任 我国最早明确机动车所有人在交 通事故中承担责任的法规，是由国务院 于 1991 年颁布的道路交通事故处理 办法 。其第 31 条规定：“承担赔偿责 任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由 驾驶员所在单位或者机动车的所有人负 责垫付。 ”该规定遂成为车辆所有人承担 责任的法律依据，直至 2004 年 5 月 1 日中华人民共和国道路交通安全法 及中华人民共和国道路交通安全法实 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 施条例施行， 道路交通事故处理办 法被废止。 作为新的交通规范的中华人民 共和国道路交通安全法对交通事故责 任的分担区分为两种情况：其第 76 条 规定，机动车之间发生交通事故的，适 用过错责任原则；机动车与非机动车驾 驶人、行人之间发生交通事故的，由机 动车一方承担无过错的赔偿责任。然而， 该法并未进一步说明机动车一方责任的 承担主体，最终造成了适用上的混乱。 由于最高人民法院分别于 1999 年、 2000 年和 2001 年公布了三个司法解释， 对被盗机动车辆肇事、购买人使用分期 付款购买的机动车肇事，以及未办理过 户的机动车肇事作出了原所有人不承担 责任的规定，因而这些情况有法可依； 至于受雇司机交通肇事由机动车所有人 承担替代责任的情况也有 2003 年最高 人民法院公告的关于审理人身损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释作为 依据，亦无争议。分歧主要表现在机动 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 车被借用和租用的情况下应当如何承担 责任。对此种情况，许多法官沿用道 路交通事故处理办法的习惯思维，判 决由机动车所有人承担连带责任。而另 一些法官则认为，应当由机动车的驾驶 者承担责任，无过错的机动车所有人无 责任。其理由为，机动车所有人不是交 通事故的当事人，因而其无过错责任的 承担必须以法律的明确规定为条件。笔 者认为第二种意见是符合我国法律精神 的。 2010 年 7 月 1 日中华人民共和 国侵权责任法开始实施。在认可了上 文所述司法解释对“ 人车分离 ”的几种情 况所作规定的同时，该法第 49 条规定 “因租赁、借用等情形机动车所有人与 使用人不是同一人时，发生交通事故后 属于该机动车一方责任的，由保险公司 在机动车强制保险责任限额范围内予以 赔偿。不足部分，由机动车使用人承担 赔偿责任；机动车所有人对损害的发生 有过错的，承担相应的赔偿责任。 ”侵权 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 行为法的一项重要宗旨是保护民事主体 的合法权益，这里的民事主体包括