工业设计论文教材论文：试匡正对icsid工业设计定义的不当引译

工业设计论文教材论文：试匡正对 ICSID 工业设计定义的 不当引译 内容摘要：对工业设计定义的探索，是工业设计学科 最重要的理论原生点之一，是学科理论构建中最基本的工 作。在对工业设计进行定义时，参考、引用、翻译国际上 的权威论述也是十分必要的。然而，一些国内的专业教材 对有关国际工业设计协会联合会（icsid）与工业设计定义 的史实陈述缺乏考证、讹误百出，对定义原文的翻译断章 取义、晦涩不通。文章就此予以一一匡正。 关键词：工业设计 定义 icsid 翻译 教材 设计界众所周知，icsid 即国际工业设计协会联合会， 素有“设计界的联合国”之誉。该组织自成立以来多次提 出和修正对工业设计的定义，颇受学科理论研究者重视， 几乎成为学科研究的风向标。然而笔者通过研究发现，国 内常见的专业教材对有关 icsid 与工业设计定义的史实陈 述缺乏考证，试撰拙文予以匡正。 一、定义知多少 1957 年，世界上 60 多个国家联合成立了国际工业设计 协会联合会（icsid） 。也有教材称，由 4 个国家发起成立 了该组织。事实上据 icsid 官网记载，1957 年在伦敦成立 时仅有 12 个国家级的设计协会，它们来自多少个国家并 未记录。到今天 icsid 的会员包含 50 多个国家（或地区） 的共 150 多个协会、公司或机构，其中包括中国两岸三地 共 17 家单位。 伴随着目标和使命的调整变迁，icsid 曾先后多次提出 和修正了工业设计的定义，并将其载入组织宪章。首先要 弄清的问题是 icsid 到底先后对工业设计下了几次定义， 都在什么时间、什么场合。在国内高校工业设计专业教材 中见得最多的有以下几个版本。 较早的是 1964 年，icsid 在布鲁塞尔年会上的定义， 某高等院校工业设计专业教材就是这样描述的。另有一本 艺术设计概论也持同样的说法，但同时又称 1970 年在 伦敦举行的第 6 届大会上又下了一次定义。如果仔细品读 两个定义，应能看出二者出自同一英文原本，只是译本不 同而已。连编者也自称“这个定义与 1964 年所下的定义没 有本质的不同” 。还有一本教材称同样的定义是 1954 年在 布鲁塞尔举办的工业设计研讨会上提出的。我们暂且把以 上诸版本都叫做“布鲁塞尔定义” ，其中又区分为 1954 版、 1964 版和 1970 版。而几乎每本专业教材都转引了的，是 1980 年国际工业设计社团协会在巴黎举行的第 11 次年会上 的定义。众教材对该定义的文字翻译没有太大差异，我们 暂且叫它“1980 定义” 。还有一个就是一些新近出版的教材 上所引译的 2006 年 icsid 对工业设计的最新定义，我们暂 且称之为“2006 定义” 。 二、所谓真相 事实真有所谓的“布鲁塞尔定义” “1980 定义”和 “2006 定义”吗？打开 icsid 官网，在关于该组织历史的 网页中用英文详细记录了曾先后载入 icsid 宪章的三个工 业设计定义。 首先是 1959 年在斯德哥尔摩第 1 届大会上正式采纳并 载入 icsid 宪章的首个工业设计定义。接下来的 20 世纪 60 年代，icsid 修正了工业设计的定义。从日本东北民族工业 研究所论文成果集的一篇论文中获知，1967 年在渥 太华举行的第 5 届大会上通过该修正定义，并指出该定 义在随后很少得到支持，与 icsid 宪章规定的专业实践关 系不大。最后，1969 年采纳了由时任主席马尔多纳多 （tomas maldonado）提出的 icsid 对工业设计的第三个定 义。 1971 年，在西班牙伊维萨举行的第 7 届大会上通过一 项议案，决定从此将工业设计定义从 icsid 宪章中删除。 不过到现在，在 icsid 官网上还可以查到一个以整版网 页发表的设计的定义 。那么所谓“布鲁塞尔定义” “1980 定义” “2006 定义”都是怎么回事呢？通过查证和 中英文比对，得出以下结论。 其一，所谓“布鲁塞尔定义” ，其实是对 1969 年被 icsid 采纳的第三个定义的翻译。翻译成中文的所谓“布鲁 塞尔定义” ，无论是“1954 版” “1964 版”还是“1970 版” ， 都与 icsid 的第三个定义的英文原文有着明显的对应性， 只是在译文的文辞组织上各有出入。且据 icsid 官方资料 ，1964 年 icsid 并没有在布鲁塞尔举行年会，1970 年也 没有在伦敦举行第 6 届大会。而 1954 年 icsid 还未成立， 更不可能在布鲁塞尔举办工业设计研讨会了，这应是对 1964 年首届 icsid 工业设计教育研讨会的讹传。 其二，所谓“1980 定义” ，其实是对 1959 年 icsid 首 个定义的翻译。从译成中文的“1980 定义”与 icsid 首个 定义的英文原文的比照中，发现二者具有基本的对应性。 且据 icsid 惯例，1980 年并未举行大会。icsid 在巴黎举 行大会仅一次，即 1963 年的第 3 届，而第 11 届是 1979 年 在墨西哥举行的。可见，所谓“1980 年 icsid 在巴黎举 行第 11 次年会”有失准确。 其三，所谓“2006 定义”其实就是 icsid 在其官网上 发表的设计的定义 ，而并非国内教材所称“工业设计定 义” ，且它的最早发表时间应是 2002 年。由于仅以网页的 形式发表，因此读者对该定义的发表时间较难确定，但笔 者通过多篇引用过该定义的外文文献得以确证。如 2003 年 4 月欧洲设计学会第 5 届大会上，有篇学术论文也引用了该 定义，引文注释就是“icsid,2002.definition of industrial design，http：/”。那为 何国内教材和网站几乎都毫不例外地称其为“2006 年 icsid 对工业设计的最新定义”呢？究其缘由，应是缘自湖 南大学网站上发表的何人可教授对设计的定义的译文。 何教授大概是国内最早公开刊录并翻译该定义的了，其 译文发表时间标示为“2006-03-04” ，而误以为该定义原文 的发表时间就是 2006 年了。 三、 “工业设计”定义之本面目 在多年的教学中常有一个令笔者犯难的问题，就是如 何向学生解释 icsid 先后给工业设计下的几个定义。后来 通过研读定义原文，笔者才豁然开朗。 如国内广泛引译的所谓“1980 定义” （其原文就是 1959 年 icsid 首个定义） 。从英文原文中可以看出，该定义 并未直接表述工业设计是什么，而只是从侧面界定工业设 计师是什么，该干什么。 “an industrial designer is one who is qualified by”应是指“工业设计师 凭而有资格” ，而其中的“qualified”被“1980 定义” 译成是产品的“品质和规格”了。笔者对这段定义试译为： 工业设计师是这样一种人，他们凭借训练、技术知识、经 验和视觉感知能力，而有资格决定批量生产的工业产品的 材料、结构、形态、色彩、表面处理、装饰等所有方面或 其中几个方面。当包装、广告、展示和销售等问题的解决 需要视觉鉴赏力、技术知识和经验时，工业设计师也可以 去关注。那种以手工工艺生产的、基于工业或商贸的工艺 品的设计师，当按他的图纸或模型生产的作品是商业性质 的、大批量的，而不是手工艺人的个人作品时，也被认为 是一位工业设计师。 1967 年 icsid 对工业设计的修正定义，国内鲜见引译。 正如前文所述，它是一个很少得到支持的定义，在此不译。 1969 年 icsid 的第三个定义，被讹传为所谓的“布鲁 塞尔定义” ，并有“1954 年版” “1964 年版”和“1970 年版” 等诸多译本。对照英文原文可见，众译本首先是对词组 “formal qualities”的翻译分歧较大，有“外形质量” “正式品质” “合适的质量” “造型质量” “适应特质”等诸 多译法。凌继尧先生将其译为“形式属性” ，笔者表示赞同。 理由是“formal”的根义就是“外形的、形式上的” ，但又 不能译成“外形的” ，事实上产品的形式既包括外形式也包 括内形式。而“quality”只有作“属性、特点”讲时才是 可数名词，设计实践中我们知道形式的确有外形、材质、 结构、功能等多方面的属性。其次是几乎所有版本对原文 中“which convert a system to a coherent unity”的 翻译都显得不够通顺，关键在于对其中“a coherent unity”的理解上。 “coherent”在此可理解为“易懂的、 清楚的” ，而“unity”作为可数名词，意即“统一体” 。 “a coherent unity”即“条理清楚、明白易懂的统一体” ，在 行文中可以这样翻译整条短语：“使这个（关系）系统变 得条理清楚、明白易懂。 ”“which”指代前面的 “relationships”（注意它是复数形式） ，因此才有“关系 系统”的译法，即“由多种关系构成的系统” 。事实上“关 系系统”是现代设计的科学方法论之一系统论中的一 个重要概念。 笔者对整条定义试译为：工业设计是一种旨在确定工 业产品形式属性的创造性活动。所谓形式属性不仅包括产 品的外部特征，更主要的还包括结构与功能关系，应从生 产者和用户双方的角度，使这个关系系统变得条理清楚、 明白易懂。工业设计扩展到涵盖工业产品所营造的人类环 境的一切方面。 另外，所谓“2006 定义” ，其实就是 2002 年 icsid 官 网上发表的设计的定义 。而国内大部分教材和网站在援 引该译文时在“设计”前统统缀加“工业”二字。事实上， icsid 也好，何人可教授也好，都明确阐示了它是“设计定 义” ，而缄口不言这就是“工业设计定义” 。设计与工业设 计能否划等号，还是一个值得深入商榷的理论问题。 结语 工业设计在我国作为一个关乎国家发展战略的新兴学 科，在学科理论研究上学习、参考、援引国际权威理论本 是众口称道的好事情。通过前文的分析看出，国内教材对 有关 icsid 与工业设计定义的史实陈述还存在很多问题， 而对原文定义进行的援引翻译中，文辞晦涩、断章取义、 歪曲原义的例子也不少。笔者在感叹翻译工作之不易的同 时，呼吁学界同仁共同努力，尽量不让此等讹误见诸于教 材。 注释： icsid，about icsid，http：//about/about.htmdb/ol. icsid，members，http：//members /members.htmdb/ol. icsid，history，http：//about/about /articles33.htmdb/ol. .，icsid 歴史c.仙台：産業 技術総合研究所論文成果集（工芸 40-1） ， 1973：8. icsid，definition of design，http：//about/about/articles3 1.htmdb/ol. icsid，congress and general assembly，http：//projects/projects/a rticles421.htmdb/ol. mutlu，b.and er，a.h.，design innovation：historical and the