应计费用及盈利质量1

应计费用及盈利质量：应计估计误差的作用 摘要：本文提出了营运资金及应计盈余质量的一个方面的新措施。权责发生 制的一个作用是改变或调整随时间变化的识别现金流，使调整后的数字（收入） 更好地衡量企业绩效。然而，应计需要未来现金流量的假设及估计。我们认为， 应计费用及盈利质量下降在权责发生制的估计误差的程度。我们得到实证测量 的应计质量为公司特有的回归残差的营运资本变化在过去，现在和未来的运营 现金流。我们记录了观察到的企业特征，可作为应计质量的仪器（例如应急项目的波动 性和收益项目的波动性）。最后，我们表明，应计质量的衡量和收益持久性是正相关的。 关键字：应计质量 盈余质量 估计误差 收益持久性 日期可用性：可从文件中确定来源日期 1. 引言 本文提出了营运资金及应计盈余质量的一个方面的新措施。这项措施是基于应计项目 转移或调整识别现金流量随时间的观察，使调整后的数字（收入），更好地衡量企业绩效 （见会计概念 1 号，财务会计准则委员会 1978 年第 44 段声明）。例如，记录应收加快了 对未来收益现金流的识别，并使会计确认的时间与出售的经济利益的时机相匹配。然而， 预提费用通常基于假设和估计，如果错了，必须在今后的应计费用及收益予以纠正。例如， 如果应收的净收益小于原先的估计，则随后的条目记录现金收集和估计误差的校正。我们 认为，估计误差及其后续修正的噪音，降低了收益的有利作用。因此，应记费用及盈利质 量减少了应计费用估计误差的大小。我们实证测量的收益质量是营运资本在多大程度上映 射到经营性现金流的实现，其中低匹配度意味着低收益质量。 这种方法背后的直觉是理论和实践文本两色可供选择，观察到应计的有益 作用是减少各种局限性,包括估计错误。例如，佩勒普等 （ 2000 ）讨论了估 计误差作为一个因素这降低了会计质量，并表明估计的精度取决于公司特点， 如交易的复杂性，公司的环境的可预测性。我们把这个现有的直觉发展为实际 的收益与盈余质量的措施。 我们估计应计项目质量的方法和两个研究分流有关。首先，一些研究证明了 权责发生制过程中所带来的好处，发现收益比潜在现金流是一个更好的衡量性能（如 Dechow ，1994;Dechow 等， 1998;刘等人，2002 ）。 我们在建立这些证据的基础上更进 一步，探索在权责发生制过程中固有的权衡。许多研究者使用“审计师”模型调操纵收益， 实现盈余管理的目标（见希利和沃伦1999对于最近的一篇 综述）。这些研究者关注使用 应计项目来粉饰和误导财务报表使用者的可能性。这一研究分流认为，管理层意图影响应 计项目估计误差的发生率和重要程度。 相反，我们认为，即使没有故意盈余管理，应计质量将系统的涉及到公司和行业特点。 这个区别很重要，因为这些特征可能是可观察到的和反复出现的（例如，业务的波动性一 般与做出估计误差的倾向有关系），而相比之下，管理层机会主义往往是不可观察或偶发 性的（例如股票发行前）。对于我们而言，我们并不试图从无意的估计错误中解开故意的 估计错误，因为这两种意味着低质量的应计费用及收益。 我们开发了一个模型，考察在一个程序化的公司中营运资本应计项目的产生及拨回。该 模型体现了该公司的经济成就和牺牲的时间往往不同于相关现金流的时间的直觉，而应计 的优点是能够调整这些现金流的时序问题。然而，该模型还表明，利用应计项目的效益来 自于包括应计组件发起和正确的估计误差的成本。我们专注于流动资金应计费用及经营可 追踪性现金流量：这些应计项目的启动和逆转发生在一年之内。我们的收益估计误差的 测量是从企业特定的回归对营运资本的变化在去年，目前的残差，和未来一年 经营现金流量。这些残差无关现金流的实现，包括估计错误及其逆转。这些残差的标准 差是衡量我们的企业特有的应计费用及盈利质量的指标，在更高的标准差下意味着低质量。 我们说明了我们用这两种方法分析的有用之处。首先，我们探索了应计项目质量和公 司特点这两者之间的关系。权责发生制的本质过程表明，估计错误的严重程度一般和诸如 营业周期的长度和可变性的操作等商业基础有关。我们发现，应计质量与应计项目的绝对 值，操作周期长度，损耗率以及销售，现金流量，应计及收益的标准差负相关，与企业规 模正相关。 我们的研究结果表明，这些观察到的企业特征可作为收益质量的工具。这很重 要，因为基于回归的应计质量估计需要长的时间序列数据和随后的现金流的可 用性，这使得它的一定的实际应用变得昂贵或不可行（例如，以应计质量为基 础的交易策略）。 其次，我们通过探索衡量应计质量和盈余持续性之间的关系说明了我们的分析的有用 性。收益质量较低的企业有更多与现金流实现无关的收益,所以他们的收入有更 多的噪音和更少的持久性。事实上，我们发现应计质量与盈余持续性之间有很强的正 相关关系。然而，我们衡量应计质量在理论和经验方面都与与应计项目的绝对值相关，而 且斯隆（ 1996）证明应计项 目的水平比现金流的持续性低。 进一步探究，我们发现，应 计质量及应计费用的水平是增量对方解释盈余持续性，以权责发生制的品质更强大的决定 因素。进一步探究，我们发现，在解释盈余持续性时，应计质量及应计费用的水平是相互 之间的增量，而应计质量有更强大的决定因素。 该研究的其余部分安排如下。第二部分介绍了我们的应计质量模型。第三部分介绍了 样品，并提供描述性统计。第四部分是对的应计质量的实证措施，并探讨应计质量与企业 特征和盈余持续性之间的关系。第五部分是我们的结论。 2. 权责发生制下的应计项目与收益质量理论测量模型 我们的权责发生制的模型主要关注于营运资金应计项目，因为相关的营运资金的现金 流的实现一般发生在一年之内，使得无论是理论还是经验主义都更容易处理。而有关估计 误差的直觉适用于所有应计项目，非流动应计项目与现金流量变现的长期滞后实际上限制 了我们只能使用短期应计项目的方法。 我们围绕观察到的收益等于现金流加上应计项目，构建了权责发生制的框架。 E=CF+Accruals. 任何 t 期的 现金流可以被分成以下三类： 符号 名称 CFTT-1 在 T - 1 年应计现金收款或付款的金额 CFTT 当前的现金流 CFTT+1 现金流量递延至 t +1 年 从会计的角度来看，对于每一个产生的现金流量，两个重要的事件是收到或支付的现 金流以及现金流的识别收益（如收入或费用） 。下标表示现金流收到或者支付的时期，而 上标指的是现金流量收益确认的时期。CF TT-1表示相应的收益确认之后现金流才发生（如应 收账款的收集）。CF TT 表示现金的收入与支付和现金流的收益确认在同一时间。最后， CFTT+1指的是收入和费用在确认收益之前，收到或支付现金，例如对存货的现金支付。 总之，一段时间的现金流可以表示成： CFT=CFT+CFTT +CFTT+1 (1) 会计制度规定应计项目，即指临时调整转移了现金流量的确认。当现金流确认转移时， 就会产生两个应计项目，一个开放的和一个闭合的权责发生制。当（1）现金在得到或支付 之前确认收益或费用，或者（2 ）在收益确认之前得到或支付现金，这个时候开放的权责发 生制就开始。这对其他元素以及发生或者原有条目的利息部分逆转时，闭合的权责发生制 开始被记录。当相应收入和费用在确认之后现金流才发生，管理者必须评估应该在未来受 到或者支付的现金数量。在某种程度上，现金流的识别和应计项目的估计不同，开放的权 责发生制会包含一个估计误差，而这个估计误差由闭合的权者发生制开改正。 我们把这种直觉用在模型中，用下面的符号代表和未来现金流相关的开放和闭合的应 计项目： 名称 应计项目 =数量 应计项目是未来 ACFt+1/tO =CFT+1T + 收付款-开放项 和有关的现金流相关 符号 对于应计项目，上标代表相应的现金流，而下标指的是开放或者闭合的权责发生制。例如， ACFt+1/tO 是和 CFT+1T现金流相关的开放性权责发生制。开放的权责发生制在 T 年，他代表 的对 T+1 年的现金流的预期，等于 T+1 年的现金流加上一个 错误时间（他代表的是应计 项目的预期和实际的现金流不同）。我们假设所有的应计项目都被分解在同一个时期，因 此在收盘权责发生制下 t 期的收入和支付刚好与开幕权责发生制下 t-1 期的现金抵消。收 盘累计等于在 T 期收集或支付的实际现金流加上一个误差 项，这个误差项等于上一期的期 望现金流和这一期的真实现金流之间的不同。因此，每一个周期的总的应计项目包含开幕 权责发生制（这个估计误差的实际值由下个时期来确定，即有个符号）中的估计误差加上 收盘累计(这个真 实的错误由目前已 经实现现金流确定，即 符号) 时的真实的错误。 接下来，我们提供的表示法，其中在收到或支付现金流量的情况下才确认了收入。在 这种情形下，会计系统确认了德肖和迪切夫（人名）量，应计和盈余的质量。 和以前一样，权责发生制上标是指相应的现金流，而上标显示开幕或收盘权责发生制。 例如， ACFT/T+1O 是和现金流 CFTT+1 相关的开幕权责发生制。既然承认之前发生的递延现金 流，这些预提费用不包含估计误差（在我们的模型的意义上） 。例如，库存购买启动一个 积极的权责发生制，它等于购买价的现金流，而出售库存引发的负累积与初始现金流大小 相等。附录 A 提供了一个讨论 和示例即我们的模型是否以及如何根据 时间的相关收益现金 流检测利息估计误差。 使用表达式（1） ，并限定总应计为开幕和收盘的总和权责发生制，使我们能够把收 益表达为： 方程（3）表达了，收益是过去、现在和未来的现金流之和加上估计误差的调整和改正， 这是这篇论文的主要思想。根据方程（3）现金流的跨期转移反映在现金流方面，缓解了用 当前现金流作为衡量成果的时序问题。然而，这样做的好处是以使用估算为代价的，结果 是盈余包括估计估计和修正两个错误。 我们大部分对方程（2）和（3 ）变量之间的关系研究的预测，关注现有研究的关系研 究。我们把他们包括在内并标明，我们的模型体现了盈余、现金流和应计项目的直觉和知 名特性，并以此为基准，连接到现有结果。用方程（2）和（3）可以做出下面的预测： 方程 a,b,c 关于同期盈余、现金流和应计项之间的相关性，这些预测已经被 Dechow (1994) and Dechow etal. (1998).所证实。 方程 d、e 这些相关性表明，收入，特别是其应计部分，能够预计未来现金流量。这一结果也被 Finger (1994) and Barthet al. (2001)证实。请注意，这些预测是基于其他条件不变而做出 的，所以需要控制可能的混淆因素。尤其是，当前应计项和未来现金流之间的关系时，需 要控制当前现金流的混淆因素的影响。其理由是，当前的应计项和当前的现金流负相关， 未来的现金流和当前的现金流正相关。 方程 f、 g 据我们所知，预测当前的收入，尤其是他的应计项目部分和过去的现金流呈正相关是 新奇的。我们的直觉是，应计项目把过去现金流的确认延迟到现在的收入。正如上面所提 及的，在检验这个预测时，控制当前现金流中的干扰项是很重要的。 推倒的应计质量的实证测度 我们通过重新安排方程（2）中收入中应计项目部分，得到了 t 时期应计项目的表达 式： 方程（4） 方程（4）表明，（ 1）应计项目是对延迟或者预期已经实现的现金流和估计误差项 确认的暂时调整；（2）应计项目同当前现金流负相关，与过去和未来的现金流正相关； （3）误差项反映了应计项映入现金流的实现程度，也可以被用来衡量应计项目和盈余质量。 为了获得对营运资本应计质量的实际测量，我们用下面给予公司水平的连续性回归： 方程（5） 相对于方程（4），我们对应计项目的测量随营运资本而变化，我们用经营性现金流 来指代与应计项有关的现金流。已确认的剩余反映了与已实现的现金流无关的应计项目， 而这些剩余的标准差是反应应计质量的特定标准，标准差越高说明应计质量越低。 方程（4）的理论只用了过去、现在和未来的现金流部分，而这些现金流和当前的应计 项有关。由于我们不能识别这些现金流的组成部分，方程（5）中的实证版本使用了总量经 营向现金流。因此，方程（5 ）中的独立变量用误差来衡量，回归系数可能偏向 0，而 R2 将会减少。从方程（4 在）