新社会防卫论及其对我国刑事政策的启示

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 新社会防卫论及其对我国刑事政策 的启示 摘要 新社会防卫论作为 20 世纪现代刑事政策理论，发展革新了社 会防卫思想，批判地吸收传统刑事政策 的理论观点，坚持自由意志、道义责任、 法制原则，反对报复刑、死刑、监禁刑， 主张从犯罪人社会化再适应出发组织刑 罚和预防措施，走出了一条合理地组织 对犯罪的反应、人权保护与社会防卫相 协调的人道主义刑事政策之路。新社会 防卫论在倡导一体化刑事政策、犯罪应 对的多学科联合、谦抑的犯罪化、刑事 处遇的人道化等方面，对我国刑事政策 具有重要启示。 中国论文网 /4/view-12923199.htm -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 关键词 新社会防卫论，人 权保护，犯罪人处遇，人道主义 中图分类号D914 文献标 识码A 文章编号 1004- 4175（2017）02-0117-06 一、新社会防卫论产生的背景及 核心观点 新社会防卫论是继古典学派的刑 事政策理论、实证学派的刑事政策理论、 社会防卫论、激进社会防卫论之后的现 代刑事政策理论，是第二次世界大战之 后刑法学界对二战期间极权主义、专制 主义刑法过分强调社会保护、恣意侵犯 人权反思的结果。二战后国际政治、经 济秩序得以恢复与重构，各国开始在国 际层面探讨如何有效地同犯罪作斗争， 以能更好地防卫社会。联合国社会防卫 部门的成立、国际社会防卫学会的成立 和社会防卫国际会议的召开，都促进了 新社会防卫论的形成。 法国著名刑法学家、犯罪学家马 克安赛尔（Marc Ancel，1902-1990 ） -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 是“新社会防卫论 ”的集大成者。其于 1954 年所出版的新社会防卫论人 道主义的刑事政策运动一书，标志 着新社会防卫论的正式诞生。1954 年在 安威尔（Anvers ）召开的第三次社会防 卫国际会议上，在当时被通称为“新社 会防卫”的理论得到承认，并提出了一 个“基本纲领 ”。该纲领表达了社会防卫 运动的基本观点，很大程度上代表了温 和的、法治主义者的立场 1 22。之 后的几届国际会议，如 1956 年米兰第 四次社会防卫国际会议、1958 年斯德哥 尔摩会议、1961 年贝尔格莱德会议、 1966 年勒斯会议、1971 年巴黎会议都 一再确认了新社会防卫论的主流地位。 新社会防卫论对传统理论观点进 行了批判式的研究，在批评与借鉴的基 础上构建其核心理论观点。 （一）在犯罪的概念上，新社会 防卫论反对古典学派仅将犯罪视为法律 概念，而将犯罪视为犯罪人的人格表达。 它主张区分自然犯与法定犯，在考察犯 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 罪的真正原因后，给予相应的刑罚或非 刑罚措施，防止法律与社会事实相脱节。 新社会防卫论认为，对于纯技术性犯罪 的犯罪人，不应当适用报复性刑罚。通 常的刑罚措施对他们而言是无效的，因 为他们不会感到道德或社会意义上的罪 恶。同时，社会成员并不认为这些行为 是犯罪，对他们施以刑罚处罚将引发社 会的非难 2 128 。新社会防卫论抛 弃了引发“绝对不能犯 ”和 “相对不能犯” 之间争论的“ 不能犯” 概念，主张对所有 造成危险的危害行为的实施者采取相应 措施，即使行为人在法律上无罪过而不 可能招致刑罚 2 131。 （二）在 谭 托谭娜鲜渡 希新社会防卫论反对古典学派的报应 刑，认为刑罚不应有报应的目的，刑罚 惩罚是教育改造犯罪人、帮助犯罪人回 归社会的途径。同时，它反对古典学派 将刑事司法作为应对犯罪、保护社会的 唯一方式，仅认为刑事司法是相对必要 的。它反对放弃刑法的观点，而主张将 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 刑法作为社会对犯罪反应的重要部分， 并主张明确刑法的调整范围，但并非对 所有犯罪都采取刑罚。它还积极倡导 “非犯罪化”“非刑事化”“非司法化”的刑 事政策，在新的犯罪不断增加的同时， 对古老的、过时了、陈旧了的罪名予以 “非犯罪化” 1 192-193。新社会防卫 论将对犯罪的反应置于立法和社会政策 的指导下，远超出了仅将刑法作为工具 的设想。在新社会防卫论看来，最好的 立法并非是保护抽象的法律秩序，而是 为人们的幸福创造更好的条件 2 134-135。 （三）在刑罚的依据方面，新社 会防卫论反对实证学派的决定论，在很 大程度上承认个人自由，并将自由意志 作为犯罪人承担责任、接受刑罚的逻辑 起点。它对“ 道义责任论”予以肯定，但 反对古典学派仅将“ 道义责任 ”作为抽象 的基本原则。在新社会防卫论看来，责 任的判断并非由法庭一次性作出，而是 一个持续性的问题，更是可观察到的罪 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 犯复原过程的动力，是可触及的且有实 质性内容的 2 97-99 。新社会防卫 论将“责任”概念作为个人人格自觉的表 现，并由犯罪行为予以表达。个人具有 责任能力，对责任能力的认识要求每个 人对其行为负责 2 180。同时，新 社会防卫论也主张保留“ 责任能力降低 ” 的提法，但它可在犯罪人社会化再适应 中找到重要的新位置，而不是在决定报 应的程度上。同时，责任与危险性不再 有不可调和的冲突，它们都是犯罪人人 格的社会表达。责任和危险性均需被刑 事法官考虑在内，并据此决定将一种处 罚方式适用于案件应对 2 181 。处 遇的概念不可分割地与对犯罪人人格的 调查和个人责任的概念相联系。在成为 评价犯罪人个人和社会行为首先应考虑 的因素后，责任成为社会再适应过程中 的基本动力 2 182 。处遇的最基本 宗旨是使犯罪人意识到社会规则并让他 对处罚有新的态度，责任感成为使犯罪 人重新融入社会群体的有效手段 2 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 183。 （四）在对犯罪人的认识方面， 新社会防卫论认为应当将犯罪人的人格 考虑在内，并需用科学方法对其进行研 究。它既反对古典学派将犯罪人仅视为 抽象的法律概念，又反对实证学派过分 夸大人身危险性的作用而滥用保安处分， 还反对社会防卫论和激进社会防卫论对 犯罪人的消灭或隔离，而主张将犯罪人 的人格考虑在内并通过科学方法对其进 行研究。同时，新社会防卫论认为仅强 调以科学和综合知识理解犯罪人是不够 的，而应进一步提出如何将对犯罪人人 格的研究融入刑事诉讼的问题，也即考 虑科学调查的法律地位 2 151。为 此， “刑事诉讼的停顿 ”观念被提出。它 将刑事诉讼划分为两个部分，即定罪阶 段和量刑阶段相分离。第一阶段仍依赖 于传统的刑事诉讼方式，并通过严格解 释和对形式程序的尊重对犯罪人的权利 予以保护，但在第二阶段，就应当以对 犯罪人人格的科学调查为依据。对犯罪 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 人人格的科学调查还应扩展至处罚措施 的施行阶段。新社会防卫论认为，不应 重复刑事诉讼程序中“ 审判前 ”“审判中” “审判后”阶段的传统区别，而应在刑事 诉讼的整个过程中对犯罪人进行观察。 二、新社会防卫论对刑事处罚体系的重 构 依新社会防卫论核心理论观点， 对犯罪人“处遇 ”概念带来了刑事处罚体 系的重构，主张将刑罚和预防措施融入 统一的社会防卫制度，以解决刑罚和预 防措施难以区分的难题。这些革新的努 力建立在刑事政策有效性基础上，它寻 求在组织犯罪应对社会行动上的表达， 并以一种现实主义的精神进行构建 2 144。 （一）探寻了刑罚与预防措施适 用的第三条道路。面对刑罚与预防措施 的累加适用与择一适用之争，新社会防 卫论寻求对该问题进行新的阐述。新社 会防卫论选择了第三条道路，既不完全 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 从法律角度也不完全从应受监禁的角度， 而是基于刑事政策的考虑。就对犯罪人 的处遇而言，刑事政策首先关心的 是如何有效地应对犯罪防止再犯。问题 并不是要在不同理论中进行抽象选择， 也不是单纯地完善限制犯罪人的实际措 施。最基本的问题是抓住从社会利益出 发控制犯罪能够得到有效组织的方法， 同时不忽视个人的利益。其间，刑罚和 预防措施都应扮演相应角色 2 166 。刑罚与预防措施不再是对立的。新刑 事政策下刑事处罚的协调发展依赖于建 立一个抛弃刑罚和预防措施严格分类的 法律，各种类型的处罚应依特定案件的 个人和社会需要自由、科学地适用。在 此意义上，并不是刑罚对预防措施的吸 收或是相反，而是将这些种类的处罚基 于生理、社会、道德标准统一融合于一 个制度，这依赖于刑法将对个人自由保 护作为应实现的基本目的的刑事政策的 组织 2 167。 （二）对死刑和监禁刑表示了明 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 确的反对。新社会防卫论坚决反对死刑， 对监狱刑也越来越持异议。所有西欧国 家都废除了死刑，正是社会防卫运动所 积极努力的结果 1 72。新社会防卫 论反对滥用短期监禁刑，反对通过监禁 的方式实现犯罪人的社会化再适应的观 点，并对监禁刑本身产生了质疑。监禁 刑本身即是将犯罪人与社会相隔绝，又 要求通过监狱内的处遇实现犯罪人的社 会化。很显然，这种方式是手段与目的 的南辕北辙。但从现实的角度考虑，当 前监禁刑仍有保留的必要。为此，应将 监禁刑作为一种例外的、应对犯罪的最 后手段，只对极少数严重犯罪予以适用。 同时，新社会防卫论主张通过对犯罪人 除人身自由外其他权利的剥夺或限制， 来替代监禁刑。如果立法上仅仅规定或 法院仅仅判处了剥夺或限制罪犯权利的 刑罚，罪犯就完全避开了监狱关押的处 罚，这与被处缓刑或被考验的罪犯无论 何时何地总是被置于实际的剥夺自由刑 的打击和威胁之下是不同的 1 86- -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 87。 新社会防卫论还提倡扩大其他不 剥夺自由的刑罚的适用，最主要的是罚 金刑，罚金的数额要根据犯罪客观情况 和被告人的收入来源、经济情况来确定， 以此尽量避免罚金制度的弊端造成的不 公平 1 89。 （三）新社会防卫论主张应对犯 罪前的预防措施适用加以限制。将预防 措施融入总体的社会防卫刑事政策引发 了最后一个需要面对的问题。既然预防 措施作为不需要与刑罚清楚区分的法律 概念被设立，那么作为应对犯罪的社会 反应，在犯罪实施之前对预防措施的适 用是不合理的。但实际上，特定个人的 危险性以及其人格的犯罪倾向，在其实 施犯罪行为之前就可能有所表达。在此 问题上，新社会防卫论肯定了在犯罪前 对特定人适用预防措施的观点，但这种 预防措施与刑罚、犯罪后的预防措施是 有区别的，且应遵循法制原则对其适用 予以限制。对法制原则的坚持，以及犯 罪前预防措施、刑罚、预防措施三者之 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 间的协调要求遵循以下条件：第一，应 对特殊危险进行区分并严格界定；第二， 社会危险性必须用最大精度的法律公式 来界定；第三，国家以预防为目的对权 利的干涉应受到法律的严格限制；第四， 国家在何条件下可予以干涉应构成司法 和诉讼程序保护的重要部分，并用一般 法律规定。在这些限制条件下，现代刑 事政策可以包括对特定案件的犯罪前预 防措施，同时保卫国家和个人权利 2 171。 三、新社会防卫论对我国刑事政 策的启示 现代科学刑事政策理论，其首要 目标和价值追求是合理地组织对犯罪的 反应。何为合理？有三大衡量标准：第 一，该刑事政策理论应当是全面的，即 全面覆盖预防和打击犯罪的整个过程， 具有一致性和连贯性；第二，该刑事政 策理论主张的应对犯罪的方法应是科学 有效的，能够较好地实现对未然犯罪的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 预防和对已然犯罪的治理；第三，该刑 事政策理论主张的犯罪应对策略应是在 保障有效性前提下，对公民权利限制最 小的，既包括对一般公众权利的限制也 包括对犯罪人权利的限制。新社会防卫 论符合上述现代科学刑事政策理论的三 大衡量标准，对我国刑事政策具有重要 启示意义。 （一）一体化刑事政策的贯彻。 新社会防卫论是全面、一体的刑事政策 理论。在新社会防卫论看来， “刑事政策” 已经被赋予更加宽泛的意义，即该术语 已被理解为预防和控制犯罪的所有方法。 其内容不仅包含对犯罪的惩治，还规定 了犯罪前预防措施；不仅涵盖了犯罪定 义、犯罪人人格调查等实体内容，还明 确了“刑事诉讼中的停顿 ”“责任和人格 调查结果作用于行刑” 的程序性规定。 相较而言，我国现有刑事政策理论则相 对狭隘和单一，有关刑事政策的概念也 停留在“利用刑法和刑罚应对犯罪” 的狭 义理解。又由于我国刑事法学各学科界 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 限的严格划分，以及刑法学大陆法系传 统和刑事诉讼法学英美法系传统之间的 矛盾，使得我国刑法研究者的刑事法学 综合素养仍有待提高。因此，有必要借 鉴新社会防卫论的理论观点，加强我国 一体化刑事政策的贯彻。 第一，一体化刑事政策的贯彻要 求树立统一的刑事法律基本精神。对于 刑法的基本精神，不少学者已有探讨与 论述。然而，仅有对刑法精神的探讨是 不够的，更应该对整个刑事法律的基本 精神进行探讨，也即树立统一的刑事法 律基本精神的问题。树立统一的刑事法 律基本精神，需明确刑事法律的价值追 求。刑事法律作为“ 公权力 ”在不得已情 况下对公民个人施以的恶，虽不可否认 其报复性意义，但“ 以恶报恶 ”不应成为 刑事法律的价值追求。预防犯罪、减少 犯罪的危害，使犯罪人复归社会，实现 社会防卫与人权保护的统一，才是刑事 法律的价值追求。 第二，一体化刑事政策的贯彻还 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 要求遵循“刑事一体化 ”的研究范式，充 分体现刑事政策理论的全面性。与我国 著名刑法学家储槐植老先生提出的“刑 事一体化” 思想不谋而合，一体化刑 事政策既要求对刑法文本的解释和贯彻 实施予以研究，又要求跳出刑法文本本 身而对其开展批判性的研究。其中，批 判性研究的基础是犯罪学、刑事诉讼法 学、刑事执行法学对犯罪情况、定罪情 况、行刑情况的研究。 第三， 一体化刑事政策的贯彻还要求刑法依据 犯罪态势的变化、刑罚执行的效果及时 进行调整，这种调整需要一定的机制和 渠道予以保障。而当前我国刑事政策却 难以在刑事立法和司法上找到其明确的 制度切入点，因此有必要进一步拓宽我 国刑事政策理论贯彻落实的制度媒介， 确保其最新研究成果能适时、恰当地应 用于立法、司法实践，从而更好地实现 刑事法律的价值追求。 （二）犯罪应对的多学科联合。 在犯罪应对上，新社会防卫论主张多学 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 科的联合，既包括刑事法律各学科之间 的联合，还包括刑事法律科学与其他自 然科学及人文社会科学的联合。新社会 防卫论所主张的犯罪人人格调查，以及 在犯罪人处遇中其他学科知识的运用， 都体现了犯罪应对的多学科联合。相较 而言，我国预防和打击犯罪仍主要靠刑 法和刑罚，限制在法律的框架内，忽视 犯罪人的个性，犯罪应对的效果并不理 想。我国犯罪学作为独立学科产生、发 展起步较晚，且重视理论研究多于实证 研究，其他自然科学和人文社会科学知 识的综合运用相对较少，使得犯罪学实 证研究成果有限，也难以为刑事政策提 供依据。 故在刑法和其他刑事法律的制定 与实施过程中，在影响定罪、量刑、行 刑的具体实体性因素和程序性因素中， 都应发挥犯罪应对多学科联合的作用。 我国刑法规定了大量的结果犯、结果加 重犯和情节加重犯，虽然一些犯罪如财 产犯罪、毒品犯罪可通过数额、数量等 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 对加重结果或情节进行界定，但更多的 条文规定却是模糊的，即使有相关司法 解释也难以明确表述。从刑法修正案 （九） 对抢夺罪和贪污、受贿罪定罪、 量刑标准的修改 可以看出，我国刑 法已在一定程度上改变了以单一数额作 为定罪、量刑标准的做法，但这也进一 步提出了如何在数额外予以衡量的问题。 因此，有必要在刑法修订时发挥多学科 联合的作用，对犯罪侵犯法益的程度 M 行衡量，并在区分不同犯因的情况下， 制定不同的应对策略。对犯因的区分主 要涉及到对犯罪人人格和心理的考察。 这既要求在立法时就犯罪人人格和心理 如何影响罪名和刑罚设定进行规定，又 要求在定罪和量刑时对具体犯罪人的人 格和心理进行考察。 在犯罪侦查、讯问中多学科知识 的综合运用不言自明，刑事诉讼中特殊 制度的设计与运行也难以脱离犯罪应对 的多学科联合，如未成年犯罪人情况调 查制度。如何综合运用社会学、心理学、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 教育学等多学科的知识，对未成年犯罪 人进行与其犯罪行为相关的全方位情况 调查，是值得进一步思考和探索的问题。 同时，对未成年犯罪人情况调查的结果 如何具体影响是否起诉、是否定罪以及 量刑，也需进一步予以明确。在刑罚执 行和非刑罚措施的实施中，更应发挥多 学科联合的重要作用。依我国刑法规定， 对判处管制、宣告缓刑及获批假释的犯 罪人应实行社区矫正。社区矫正作为先 进的刑罚执行方式，要求对犯罪人的犯 罪情况、悔罪表现、个性特征和生活环 境等情况进行综合评估，同时要求根据 犯罪人的心理状态、行为特点，进行有 针对性的个别教育和心理辅导，矫正其 违法犯罪心理，提高其适应社会能力。 欲满足社区矫正开展的具体要求，就需 要多学科知识的联合，特别是心理学知 识的运用，使社区矫正不再停留在模式 化和形式化的矫正上。对依法不负刑事 责任的精神病人的强制医疗，从犯罪人 是否为精神病人的鉴定到具体强制医疗 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 方案的制定，也都离不开医学知识的运 用。对于依法负刑事责任而被判处监禁 刑的犯罪人，对其悔罪表现和再犯危险 性的评估，也应当注重多学科的联合， 以便科学地作出是否给予减刑或假释的 决定。 （三）谦抑的犯罪化。新社会防 卫论正确处理了社会防卫与人权保护之 间的矛盾，并在二者矛盾的调和中更倾 向于人权保护。它认为应对犯罪问题归 根结底是“如何解决一个社会的人的问 题”。刑法在保障公民人身财产安全的 同时，亦是对公民权利的一种限制。新 社会防卫论坚持将这种限制最小化，并 主张遵循谦抑的犯罪化和对一些犯罪的 非犯罪化。而近年来，多部刑法修正案 的颁布使得我国的犯罪圈不断扩大，体 现为刑事处罚早期化与扩大化。然而， 犯罪圈的扩大也应遵循谦抑原则，以约 束犯罪圈扩大的方式与范围。 第一，犯罪圈扩大对超个人法益 的保护应采谨慎态度。从法益保护的角 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 度分析，刑法对超个人法益保护的根本 目的在于避免对个人法益的最终伤害。 换句话说，对绝大部分犯罪类型而言， 刑法对超个人法益的保护实际上可以认 为是刑法采取的对个人法益保护的预防、 前置化措施。故只有内含有对个人法益 侵害危险的超个人法益才有必要纳入刑 法范围2 221。 然而， 刑法修正案 （九） 对犯罪圈的扩大却未能较好地 考虑该问题，从刑法第 284 条之一“组 织考试作弊罪”“非法出售、提供试题、 答案罪”“代替考试罪”和第 290 条第 3 款“扰乱国家机关工作秩序罪” 的规定中 可见一斑。这些罪名所保护的法益均为 超个人法益。 第二，犯罪圈扩大应坚持结果无 价值的立场。立法者在决定刑法是否应 当处罚“伤害危险行为 ”时，必须充分考 虑法益侵害实害结果的性质与严重程度， 危险行为和法益侵害实害结果之间因果 关系的特点，危险行为和法益侵害实害 结果间的关联程度以及处罚危险的价值 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 考量。立法者还必须负担证明抽象危险 值得动用刑法的充分理由 3 184 。 纵然风险刑法要求“ 刑法处罚早期化 ”， 但仍应以处罚结果犯、既遂犯为主，处 罚行为犯、抽象危险犯、预备犯、未遂 犯为辅。应当注意的是，在风险社会的 大背景下， 刑法修正案（九） 对预备 行为实行化、帮助行为正犯化的规定 ，则在一定程度上偏离了结果无价值 的立场。 第三，扩大犯罪圈的同时不可忽 视对某些犯罪的非犯罪化。通过犯罪化 实现社会防卫是滞后的，将原本无罪或 违法行为规定为犯罪，旨在减少此行为 的发生。这依赖于刑法和刑罚威慑作用 的实现，且这种犯罪预防的方式以个人 自由、权利的牺牲为代价，并非社会防 卫的最佳方式。非犯罪化是个人权利自 由的体现，在权利人受到侵犯、被害人 自愿放弃权利的情况下，应通过非犯罪 化实现人权保护。 （四）刑事处遇的人道化。新社 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 会防卫论对刑事处罚体系的重构充分体 现了刑事处遇的人道化。刑罚是进行社 会控制的一个必要而可悲的形式 4 63 。它通过剥夺自由、财产、权利乃 至生命的方式给予犯罪人惩罚，以实现 报复和犯罪预防的目的。然而，人权保 障的刑法机能又必然要求刑罚的人道化。 除了对具有刑事责任能力的犯罪人处以 刑罚外，对不具有刑事责任能力的犯罪 人和一些特殊犯罪人，新社会防卫论则 主张适用非刑罚措施。我国对犯罪人的 刑事处遇也应当借鉴新社会防卫论的观 点，朝着人道化方向迈进。 第 一，严格限制死刑的适用，促进死刑执 行的人道化。纵然死刑的威慑效果存疑， 但基于对报复正义的实现，目前死刑在 我国刑罚体系中仍占据着重要地位。在 全面废除死刑条件尚未成熟的情况下， 刑种设置人道化必然要求我国限制死刑 的适用，包括立法上减少死刑罪名、司 法上缩小死刑适用，将死刑仅适用于故 意剥夺他人生命的“ 罪行极其严重的犯 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 罪分子”。在立法层面， 刑法修正案 （九） 已给予了一定的回应，取消了 走私武器、弹药罪、走私核材料罪、走 私假币罪、伪造货币罪、集资诈骗罪、 组织卖淫罪、强迫卖淫罪、阻碍执行军 事职务罪、战时造谣惑众罪这九个罪名 的死刑规定。同时， 刑法修正案（九） 还限制了死缓期间故意犯罪及绑架罪、 贪污罪的死刑适用 。在司法层面， 通过“死刑缓期执行 ”特别是 “死缓限制 减刑”“终身监禁” 来限制“ 死刑立即执 行”的适用。另外，对于判处“ 死刑立即 执行”的犯罪人，也应尽量采取减少犯 罪人痛苦的具体执行方式，如实施注射 执行而非枪决执行。 第二，缩小监禁刑的适用，倡导 监禁刑执行的非监禁化。在我国，监禁 刑是适用最为广泛的自由刑，且由于不 同罪行被判处有期徒刑的服刑年限跨度 较大，对罪犯依犯罪类型、刑罚种类、 刑期、改造表现等情况实行分别关押， 导致监禁刑的弊端更为凸显。我国当前 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 的监禁刑，旨在通过剥夺犯罪人人身自 由并强制其劳动的方式，让犯罪人意识 到其行为的犯罪性，并促使其对法律规 范和社会规范的重新遵守。但是，如若 犯罪人不被判处监禁刑接受劳动改造仍 可达到同样的效果，就没有必要对其判 处监禁刑，而可采用其他惩罚犯罪人并 给予被害人救济的刑罚方式。但这依赖 于对犯罪人人格、行为认知、社会认知、 再犯可能性等一系列综合因素的衡量。 另外，应重视监禁刑执行的非监禁化， 以更好地实现犯罪人复归社会之目的。 具体而言，应扩大缓刑、假释的适用范 围，完善社区矫正的适用，特别是对于 轻罪的犯罪人，为了实现监狱矫正与社 区矫正的衔接，监狱矫正亦应根据行刑 开放化、社会化的理念全面推行累进处 遇。依受刑人在监狱接受矫治和改善的 程度，渐次使其由下级晋为上级，按级 别由严而宽，逐渐缓和其监禁处遇特别 是警戒程度的行刑处遇方式 3 243。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 第三，扩大并完善非监禁刑的适 用，增设资格刑等其他非监禁刑。相较 监禁刑，非监禁刑不将犯罪人置于封监 狱而让其生活于开放社会，并使其权利 受到一定的剥夺和限制，如此做法，既 使犯罪人受到了惩罚，同时又利于对犯 罪人的矫正，以实现犯罪人的社会化。 因此，刑事处遇的人道化要求扩大和完 善非监禁刑的适用。对于管制刑，一方 面，应扩大其适用范围。对于一切危害 较轻，罪犯本人又不会再次危害社会的 罪犯，均可考虑适用管制 5 423- 424 。另一方面，应完善管制中禁止令 的适用，明确禁止令的种类和适用的罪 名，并进一步探讨将禁止令升格为独立 资格刑的可能性和必要性；对于罚金刑， 应将其适用范围扩大至所有财产刑，并 通过改变其种类、执行方式来增加罚金 刑的实际适用，如建立日罚金和罚金刑 易科制度；对于没收财产，应明确没收 犯罪分子个人全部财产和部分财产的区 分标准，以及部分财产数额的确定标准。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 就所有财产刑的适用而言，还需恰当处 理财产刑与被害人民事赔偿之间的关系， 无论是刑事附带民事诉讼还是被害人另 行提起的民事诉讼，都应优先保障被害 人获得实际赔偿和救济的权利。 刑法 修正案（九） 也在一定程度上体现了 对管制刑、资格刑、财产刑适用的鼓励 与完善。其一，规定数罪中有判处监禁 刑和管制的，监禁刑执行完毕后，管制 仍须执行；其二，将“ 从业禁止 ”作为一 项独立的资格刑予以规定，可根据犯罪 情况和预防再犯罪的需要，适用于“因 利用职务便利实施犯罪，或者实施违背 职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚 的”的犯罪人；其三，它规定了罚金的 延期缴纳、减免制度，即“由于遭遇不 能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的， 经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情 减少或者免除” ；其四，在新增或修改 罪名中，注重对罚金刑和没收财产的设 置。 第四，从人道主义立场出发设置 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 并完善我国的非刑罚措施。刑罚与非刑 罚措施的区分并不在于具体的制裁方法， 而在于适用的对象和是否包含具有惩罚 性因素。针对不具有刑事责任能力的犯 罪人和特殊犯罪人实施的非刑罚措施， 由于惩罚性因素的缺失，更应坚持人道 主义的立场，从帮助犯罪人复归社会角 度进行设置。不具有刑事责任能力的犯 罪人包括：不满 14 周岁或 16 周岁的未 成年人、在不能辨认或控制自己行为时 犯罪的精神病人。对于前者，刑法规定 可“责令他的家长或者监护人加以管教， 必要时可由政府收容教养”；对于后者， 刑法亦规定应“ 责令他的家属或者监护 人严加看管和医疗，必要时由政府强制 医疗”。