主科”与“副科”

主科”与“副科” 到现在为止，还没有听到哪所学校公开宣布本校的课程中哪些 是“主科”哪些是“副科”，但是，凡在学校念过书的人大概都知 道学生所学课程有着明显的“主科”与“副科”之分。其“分水岭” 便是升学考试这个指向标。升学考试要考而且占分值较高就是“主” ，升学考试不考则为“副科”，至于课程内容是否有益于培养学生 能力，全面提高学生素质都可以不计较。课程安排上只要是考试科 目就加大课时数，而且上课时段上也给与倾斜，其他的只是作为陪 衬。 而我们的学生的心态又是什么呢？对于课时多的，考试要考的， 他们总会在时间和精力上加大“投入”。对于哪些课时少，升学考 试的考查科目，则往往会弃之而不顾，丢在一边，考试时随意乱答 一通就了事。像这种心态的学生，在各个学校比比皆是。 现在教育提出了以素质教育为中心，要全面提高教育教学质量， 充分发展学生的个性的教育观念，我们的这种以考试为指挥棒的是 想、学生的这种心态，和教育的宗旨是相违背的，是不利于学生素 质的全面提高的。 这种思想的产生和学校的行为是怎样形成的呢？追究其原因最 主要是我们的考试制度和我们的评价机制还存在许多弊端。例如我 们常说“科学技术是第一生产力”要从小爱科学，学科学，但作为 学科学的开始的“科技”课在小学里却是副科，因为小学升初中不 考它；地理作为了解我们生活环境，协调人地关系的自然与人文结 合的学科，在初中由于中考不是统考科目，所以初中阶段的地理就 只能沦落到副科之列，致使许多学生在进入高中后对生活中的一些 地理现象一无所知；“忘记过去就意味着背叛”，历史课重要，但 中考也是开卷专考试；“年年岁岁课程相似，岁岁年年内容不同” 的思想政治却是主科，因为中考时是必考科目，不过也是开卷。还 有，面对大力提倡全面提高学生整体素质的今天的教育，不 重视这些所谓的“副科”，能做到全面提高学生的素质吗？不，这 应该和教育原则是相违背的，是不利于教育教学的发展和提高的。 我们不访在看看现在的一些学校的现实： 在小学，语、数、外，是“主科”，其他都是“副科”；在初 中，语、数、外、理、化、是“主科”，其他都是“副科”；在高 中里的各门高考学科，是“主科”，其他学科是“副科”。这些 “主科”相比之下便成了校园里的新贵：师资要配备最精良的，课 时要排在每天的“黄金时段”，教学设备要让这些学科优先使用， 奖金、福利也是倾斜向这些学科的老师至于那些非统考科目， 则往往成了众学科中的“陪衬”，甚至演变成应景的花瓶。在不少 学校，“副科”大都是上不得台面的，其位置长年累月被所谓的主 科挤占着；而一旦有上级检查或是客人到访，这些科目才被打扮得 花枝招展的，在课程表上叨陪末座。 这样的方式得到的结果是什么呢？经过调查发现，我们现在的 学生往往是学科成绩一流（指“主科”），生活技能末流，知识严 重脱节，生活环境无知，心理素质低下，社会经验匮乏.正因如 此，致使“法国人不知道拿破仑，美国人不认识华盛顿”式的学生 愈见其多。有评论家给这一现象起了个发人深思的名字：“知识畸 形症”。 怎样才能学校的这种做法和学生的这种思想呢？我们只有找到 导致这种现象出现的原因，才能对症下药，彻底根治。 要改变这一状况，最根本的是要对升学考试的风向标做一个调 整，把这些科目的评价机制作重新部署，从根本上改变学校的课程 管理制度，这就要求在招生考试时要把所谓的“副科”摆在一个公 平的位置，不仅要让学校看到，更要让学生能明显的看到和感觉到， 并让他们主动的去接近。但是这会使我们的教育主管部门陷入两难 的境地：若将所谓的“副科”排斥在统考之外，只能使“知识畸形 症”在众多学子身上成为沉疴，以致影响其未来的发展；若将这些 “副科”均纳入统考之列，则又会无端加重学生的学习负担。 怎么让教育主管部门摆脱这尴尬的境地呢？其实，可以采取会 考的办法，让其必须会考，而且还要划等地，招生时必须有会考成 绩，并纳入总分。或者采取统考，但开卷，其成绩划等地列入招生 科目 只有摆正学科位置，端正学科教学思想，