国外城市生活垃圾处理收费调查

国外城市生活垃圾处理收费调查 当前，我国正处在全面实行城市生活垃圾处理收费的前期阶段。为适应实行与推进城市生活垃 圾处理收费的需求，本文就国外实行城市生活垃圾处理收费的沿革、现状与发展趋势（包括收费立 法、收费制度、收费种类、收缴方式、收费效果及收费管理等）进行了大量、广泛的信息采集与分 析研究工作，力图借助数据资料的采集与分析，对国外城市生活垃圾处理收费进行全方位、多角度、 深层次的研究，以便为刚刚起步的我国城市生活垃圾处理收费工作提供较高参考价值的信息与建议。 1.引言 建立和实行城市生活垃圾处理收费制度是当今世界各国普遍采用的垃圾管理方式，发达国家 的实践已经证明，实行城市生活垃圾处理收费制度是保护城市生态环境的重要经济手段，也是促进 城市生活垃圾处理产业化进程，提高生活垃圾处理水平的重要举措。 发达国家本着“ 谁污染，谁负担 ”的原则，很早就实行了城市生活垃圾处理收费制度，并制定 了一系列的法律规章保证生活垃圾处理收费制度的实施。 2.城市生活垃圾处理收费制度的沿革与发展 2.1.城市生活垃圾处理收费制度的沿革 在发达国家，很早就实行了不同方式的城市生活垃圾处理收费制度，并在几十年的实践中， 逐步完善、拓展，最终通过制定相关法律、规章，建立健全了城市生活垃圾处理收费体制，使城市 生活垃圾处理收费稳步推进，并成为社会团体、企事业单位和公民等必须遵守的制度。 据资料记载，美国加利福尼亚州 1924 年就开始实行城市生活垃圾处理收费制度。英国从 1995 年开始征收城市生活垃圾填埋税。法国每年缴城市生活垃圾处理费 300 法郎。德国有关法令规定， 四口之家平均每年缴生活垃圾处理费 600-700 马克，平均约占家庭收入的 0.5%。韩国从 1995 年正 式实施城市生活垃圾收费制度，采取的收费方式是居民和单位必须购买政府指定的垃圾袋，并放入 分类垃圾箱中，生活垃圾全部实行分类收集。新加坡居民每户每月缴纳生活垃圾处理费 510 新加 坡元。日本在 20 世纪 50 年代也有过生活垃圾有偿收运的范例。从 20 世纪 80 年代起，越来越多的 发达国家和城市实行了城市生活垃圾处理收费制度。城市生活垃圾处理收费制度在发达国家日趋成 熟。 2.2.城市生活垃圾处理收费制度的基础与发展 据国外文献介绍，城市生活垃圾处理收费之所以能够在发达国家比较普遍的推行开来，原因是 多方面的。其一是生活垃圾产量增加与生活垃圾污染日趋严重的形势，迫使各国建设先进适用的生 活垃圾处理设施妥善处理生活垃圾，而生活垃圾治理经费的需求，必定要求实行经费投入的多元化， 因而推动了生活垃圾收费的实施；其二是环境体系与环境立法的完善，严格了生活垃圾治理污染控 制标准，加大了生活垃圾处理设施与污染防治装置的配置及改造费用，提升了生活垃圾处理设施的 建设成本与运行成本，更促使各国谋求生活垃圾处理投资主体的多元化；其三是公众的环境意识日 益提高，要求严格生活垃圾污染治理与环境保护，促进了生活垃圾处理法规、标准和经济手段的有 机结合。因此，发达国家的政府都非常注重在生活垃圾处理方面，法规、标准及控制手段与经济手 段双管齐下，生活垃圾处理收费就是他们采用的主要经济手段之一。 3.城市生活垃圾处理收费的原则、法律、规章 3.1.城市生活垃圾处理收费的原则 目前，世界环境保护对策所依据的三大原则是预防原则、污染者负担原则（即 PPP 原则）和 协作原则。 污染者负担原则是 1972 年由经济合作和发展组织（OECD ）环境委员会首次提出的，它指的 是污染者必须承担消除污染所需要的费用，这种消除污染的措施由公共机构决定并能保证环境处于 一种“可接受的状态” 。为推广这一原则，经济合作与发展组织环境委员会于 1974 年制定了污染 者负担原则的贯彻实施 ，要求经济合作和发展组织加盟国在制定环境保护对策时必须遵循“污染者 负担原则”，并作为制定环境政策的指导原则。同时规定污染者负担为保证环境处于 “可接受状态” 采取措施时所需要的全部或部分费用，也就是说采取这些措施所需要的费用应体现在生产或消费时 产生污染的那些商品及其服务的费用之中。1976 年经济合作和发展组织联合委员会制定的综合 废弃物管理政策中的第一条指出：为达到环境保护目标，合理使用能源和资源，联合委员会建议 考虑使用经济强制手段以保证这一目标的实现。污染者负担原则作为环境政策领域中的一个基本原 则得到了世界各国的公认，并得到了普遍的应用。 城市生活垃圾处理收费是保护城市环境的经济手段之一，作为环境政策的一种工具，它所依据 的根本原则是上述三大原则中的污染者负担原则。 3.2.城市生活垃圾处理收费的法律、规章 各国在遵循污染者负担原则的基础上，逐步制定和修改了环境法规，并在其中充分体现了污染 者负担原则。法规赋予政府权利征收为提供废弃物收集、运输、处理等服务所付出的部分或全部费 用。 丹麦 1986 年制定和实施了城市生活垃圾处理收费法令。德国的避免废弃物产生及废弃物处 理法中也规定了联邦政府可以颁布条例，按照具体情况确定城市生活垃圾收集运输服务的收费依 据、收费标准和垫款的归还方式。法国制定的环境污染法中规定，对废弃物进行加工处理、回 收和再利用等有利于环境保护的行为者，国家将给予各种经济补偿，加以鼓励，而对于在产品的制 造和使用过程中造成污染的行为者，将使用经济手段，以减少污染。1992 年修订的废弃物去除 法中规定可以征收废弃物填埋处理税。希腊的 1650 号法中规定，为保护环境，任何个人或公司 对环境造成污染和破坏并造成严重后果的犯罪行为，都要负法律责任，并实行经济制裁，而对一般 的生产者和使用者而言，要根据污染者负担原则，实行“污染小少负担，污染大多负担” 的原则。日 本防止公害事业费事业者负担法第二条第二款规定，事业者应负担为防止该事业活动所产生公 害采取措施时所需要的部分或全部费用。日本的废弃物处理与清扫法第二章第六条第六款中规 定市、镇、村地方政府可根据本市、镇、村所制定的条例中的规定，对其所进行的普通废弃物的收 集、运输和处理作业收取必要的手续费。韩国的废弃物管理法中制定了征收废弃物处理手续费 的条款。马来西亚吉隆坡市的垃圾收集、运除及处理规定中赋予城市专员负责收集生活垃圾并 收取费用的权利。泰国城市生活垃圾处理收费所依据的法律是 1986 年修订的公共卫生法 。 各国在污染者负担原则指导下制定的有关城市生活垃圾收集的法令、规章或办法，为各国城市 地方政府采取经济手段解决生活垃圾问题提供了法律保障，使生活垃圾收费或收税有法可依，从而 保证了收费政策的顺利实施，对于违法行为也可以依法进行处置。 4.城市生活垃圾收费制度的种类与特点 进入 20 世纪 90 年代以后，经济手段的刺激功能发挥着越来越大的作用。城市生活垃圾处理收 费作为经济手段之一，在世界各国得到了普遍的应用。但在治理生活垃圾问题的对策中，生活垃圾 处理收费只是经济手段的一部分，它不是解决问题的唯一方法。因此，本报告将重点介绍环境对策 中的经济手段类型，然后重点介绍城市生活垃圾处理收费制度的种类及特点。 4.1.国外城市生活垃圾处理收费的经济手段 经济手段是为达到环境目标而制定的一种环境政策手段，它是指根据价值规律，利用价格、税 收、信贷、投资、微观刺激和宏观调控等经济杠杆，调整或影响有关当事人产生和消除污染行为的 一种政策手段，它具有明显的经济利益刺激因素。现在，国际上通常应用在环境领域中的经济手段 大致有以下四种：（1）环境收费与环境征税；（2）可上市交易的许可证；（3）抵押金制度； （4）补贴。 4.1.1.环境收费和环境征税 环境收费和环境征税是指对一切开发、利用环境资源的单位和个人按其对环境资源的开发利用 程度（量）或产生的污染行为征收的一种费用或税收。 环境收费通常是为一种特定的服务或利益支付的费用，如为公共水处理或生活垃圾收集与处理 所付的费用。收费的所得一般被指定用于特定用途，即用于支付这些服务的成本费用。 环境征税是对不利于环境的产品或排放的污染物征收某种环境税或生态税，由此所获得的收入 一般并不是被指定用于特定的环境目的，通常是被纳入财政总预算，统筹使用。 环境收费和环境征税大致分以下几种： 4.1.1.1.排污收费或征税 排污收费或征税是根据所排放的污染物的质和量而直接收取的费用或税，主要是针对排放的 废水、废气、固体废物和有害废物的排放量或质收取费用或税，这在世界各国应用的比较广泛，如 很多国家实行污水排放收费、固体废物排放费等。还有一些国家征收生活垃圾最终处置税或费（即 生活垃圾填埋费或税） ，如捷克、丹麦、荷兰、德国、瑞典、法国、英国等都征收生活垃圾填埋税。 虽然生活垃圾填埋税不是向生活垃圾产生者直接收取，而是向生活垃圾填埋场的经营者收取，但这 部分费用会直接转嫁给生活垃圾产生者。上述国家采用生活垃圾填埋税，实际上是对填埋场的经营 者和生活垃圾的排放者有双向约束作用，它的最终目的主要是为了减少生活垃圾和延长填埋场的使 用寿命。例如：英国 1999 年 4 月 1 日以后的新税率为无机物每吨 2 英镑，有机物每吨 10 英镑，这 部分费用会直接转嫁给生活垃圾排放者，因而对生活垃圾排放者和填埋场经营者来说，都会致力于 减少生活垃圾排放量，从而减少这笔费用。丹麦税收部门对生活垃圾填埋场和生活垃圾焚烧厂的经 营者征收专项生活垃圾税，生活垃圾填埋税率为每吨 195 丹麦克郎，生活垃圾焚烧税为每吨 160 丹 麦克郎，生活垃圾填埋税比生活垃圾焚烧税高。这种做法实际上是限制生活垃圾填埋量，鼓励生活 垃圾焚烧。法国正在加大对生活垃圾填埋的限制，1994 年征收的生活垃圾填埋税为 25 法郎吨， 1998 年上升为 73 法郎吨。瑞典的生活垃圾填埋税为每吨 200400 克郎。荷兰生活垃圾填埋税为 每吨 29.2 荷兰盾。澳大利亚的维多利亚州在 2002 年制定的 10 年废物管理战略中设立了生活垃圾 填埋税。每年填埋 1 吨生活垃圾收税 5 澳元（有害垃圾每吨 10 澳元） ，5 年后，每吨垃圾（普通垃 圾、有害垃圾）增加 l 澳元。美国宾西法尼亚州从 2004 年 7 月 1 日起将再次提升生活垃圾填埋费， 每吨生活垃圾的填埋费又升高了 5 美元，达到每吨生活垃圾 11.25 美元。这种收费及税收对于限制 生活垃圾填埋，减少生活垃圾排放量起到了很好的促进作用，同时也获得了很大一笔收入，达到较 好的经济效益。 4.1.1.2.使用者收费或征税 使用者收费或征税是为处理那些消费后的废弃物而利用公共设施或享受公共服务的用户进行 的收费或征税，如企事业单位及城市居民为公共的生活垃圾收集和处理服务成本支付的费用或税就 属于使用者税或费，目前采用这种方式的国家很多，应用比较普遍，如很多国家采用了使用者收费 中的生活垃圾收费制，像澳大利亚、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、德国、匈牙利、爱尔兰、荷兰、 新西兰、挪威、波兰、西班牙、瑞典、瑞士、美国、日本、韩国和新加坡等国家都实行了向城市居 民征收生活垃圾收集或处理费制度。 从以上国家看，经济合作和发展组织成员国大都实施了城市生活垃圾处理收费制度，也就是说， 城市生活垃圾处理收费制度在欧洲各国采用的比较普遍。但也有国家采用专项生活垃圾税的方式。 例如：意大利实行垃圾袋税，每个垃圾袋付 8 美分的税。荷兰有的城市也对城市居民征收专项生活 垃圾税。美国环保局 2003 年的一份报告介绍了 19932003 年十年间全美实施城市生活垃圾收费的 状况。到 2003 年，全国实施城市生活垃圾收费政策的大小城镇已发展到了 6000 多个。2001 年马 萨诸塞州的布罗克顿市节约生活垃圾处理费 200 万美元；2003 年，北博卢市节约生活垃圾处理费 81 万美元。 4.1.1.3.产品收费或税 产品收费或税是向生产者、消费或处置过程中对环境构成危害的产品进行的收费和收税，它适 用于那些在生产过程中或在消费及处理过程中产生污染的产品收取产品费或征税，用以提高这些产 品的价格，从而限制那些不利于环境的产品的生产量及排放量，减少污染。例如意大利从 1989 年 起对零售业使用的不可降解的塑料袋征税。挪威 1987 年起对不可回收的容器收费，1989 年起开始 对含汞、镉电池收费。瑞典对电池实行收费。德国对包装物实行绿点标志，各生产厂家在缴纳绿点 标志使用费并在包装上加贴该绿点标志后，方可上市。比利时分别从 19941996 年开始对一次性剃 须刀、一次性相机、电池、纸及所有饮料容器收产品税。爱尔兰从 2002 年 3 月起对塑料袋征税， 以减少塑料袋的使用量。2003 年 7 月宣布对口香糖征税（每包征税 510 欧分） ，所得税款用于市 政清扫街道上的口香糖。瑞士从 2001 年起对玻璃瓶征税，每个玻璃瓶纳税 0.030.07 瑞士法郎不等， 税款用于支付玻璃瓶的回收利用。此外，国外还有收管理费、利用税收差别对天然资源及能源收费 或征税。 在城市生活垃圾处理方面，各国城市政府采用生活垃圾处理收费制这一经济手段与其它方式 并行来解决生活垃圾治理的经费问题。例如：法国有 30%的城市采用征收生活垃圾处理费的方式， 而 70%的城市靠征收直接税（房地产税、个人所得税、法人税等）的方式解决生活垃圾处理的预算 费用问题。美国有 2030%城市实行生活垃圾处理收费制度，其余城市靠收税解决。 2000 年日本全 国 3263 个市、镇、村中，就有 2535 个（占 78%）的市、镇、村实行了家庭生活垃圾处理收费制， 其它的采用收税方式。采用多种费、税方式解决生活垃圾问题的国家还有奥地利、比利时、丹麦、 意大利、荷兰、美国、瑞典、德国及挪威等。 环境收费和税的不同点主要在于收费的收人主要用于特定的环境项目，如生活垃圾处理收费 的收入主要用于公共的生活垃圾收集和处理服务，有专款专用的性质。而税收的收入一般都进入财 政总预算，再由财政总预算中拨出。另外，收费和收税的运行方式、操作及管理的难易程度都有所 不同。 4.1.2.可上市买卖的（可交易的）许可证 可上市买卖的许可证也称为排污权交易，可交易的许可证是指由一个适当的权利机构最初分 配的环境定额、配额或污染水平的最高限度。最高限额一旦确定，就可根据一系列的原则，允许相 互进行许可证或排污权的买卖。例如：英国政府 2003 年出台了实施生活垃圾填埋配额方案，允许 各地生活垃圾管理当局进行填埋配额交易，即各地地方管理局可按自己的填埋配额填埋可降解垃圾， 也可将节余的配额卖出去，若自己的配额不够用，可向其它有富裕配额的管理局购买配额。该计划 已。从 2004 年开始实施。可交易的许可证制度的作用是限制污染物质的排放量，它在世界上应用 的不是很广泛，只在少数国家被采用，如美国、德国、澳大利亚、加拿大、新加坡等。而大规模使 用的只有美国。 4.1.3.押金退款制度 押金退款制度是对可能引起污染的产品押金，当产品回到储存、处理或循环利用地点时，退 还押金。押金制度在我国很早就有应用，这一制度目前在世界范围内应用的比较广泛，许多国家主 要对产品的容器及包装物或部分产品（如电池等）实行该制度。这一制度鼓励废弃物的回收利用， 有利于废弃物的再利用或再循环，可有效地减少填埋场的废弃物填埋量，延长填埋场的使用寿命， 促进生活垃圾的资源化。采用押金制度的实例很多，如有的国家对电池、饮料和食品的玻璃、塑料 容器以及铝、铁制易拉罐、包装箱等实行押金制度。实行押金制度的国家有美国、加拿大、瑞典、 丹麦、芬兰、挪威、澳大利亚、荷兰、奥地利、德国、比利时、瑞士、冰岛、日本、葡萄牙、爱尔 兰、土尔其等。例如：德国从 2003 年 1 月 1 日起对饮料瓶（罐）实行押金制度，消费者在购买饮 料时需支付 2550 欧分的押金。美国有的州自 80 年代起，开始实施饮料瓶（罐）押金条例，即饮 料厂家为每一瓶（罐）碳酸饮料（如苏打水、啤酒）预交 5 美分的生活垃圾处理费，消费者在购买 碳酸饮料时需支付押金。到 2003 年，美国已有缅因州、加利福尼亚州、夏威夷州对条例进行了修 改，将非碳酸饮料列入了押金实施范围，还有四个州正在修改条例，准备将非碳酸饮料包括进来。 4.1.4.补贴 虽然补贴制度与污染者负担原则不相符，但在某种情况下，它依然是一种重要的、有效的经 济手段。补贴制度在经济合作和发展组织成员国被广泛采用，补贴的主要方式有三种： 一是赠款（拨款） ，即向采取某些环境保护措施后，能够降低污染水平的污染者提供赠款，如 丹麦对废弃物处理设施采取清洁工艺以保护环境的做法给予赠款；法国对改进或更新旧的生活垃圾 处理设施项目给予赠款；德国对废弃物处理和回收设施实行补贴。 二是软贷款，即向能够采取污染防治措施的污染者提供低息贷款，如德国向新建的废弃物处 理和回收企业提供软贷款购置厂房和设备，在正常运转后，也给予补贴，促进其发展。意大利政府 对固体废物回收和再利用企业实行补贴，以促进废弃物的资源化。日本 2003 年建立了对生物能开 发利用的补助金制度，以促进生物能的开发利用。 三是免税。即对于采用了某些防治污染措施后，生产效益下降，直接影响经济收人的生产厂 家采取免税的办法予以补偿。 目前，发达国家最常用的经济手段为以上四种，还有一些责任保险制度、金融刺激政策等也 属于经济手段之列。责任保险制度也就是将污染者对环境的破坏责任处罚风险转移给保险公司，保 险费可反映出污染者对环境的破坏程度，对环境损害小的，保险金就低，对环境损害大的，保险金 就高。金融刺激政策中对违章者实行经济处罚，或对企业收取保证金，违章的扣除，不违章的退回。 5.城市生活垃圾处理收费的种类及特点 从国外实行城市生活垃圾处理收费的现状分析，由于生活垃圾种类不同，各国生活垃圾处理 收费的对象也不同，如各国对建筑垃圾、商业垃圾（家电、家具等） 、动物尸体及居民生活垃圾处 理收费都有不同的标准。本研究报告主要分析研究城市生活垃圾处理收费。 按国外城市生活垃圾处理收费现状分析，各城市是根据不同的垃圾处理收费目的采取不同的 收费方法。现行的城市生活垃圾处理收费方法很多，叫法也不统一。为此，我们依据国外实施城市 生活垃圾处理收费的方式来划分生活垃圾处理收费的种类。 5.1.定额收费制。 定额收费制是以收取固定金额为主要特征的收费方式。收费金额的多少与生活垃圾的排出量 无关。采取这种方法的城市政府通常是为了增加部分财政收入，同时以提高居民的环境卫生意识为 目的，它对于生活垃圾的减量化和资源化没有太大的帮助。定额制的实施方法比较简单，不管城市 规模的大小，实施起来都比较容易，管理难度相对也比较小。欧洲一些国家采用生活垃圾处理收费 定额制的城市比较多，如荷兰、英国、瑞典、挪威、丹麦、比利时等国的许多城市。另外，美国、 加拿大和澳大利亚的一些城市也采用定额收费制。 城市生活垃圾处理定额收费制的方式很多，如有按户或不同户别收费的，有按人头收费的， 有按住宅面积计算收费的。例如英国的北诺福克市每人每年收生活垃圾处理费 9.34 英镑；大雅芳 斯市为 7.34 英镑人年；布瑞克兰德市 6.59 英镑人年；南诺福克市为 5.61 英镑 人年；布兰德兰兹市 6.00 英镑人年。美国得克萨斯州的圣安东尼奥市市政府 规定每月向每个家庭征收生活垃圾处理费 10.60 美元（1998 年开始征收） ，奥斯丁市按每块电表每 月加收 0.65 美元人年的生活垃圾处理费（1980 年开始征收） ，帕萨迪纳市每月向每户家 庭收生活垃圾处理收集费 10.14 美元（1978 年开始征收） ；宾夕法尼亚州的匹兹堡市的生活垃圾处 理收费标准是每户 3 美元月（1998 年开始征收） ；科罗拉多州丹佛市平均每人每月缴生活垃圾处 理费 13.24 美元（1977 年开始征收） ；马萨诸塞州波士顿市每人每月 9.63 美元（1977 年开始征收） ； 南卡罗来纳州的罗亚尔港市每户家庭每月收 3 美元生活垃圾处理费（1972 年开始征收） ；纽约州的 罗彻斯特市每户家庭每年收生活垃圾处理费 50 美元（1978 年开始征收） ；俄克拉荷马州肖尼市每 户每月收生活垃圾处理费 5.5 美元（1984 年开始征收） ；加利福尼亚州的英格尔伍德市每户每“年缴 生活垃圾处理费 31.4 美元（1977 年开始征收） ；弗吉尼亚州霍普韦尔市每人每月缴生活垃圾处理费 2.5 美元（1979 年开始征收） ；俄冈州的波特兰市每户家庭每月收生活垃圾处理费 7 美元。澳大利 亚悉尼市每户每月收生活垃圾处理费 3.2 澳元。法国东部的汝拉特城每户家庭每年缴生活垃圾处理 费 300 法郎。瑞典有的城市每户每月平均缴生活垃圾处理费 120 瑞典克郎（固定收费制占 53%） 。 日本龙川市按不同户型缴生活垃圾处理费，一人户家庭每月缴 150 日元，24 人户的家庭缴 410 日 元，5 人以上家庭缴 540 日元。新加坡每户家庭每月收生活垃圾费 1015 新元（1992 年开始征收） 。 拉脱维利亚共和国新生活垃圾处理收费标准为每户每年 5.49 拉特（1997 年开始征收） 。加拿大温哥 华市政府提供垃圾袋，每户家庭每月收 10 加元生活垃圾收运处理费。法国和意大利的部分城市按 住宅面积计算收费标准。冰岛每户每月生活垃圾处理收费在 865ECU 之间。挪威每户每月生活垃 圾处理收费为 44219ECU 之间。瑞士部分城市为定额收费制，每户每年生活垃圾清运处理费 120 瑞士克郎左右。越南河内市每人每月缴纳 500 盾生活垃圾处理费。 5.2.2.计量收费制 计量收费制的主要特征是它的收费额度是变动的，收费金额与生活垃圾的排出量有直接的关 系。采用计量制的目的主要是为了实现生活垃圾的减量化和再资源化。计量制的具体做法很多，如 按容积收费，按重量收费，按垃圾袋收费，使用生活垃圾处理券（不干胶标签）等等，不管采用上 述那种方式，收费的收人都与生活垃圾的排放量紧密相关，从而达到促进生活垃圾减量化的目的， 同时对于提高城市居民的生活垃圾减量化意识也会起到很好的促进作用。这种方法操作起来比固定 收费制繁琐，在大、中城市实行起来比较困难。另外，实行计量制后所达到的减量化效果越好，收 人就有可能越少，收入的变动性会给市政府的预决算带来困难。 按容器收费的国家有奥地利、美国、英国、丹麦、芬兰、法国、德国等。奥地利的一些城市 使用 90 升的垃圾箱，每清理一箱缴纳生活垃圾清运费 0.28 美元。美国西雅图市政府规定：每户每 月运 4 桶生活垃圾，缴纳 13.25 美元，每增加一桶生活垃圾，加收 9 美元。旧金山的金门公司和夕 阳公司对居民家庭每只垃圾容器每月收取 10 美元。运到垃圾中转站每吨付给中转站 36.52 美元， 垃圾中转站每运一吨生活垃圾到填埋场，付给填埋场 10 美元，每运一吨生活垃圾到焚烧厂付 16 美 元。格伦代尔市每月每卢运 4 桶生活垃圾，246 升的垃圾桶每月收费为 6.45 美元，380 升的垃圾桶 每月收费为 10.10 美元。宾夕法尼亚州实行生活垃圾计量收费制，使用市政府制定的垃圾袋，每个 袋售价 1.25 美元，另外，每户居民每年还须缴纳 10 美元的“生活垃圾处理综合费” 。 德国很多城市都采用垃圾箱容器收费制的方式，一般 90 升的垃圾箱每年收费平均在 360 马克 左右。杜塞尔多夫市的生活垃圾处理收费方法是每户每年缴基本费（120 升的垃圾箱、桶）113 德 国马克，每人每年缴生活垃圾处理费 84.3 马克，四口之家一年平均缴生活垃圾处理费 450 马克左 右。弗莱堡市只对分类后放人灰色垃圾箱中需处理的生活垃圾实行收费，而对分类收集的资源垃圾 则给予适当鼓励。生活垃圾处理收费由两部分组成，一是以家庭人口基数缴纳基本金，在基本金的 基础上，按灰色垃圾箱的容积和收集频率缴纳计量生活垃圾费。如 2003 年度，4 口之家每星期排 出一箱（35L）垃圾，全年应缴纳生活垃圾费（基本金加计量垃圾费） 129 欧元。柏林市垃圾按容 器收费，采用 60120 升不等的 7 种垃圾箱，每周收集一次，每户每月收生活垃圾处理费 32 马克。 海德堡市的生活垃圾处理收费方法是，80 升垃圾桶每周清运一次，每年缴 600 德国马克，每周清 运一次，费用减半，每月清运一次，只需缴纳 200 德国马克。 另外，采用垃圾袋收费方式的国家也很多。美国艾奥瓦州的埃斯特维尔市采用垃圾袋制，收 集方式为路边收集，每 10 个垃圾袋一包，收 5.5 美元，对老人和残疾人实行人户收集服务，每 10 个垃圾袋一包，收费 6.5 美元。伊利诺伊州的唐纳斯格罗夫市采用垃圾袋（标准垃圾袋 114 立方米） 贴垃圾票的方式，每个垃圾票的价格为 1.5 美元（1994 年标准） 。荷兰有的城市实行垃圾袋收费方 式，每个垃圾袋 2.5 荷兰盾。日本的很多城市采用指定垃圾袋方式，即使用统一规格的垃圾收集袋， 如滋贺县的守山市对可燃垃圾采用指定垃圾袋收费方式，并采用记名方法，每年每户家庭允许以低 价位购买 110 个指定垃圾袋，每个大袋为 20 日元，小袋为 17 日元。购买数量超过 110 个时，每个 垃圾袋的价格为 150 日元。北海道的伊达市采用的方式是指定垃圾袋加贴垃圾票的方式。每个垃圾 袋和垃圾票均为 60 日元。每袋垃圾共缴 120 日元。冲绳县宜野湾市从 2004 年 4 月 1 日开始采用指 定垃圾袋方式对城市居民生活垃圾实行收费。收费的生活垃圾包括可燃垃圾、不可燃垃圾和粗大垃 圾三种。指定垃圾袋的价格为大袋（45L）为 30 日元，中袋（ 30L）20 日元，小袋（20L）17 日元； 粗大垃圾排出时必须贴上指定标签，每个标签 300 日元。 韩国采用计量制收费方式，并配备政府指定的垃圾袋。垃圾袋种类为 7 种：5 升、10 升、20 升、30 升、50 升、70 升、100 升。一般家庭用的是透明垃圾袋，袋子上除标示容量、制造地点外， 还有“若未使用政府规定垃圾袋，罚款 100 韩元” 的警语。不同规格的垃圾袋缴纳不同的费用， “指定 垃圾袋”在全市的超市和小卖店都有出售。而价格 25 个区略有不同。如 20 升垃圾袋的价格在 300400 韩元 /个之间。实行计量生活垃圾收费制后，生活垃圾处理所需费用由市政府负担 60%， 市民负担 40%，费用在“ 指定垃圾袋 ”的价格中体现出来。投放生活垃圾时如果不使用政府指定的垃 圾袋，将被罚款 50100 韩元。在容易乱扔生活垃圾的地方安置了摄像头，并鼓励市民举报非法乱 扔生活垃圾行为，对举报者给予举报奖金。实行生活垃圾处理收费制后，汉城市的生活垃圾产量大 幅度降低，实施生活垃圾处理收费后的 2001 年与实施生活垃圾处理收费前的 1994 年相比，生活垃 圾日产量由 15397 吨降到了 2001 年的 11968 吨，下降了 22.2%，生活垃圾填埋量从 1994 年的 12144 吨/日下降到 2001 年的 5464 吨/日，下降 54.9%；相反，生活垃圾焚烧量从 1994 年的 94 吨/ 日上升到 822 吨/日，增长了 7 倍多，每日的再循环量由 1994 年的 3159 吨/ 日上升到 5682 吨，日， 增长了 1.8 倍。从 2004 年 4 月 1 日起，汉城开始实行垃圾袋签名，每个人必须在垃圾袋上写上门 牌号码以及姓名，这样政府就能够较容易查出谁没有配合垃圾袋收费制度。从韩国全国情况看，实 施垃圾袋收费两年来，生活垃圾量减少了 37%以上，同时资源回收量也增长了 40%。为了方便居 民，韩国各城市在不少住宅区都设置了资源回收处，例如在一座普通的公寓里，每一家门口都有一 个纸箱，用来盛装废纸。公寓的大门外则有一个收旧衣的箱子、瓶罐等包装容器，也可以拿到地下 室的资源回收处回收。管理员会把这些生活垃圾拿到收集处，清洁队员再把它们送再生厂。 据统计，采用垃圾票的国家有日本、爱尔兰、瑞士等。例如：日本福岗县的宗像市采用指定 垃圾袋加贴垃圾票方式，大袋（40 升）每个 40 日元，小袋（20 升）每个 30 日元，垃圾票为每个 35 日元。新泻县的盐泽、汤泽、六日三个町从 1997 年起实行了不燃垃圾的收费制，从 1999 年 6 月 1 日起实行可燃垃圾的收费制，收费采用指定垃圾袋加贴垃圾票的方式或购物袋加贴垃圾票的方 式。每张垃圾票为 20 日元。 垃圾票上用日文、英文、中文、韩文四国文字书写，国人和外国人使用起来非常方便，指定 垃圾袋的价格为 15 升的 30 日元（每 20 个小袋为一包，共 600 日元） ，45 升的袋 45 日元（每 20 个袋为一包，共 900 日元） ，扔一袋生活垃圾的费用为 5065 日元。长野县饭田市（1998 年）可 燃垃圾指定用袋每 10 个一包，每包 518 日元，不燃垃圾指定用袋为每 l0 个一包，每包 868 日元。 熊本市从 2000 年起开始实行生活垃圾处理收费制度，收费方式为垃圾袋方式，可燃垃圾和填埋垃 圾用袋分别为每个 l015 日元。佐贺县多久市对可燃垃圾实行贴垃圾票方式，每张垃圾票 20 日元， 垃圾袋不收费。 爱尔兰采用垃圾票方式，即在垃圾袋或垃圾箱（桶）上加贴垃圾票，1988 年贴在垃圾袋上的 垃圾票 每张为 0.38ECU，1990 年提高到 0.71ECU，1992 年贴在垃圾箱（桶）上的垃圾票每张价格为 2ECU，1995 年上升为 2.5ECU。瑞士部分城市采用垃圾袋加贴垃圾票的方式，每个 35 升的垃圾袋 贴一张垃圾票，价格为 1.5 瑞士法郎，不贴垃圾票的垃圾袋不予清运。瑞士的苏黎士市采用垃圾袋 方式，3 种垃圾袋的价格在 12.6 瑞士克郎之间。采用计量制后，由于每扔一桶或一袋垃圾都要花 钱，而多扔垃圾就要多花钱，充分体现了多污染多付担的原则，这样对于减少生活垃圾排放量有直 接的促进作用。 5.2.3.超量收费制 超量收费制是指在一定数量内免费，超过一定数量后收取费用。这种方法主要是为了达到生 活垃圾减量化的目的，资金收入很少。对于城市商业垃圾的减量化效果明显，而对于普通居民来说， 收费的意义不大。 超量收费制的方法很多，标准多样。加拿大纽海勒市对城市居民生活垃圾的收费标准为每周 排出 200kg 以内的生活垃圾不收费，每周超过 200kg 的每车收费 5 加元。日本的大阪市规定城市居 民生活垃圾每日排出量在 10kg 以内的免费收运，10kg 以上的每公斤收 18 日元。横滨市每日排出 的生活垃圾在 10kg 以内的，免费收运，10kg 以上的每公斤收 10 日玩。滋贺县守山市对不燃垃圾 实行超量收费制，每年排出 56 袋生活垃圾（含 56 袋）以内的免费收运，57 袋以上的每袋 150 日 元。东京市对每日排出 10kg 的生活垃圾免费收运，10kg 以上的每公斤生活垃圾收 22.5 日元。三重 县的桑各市使用半透明的指定垃圾袋，每年每户发 120 个垃圾袋，不够用的以每个 15 日元的价格 购买指定垃圾袋。 超量收费制也有采用垃圾票的。日本的歧阜县高山市 1992 年 4 月 1 日起采用了垃圾票方式， 根据不同的家庭结构发放一定量的可燃垃圾免费处理票，一人户的家庭每年发 100 张免费处理票， 23 人户发 120 张，45 人户发 140 张。67 人户发 160 张，8 人户发 180 张。扔生活垃圾时，每 个袋上贴一张垃圾处理票，免费收运。处理票不够用的户花钱购买，每张票的价钱 70 日元，不贴 垃圾处理票的不予收运。岛根县的出云市采用指定垃圾袋加贴垃圾处理票的方式，每户每年发放 100 个垃圾袋和垃圾处理票，这 100 袋生活垃圾免费收运，100 袋以上的，每个垃圾处理票卖 40 日 元，用不完的，年底每张票可以返还 40 日元。 超量收费制的收费标准很低，生活垃圾排放量的限制也比较宽松，对于城市居民的生活垃圾 排放只起到一定的限制作用，并且具有惩罚的性质，减量化效果也不大，对于城市政府筹集生活垃 圾收集、处理资金没有什么实际意义。 5.5.城市生活垃圾处理收费关注的焦点 从国外实行城市生活垃圾处理收费的实践看，生活垃圾处理收费也存在一些焦点问题，它直接 影响生活垃圾处理收费的实施。 5.5.1.城市生活垃圾收运处理服务的性质问题 在制定城市生活垃圾处理收费过程中，令人关注的一个焦点首先是生活垃圾收运处理服务的性 质问题及收费本身的热点，也就是说生活垃圾收运处理服务是公益性的还是市场性的，生活垃圾收 费本身是否完全能够按照市场价格规律来运行。这一点非常重要，它决定着收费价格的确定及整个 城市生活垃圾处理收费制度的运行机制。 通过对国外城市环卫运行机制的大量调查研究得知，国外城市的生活垃圾收运处理服务仍然是 以公益性为主，有的具有公共服务和市场化双重性质，而不完全是市场性的。不能够完全按照市场 的运作机制来调节，城市生活垃圾的收运及处理大都是承包性质的，一般是由政府拨款，国营或私 营企业承包来经营生活垃圾收集、运输和处理，而不完全按照市场化运行的。例如：德国一些城市 的法律规定经营生活垃圾处理的企业既不得亏损，也不得盈利。丹麦哥本哈根市政府规定生活垃圾 焚烧处理厂不能以盈利为目的。加拿大蒙特利尔市的生活垃圾收集运输一半是由政府经营，一半是 由私营公司经营，都以承包方式经营。 这些实例表明，城市生活垃圾经营企业的属性仍然是公益性的。城市生活垃圾处理收费制本 身虽然是一种经济手段，并被很多国家所采用，但这种经济手段属于非市场性经济手段，它具有市 场经济的性质，如有的城市的收费价格会按照生活垃圾收运处理成本的上涨而发生变化，但生活垃 圾处理收费价格不能完全按照市场的价值规律来设定，也不完全受市场价格的控制，如有的城市的 收费价格确定之后几年十几年不变。从世界总体情况看，生活垃圾收运处理服务仍以社会公益性为 主，城市生活垃圾处理收费制度只是政府获得生活垃圾治理资金的一种渠道。 5.5.2.城市生活垃圾处理收费在城市财政中的地位问题 实施城市生活垃圾处理收费补充生活垃圾治理经费的不足，是许多国家或城市实行城市生活 垃圾处理收费的主要目的之一。因此，城市生活垃圾处理收费在生活垃圾治理经费中所占比重是直 接影响收费的因素之一。从国外情况看，生活垃圾处理收费一般只占生活垃圾治理经费的一部分， 特别是实行计量收费制的城市，收费金额不稳定，不可能占环卫经费的主导地位。例如：新加坡年 生活垃圾治理经费在 3 亿新元左右，而每年的城市生活垃圾处理收费金额 60007000 万新元左右， 只占总经费的 l/3 弱。荷兰和芬兰的现行城市生活垃圾处理收费标准也只能满足生活垃圾收运及处 理的部分费用，而不能满足全部费用。日本的很多城市的生活垃圾处理收费也是以补充财政收入为 目的的。德国科隆附近填埋场的生活垃圾填埋成本为每吨 220 德国马克，每吨生活垃圾处理收费为 120 德国马克，其余的由政府补贴。德国的 GMVA 生活垃圾焚烧发电厂在实行生活垃圾收费后， 可以满足处理经费的一半，另一半由政府补贴。爱尔兰的城市生活垃圾处理收费金额只能满足生活 垃圾收运费用，但不能满足生活垃圾填埋费用。法国东部的汝拉特的一个生活垃圾处理中心的日常 经费来源，一是居民生活垃圾处理收费（占 75%） ，二是回收废品收入占 15%，三是政府补助（占 45%） ，四是供热卖电（占 56%） 。日本伊达市 1990 年城市生活垃圾处理收费金额和铁屑销售金 额共计 5411.9 万日元，总支出 1.19 亿日元，生活垃圾处理收费金额不到总支出的 1/2。韩国实施城 市生活垃圾计量收费制所获得的收入是实际生活垃圾清运处理成本的 30%。另外，国外环卫设施的 建设大多数由政府投资，设施的运行费用一般由国营或私营企业经营者自行承担，生活垃圾处理设 施的运行费用一般靠收取生活垃圾处理费来维持。例如：加拿大蒙特利尔 CTED 生活垃圾填埋场垃 圾收费收人与支出基本保持收支平衡。但仅靠生活垃圾处理收费，盈利的可能性很小。生活垃圾处 理设施要想盈利，必须要有资源回收及资源利用项目，如生活垃圾焚烧发电、生活垃圾沼气发电、 废品回收、蒸汽出售、生活垃圾制建材等。德国维尔茨堡市生活垃圾焚烧处理厂每吨生活垃圾的处 理成本为 200 马克，生活垃圾焚烧厂的运行费用主 要是靠向社区收取生活垃圾处理费，这项费用 与处理成本相当，靠出售所发电力有少量的盈余。美国全球开发集团公司的一座生活垃圾焚烧处理 厂发动机装机容量为 8522 千瓦，出售给电力公司的电价为 4.5 美元度，每吨生活垃圾收取的垃 圾处理费为 25 美元，医疗垃圾每磅收费为 1l 一 35 美元不等，每年扣除运行成本可有净收入 470 万美元。美国 Montgomery 生活垃圾焚烧发电厂的经费来源 1/3 靠卖电收入，2/3 靠收缴生活垃圾处 理费和其它收入，即使是生活垃圾发电设施也不是都盈利。 从上述实例看，仅靠城市生活垃圾处理收费还不能满足生活垃圾收运、转运和处理成本，生 活垃圾处理收费只能作为运行费用的一种补充。 5.5.3.城市生活垃圾处理收费对垃圾减量等的促进效果 从国外实行城市生活垃圾处理收费的实践看，通过收费达到生活垃圾减量的目的也是各国谋 求的目的之一。采用城市生活垃圾处理收费制尤其是采用生活垃圾计量收费制，生活垃圾减量的效 果较好。各国在这方面有许多的实例。例如：美国西雅图