什么样的领导才叫领导

什么样的领导才叫领导 说“领导”与权力和地位无关，一定有人认为这个看 法过于极端。倘若我们仔细分析个案，我们可以发现，这 是真理，也是事实。 领导只有方向和跟从者两个要素。谁掌握了方向，谁 赢得了跟从者，谁就是领导。官僚同权力和地位分不开。 没有地位和权力的人，称不上是官僚。领导行为一旦与权 力和地位相结合，情况便复杂化。权力和地位本是可以用 来强化领导功能的手段，由于传统观念的根深蒂固，一不 小心便沦落为做官的窠臼。 领导这个词在一百多年前伴随着西方民主思想的进入 中国时，是个鲜活的概念。带有先进思想的人们活力四射， 为了改变现状，发动并领导了各式各样的运动，给中国带 来一股新气象。那时，领导劳工运动，农民运动，妇女解 放运动，白话文运动，新文化运动，扫盲运动，新生活运 动的，都是些小人物，没有权，没有势，甚至也没有钱， 在前朝遗老遗少们的白眼之下，凭着理想、信念、热情发 动民众，并改变着旧中国的面貌。 时间最早、规模最大的是孙中山领导的三民主义革命。 孙中山是个普通的医生，但他领导了一个翻天覆地的历史 事件：他用“驱除鞑虏，恢复中华，创建民国，平均地权” 的目标来感召、吸引民众，用激情和牺牲精神赢得信任， 用坚持不懈的努力最终结束了长达 2000 余年的封建时代。 孙中山不是为做官。为了推翻满清，建立共和，实现和平， 他置个人宠辱于不顾，宁肯将大总统的位置让与袁世凯， 以换得军方的支持，使革命不致夭折。 官僚和领导对权力和地位的态度区别在于：权力和地 位是领导者实现目标的手段，而对于官僚来说，是追求的 目标。领导行为与权力结合的时候，可能发生领导概念的 同化和领导实践的异化。袁世凯得到大总统的位置之后， 不想领导革命，也不想当官，他更过分，想当皇上，回到 旧体制。若不是他“驾崩”得早，孙中山的革命成果大概 要被他葬送。而早年追随孙中山的蒋介石呢，有了权势以 后，排斥异己，发动内战，只为巩固自己的地位，所以顾 不上领导孙中山发动的国民革命了。 在中国这个官本位的文化中保持领导的纯洁性很不容 易。我们看到中国共产党在解放后，在执政党的位置上， “要革命，不要做官” ，要做到“两个务必” （均为毛泽东 语） ，是多么大的挑战！现在的领导人重提共产党没有自己 的私利，而代表人民群众的利益，告诫党员干部要“权为 民所用” ，保持“先进性” ，目的就是避免共产党的领导作 用被权力和地位瓦解。 如果处于高位，执掌大权的人未必是领导，那么什么 是真正的领导呢？ 让我们从中国共产党在新民主主义革命中的作用看领 导的本质。这个领导案例，堪称世界典范。中国共产党成 立时只有百十来人，长期没有合法身份。就这么一个小团 体，赢得了全国人们的拥护，最终建立了一个新的政权， 自身也发展成为几千万人的大党。这个成功，决不是偶然 的。这其中的必然，就是我们要挖掘的共性的东西，普遍 通用的领导原则。以下原则体现领导的真谛，在今天并不 过时： 领导者选择目标，不是执行他人的指示。没有目标， 就没有资格做领导； 领导者和跟从者的目标一致。正因为目标的一致， 人们才和共产党走到了一起； 领导者没有地位，没有名分，甚至可能没有合法身 份； 领导者的威望是自己赢得的，不是从外部赋予的； 领导者的地位在跟从者心中，而不体现为头衔职务； 领导者和跟从者关系平等，不是上下级； 领导者和跟从者的关系像同船航行的舵手和水手， 或一同跋涉的向导和行者； 跟从者是领导者的服务对象，不是领