工商行政处罚辩解意见

申 辩 书 申辩人甘肃西湖黄金珠宝首饰有限公司，地址：兰州市七里河 区西津西路 39 号。电话 申辩请求： 第一，请求依法解除对申辩人黄金手镯和耳钉的封存措施。 第二，请求取消对申辩人以利用标签和发票对商品的制作成分、 重量作引人误解的虚假宣传行为的认定。 事实与理由 第一，申辩人销售的首饰符合国家标准，符合产品质量要求。 公平交易分局依据产品质量法封存的黄金饰品，应该返还。 1、根据中华人民共和国国家标准 GB11887-2002 关于首饰、 贵金属纯度的规定及命名方法第 4.2 条的规定：“租金首饰因使 用需要，其配件的含金量不得低于 750。GB11887-2008 是 2009 年 11 月 1 日实施，本案涉及黄金饰品是 2009 年 9 月查扣，不适用 新的国标。但是无论依据新旧国标，申辩人销售的黄金饰品都符合 国家标准。 2、公平交易分局于 2009 年 9 月 21 日做出了兰工商公局公扣通 字（2009）0000791 号封存财物通知书 ，以申辩人违反了产品 质量法第 18 条第四项的规定，对申辩人的黄金饰品予以封存。那 么产品质量法第十八条的规定是：“县级以上产品质量监督部 门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反本法规定的 行为进行查处时，可以行使下列职权：（四）对有根据认为不 符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品 或者有其他严重质量问题的产品，以及直接用于生产、销售该项产 品的原辅材料、包装物、生产工具，予以查封或者扣押” 。但是本案 中申辩人被封存的黄金饰品并没有任何质量问题，显然对申辩人的 产品予以查封不能适用该条法律。 3、公平交易分局 2009 年 11 月 23 日向申辩人送达了工商公听 2 告字（2009）3044 号听证告知书 ，提出依据反不正当竞争法 第九条第一款和第二十四条第一款之规定，拟认定申辩人有虚假宣 传行为。但是反不正当竞争法第九条的规定是：“经营者不得 利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、 生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传” ，第二十四条的 规定是：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚 假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以 根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款” ，均没有关于查封封 存财物的内容。 所以说公平交易分局查封封存申辩人的黄金饰品没有法律依据， 应该尽快解封，以保护申辩人的合法权益。 第二，申辩人被封存的黄金饰品在两年内没有销售的事实。 申辩人的顾客主要选择弯钩式耳钉和走马式手镯，并不选择含 有配件的手镯和耳钉，被封存的含有配件的手镯和耳钉均是三年前 销售剩余的商品。 第三，申辩人没有利用标签和发票对商品的制作成分、重量作 引人误解的虚假行为。 1、目前我国对于黄金饰品印记有要求的规范文件只有中华人民 共和国国家标准 GB11887-2002 关于首饰、贵金属纯度的规定及 命名方法 ，该国标第 5 条规定：“贵金属首饰的印记是指打印在首 饰上的标识” ，并没有对标签的内容作出规定。虽然 GB11887-2008 于 2009 年 11 月 1 日实施后，在第 5 条中规定：“首饰产品标识包 括印记和标签” ，但是本案涉及黄金饰品是 2009 年 9 月查扣，不适 用新的国标。 既然公平交易分局在查扣的黄金饰品，国家对于黄金饰品标签 并没有要求，也没有明确的规范，没有对于标签内容的明确规定， 申辩人在没有相关依据的情况下，按照销售饰品的主要成分注明标 签的内容，并不违反法律规定。 当然申辩人被封存的产品，在产品本身就明确标明了配件的黄 3 金含量，不存在利用标签虚假宣传误导消费者的行为。 2、申辩人向消费者出售黄金饰品在前，开具发票在后，不存在 利用发票虚假宣传的问题。 依据中华人民共和国发票管理办法第三条的规定：“本办 法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经 营活动中，开具、收取的收付款凭证” 。那么发票只是一种付款凭证， 并非商品含量、成分的凭证。而且申辩人的销售中，肯定是顾客了 解商品、购买商品在前，开具发票行为在后，申辩人无法利用发票 对顾客做虚假宣传。 第四，公平交易分局行政处罚行为所适用的法律不当。 1、适用反不正当竞争法第九条不当，该第九条规定：“经 营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、 用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传” ，该条款 的规定，对于利用广告行为做了明确界定，然后规定了“其他方法” ， 但是对于其他方法的范围并没有明确界定。国务院和国家工商总局 也没有对“其他方法”的范围作出界定，对于本案中所涉及的标签 和发票行为，是否属于该法第九条规定的“其他方法”没有任何依 据。 2、依据最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律 若干问题的解释的规定，申辩人的行为不属于虚假宣传行为。 我国法律法规司法解释，唯一对反不正当竞争法第九条的 “其他方法”作出规定的是最高人民法院关于审理不正当竞争民 事案件应用法律若干问题的解释 ，该解释第八条规定：“经营者具 有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当 竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商 品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象 等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他 引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不 足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。人民 4 法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事 实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进 行认定” ，可见根据该规定，申辩人的行为不属于引人误解的虚假宣 传行为。 第五，申辩人销售黄金饰品的行为是行业习惯，并不违反反 不正当竞争法 。 1、我国反不正当竞争法第二条第二款规定：本法所称的不 正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益， 扰乱社会经济秩序的行为” 。但是目前我国黄金行业对于黄金手镯、 耳钉的销售，都是只在标签中简单注明了产品的主要成分，在配件 上表明了黄金的含量，这是行业惯例，从兰州市工商行政管理局查 处了兰州市几十家黄金销售经营者的情况，也足以说明这一问题， 对于这一行业惯例，既没有损害其他经营者的合法权益，也没有扰 乱社会经济秩序，不属于不正当竞争行为。 2、依据国家工商行政管理局关于对商品价格和市场信息进行 虚假宣传定性处理问题的答复的规定：“经营者利用广告或者其 他方法，对商品价格和市场信息进行虚假宣传，损害竞争对手的利 益，违反了反不正当竞争法第二条所规定的原则，并属于该法 第九条所规范的行为，可以按反不正当竞争法第九条和第二十 四条的规定定性处罚”，但是本案中的销售行为属于行业惯例，没 有损害竞争对手的利益，没有违反反不正当竞争法第二条所规 定的原则，不属于该法第九条所规范的行为，不构成不正当竞争。 综上所述，申辩人认为公平交易分局的行为查明的事实不清， 证据不足，适用法律不当，罚款的事实依据和法律依据都无法做到 公 正 、 公 开 ， 难 免