广州市供销合作总社

广州市供销合作总社，市果品食杂公司共守同盟，以市府信访室 一封不惜删改市府1998 21 号文，支持他们有经济条件而对“住房 货币补贴”不作为的不公正“复核” ，阻止我们维护“住补”权益。 “商官”相护。不合理！ 一、我们按信访程序长时间上诉未能了解决问题。 我们是广州市供销合作总社，市果品食杂公司人员，已按信访程序长时间 向他们上访，上诉他们有事实证明企业有经济承受能力而对“住补”不作为。 张广宁书记曾经在大接访日亲手接过我们的上诉资料。最近我们又快递两封信 张书记求助主持公正。但都未能解决上诉问题。但市已有 805 家企业已自觉落 实政策实施了“住补” ，成为先例。 二、 “复核”删改市府 21 号文，断章取义市信访条例，支持“市社” “果司”对 “住补”不作为。 我们一向信任市府信访室，但他们对“市社”201013 号复查出来的 2010217 号 “复核” ，不惜删改府199821 号文，改变政策意思，阻止我们争 取“住补”权益。目的是为了支持“市社” “果司”对“住补”不作为。令人震 惊！复核不公正！ “复核”断章取义市信访条例第 35 条，我们有要求开听证会，而未被 批准安排，就以不公正的复核，无理过早地封锁我们继续上访！使我们有理而 投诉无门！目的也是为了支持他们对“住补”不作为！不公正复核！毫无事实 理据就在复核中讲“信访终结” 。是不合理的！ 三、 “复核”支持“市社” “果司”不作为，有猫腻。 “果司”的住房基金账目混乱，造假账，1995 年住房基金还未成立，为 何使用了 125 万，还没有使用理由？还有住房基金出现三个余额：5 万、198 2 万、412 万。我们有要求调查，但“复核”连“住房基金”问题都没有回复， 55 天调查了什么？ “复核”只凭“市社” “果司”的一面之辞就在复核中代他们讲：搞 “住补”时机未成熟。公开支持他们不作为，有猫腻!是“市社” “果司”有强 大的经济能力使他们“商官”相护！ “果司”的答复和“市社”的复查中都没有讲搞“住补”时机未成熟。只 是讲正在推进“住补”工作。为什么作为“市府信访室”的复核会代他们讲： 时机未成熟？ 按市府200018 号文政策精神，搞“住补”是由企业自觉落实政策，尽企 业之力、履行职责。作为市府信访室是企业与职工沟通的桥梁、应秉公办事、 主持公正、督促企业履行搞“住补”的职责，而不是在复核中支持“市社” “果司”不作为！如果没有亲自深入调查的证据，市府信访室不应该在“复核” 中代他们证讲：搞“住补”时机未成熟。这句话成了“市社” “果司”不作为 的挡箭牌！ 市府信访室明知“市社”是所有属下公司的主管部门出资人，也不是行 政机关，充当信访复查，当运动员又当裁判员不合理，为什么不纠正，还作支 持？ 四、要求撤消“市社”201013 号复查、撤消市信访室2010217 号 复核。 以上事实证明“市府信访室”不是秉公办理、不是公正履行复核职责， 我们要求撤消“市社”201013 号复查，撤消市信访室2010217 号“复核” 。 并要求上级重新调查实况，并督促他们为我们实施“住补” ，如“市社” “果司” 坚持不作为，我们再次要求开听证会。希上级主持公正！ 现另付上一资料证明“果司”有强大的物业、财产、效益和有住房基金， 3 也证明是“果司”搞“住补”的适当时机！“市社”必须书面批示批准“果司” 搞“住补” ，不能再互相“打太极”！无理拖延时间不作为！不能总是无限期 地停留在调查表上作应付！就自称“已作为”！ 五、 “市社” “果司”钻市府200018 号文空子，所以对“住补”不作 为。 “市社” “果司”之所以有经济条件而对“住补”不作为，他们不但不自觉 落实市府政策，最大的借口是钻文件空子，说什么文件只是叫“参照” ，没有 明确政策要求企业一定搞“住补” ，否则借钱都搞。他们断章取义地理解“参 照”两字。但字典上讲：参照是仿照着方法经验参照着执行。他们错误地理解 “参照”两字，目的是不承认市府200018 号文政策，不承认搞“住补”是他 们的责任，所以他们就逃避责任，对“住补”不作为。 六、建议： 所以建议市府领导，不但要继续督促有经济条件的企业自觉落实政策，实 施“住补，还要对200018 号文增加“明确”要求实施“住补”的政策和监管 政策。尽管是企业出资，和不搞一刀切，都需要有明确具体的政策，才是合理 负责任的政策。 “不搞一刀切”是照顾破产的企