北京大学生心境状况与特点的研究

北京大学生心境状况与特点的研究 杨俊茹，傅雪林，殷恒婵 摘 要：本研究对北京 2051 名大学生进行心境测量分析。结果表明：北京男女大学生 在心境的 5 个消极情绪维度的平均得分上，较全国大学生心境常模的水平偏高，而在心境 的 2 个积极情绪维度的平均得分上，较全国大学生心境常模的水平偏低；男生较女生紧张、 愤怒水平高，精力旺盛，自尊感强；男、女生的心境状况随着年级的升高在发生变化；运 动群体的大学生在精力和自尊感水平上高于非运动群体大学生，而在紧张、愤怒、疲劳、 抑郁、慌乱水平上低于非运动群体大学生。 关键词：大学生；心境 1 前言 心境是指人在一个相当长的时间内持续存在的某种情绪状态。它是一种具有感染力的、 非常微弱却相当持久的情绪状态，是反映人心理健康状况的重要因素。良好的心境状态会 使人注意力集中，精力充沛，提高人的活动效率，增强信心，有益于健康；相反，不良的 心境，则会使人注意力下降，行动和反应迟缓，降低认知活动效率，使人丧失信心和希望， 经常处于焦虑状态，有损心理健康。 随着社会的进步，经济的发展，社会竞争越来越激烈，这给当代大学生造成的心理压 力也越来越大。他们面临着适应环境的压力、经济负担的加重、学习上的竞争、能力的挑 战、角色的转化、人际关系的困惑、恋爱的波折、职业的选择等一系列全方位的心理适应 问题，而正是这一系列的心理不适应，致使大学生的心理问题越来越多。从近些年的一些 有关大学生心理健康的调查报告中我们发现，大学生出现心理健康问题的发生率在 1030之间。存在较严重心理障碍的约占总人数的 10%左右，如果这部分学生的心理 问题没有得到及时的解决，结果是比较危险的，他们很可能在日趋严重的心理问题积累下 选择比较极端的做法；有心理障碍倾向的占总人数的 30%40% 左右。例如，1998 年，崔 玉华等对北京 7 所重点大学和 1 所普通大学调查表明，北京大学生自杀率在 924/l0 万之 间；某重点理工大学大学生近几年非正常死亡 13 人，其中自杀者 8 人（61.53%） ，是非正 常死因的第一位。 本文将对不同专业、年级、性别以及体育群体与非体育群体的北京大学生的心境状况 和特点进行分析，为进一步探讨促进大学生心理健康的干预措施，提高大学生心理健康教 2 育的针对性和有效性提供参考依据。 2 研究方法 2.1 研究对象 选取北京男女大学生共计 2051 名。样本的年级、性别、专业和生源地分布情况见表 1。 表 1 不同年级、性别、专业和生源地的被试人数 年 级 性 别 专 业 大一 大二 大三 男 女 文科 理科 体育 艺术 989 725 337 1061 990 779 1023 156 93 2.2 研究工具 2.2.1 心境量表（POMS） 采用华东师范大学体育系祝蓓里教授 1994 年修订的心境量表（POMS）的中国常模， 该量表的信度在 0.600.82 之间，平均为 0.71。问卷共分 7 个维度：紧张、愤怒、疲劳、 抑郁、精力、慌乱、自尊感。问卷采用 5 点量表的形式（几乎没有0 分，有一点1 分， 适中2 分，相当多3 分，非常地4 分） ，每一个分量表的最高分分别为 24、28、20、24、24、20、20，最低得分均为 0 分。 2.3 数据管理与处理 采用 SPSS 11.0 对数据进行管理和处理。 3 研究结果与分析 3.1 北京大学生与全国大学生心境常模（常模见附表 1 和附表 2）的比较 与全国大学生心境常模比较发现，在紧张情绪的平均得分上，北京男生为 7.38，女生 为 6.95，与全国大学生心境常模相比均偏高。在愤怒情绪的平均得分上，北京男生为 6.60，女生为 5.82，与全国大学生心境常模相比均偏高。在疲劳情绪的平均得分上，北京 男生为 6.75，女生为 6.54，与全国大学生心境常模相比均偏高。在抑郁情绪的平均得分上， 北京男生为 6.24，女生为 6.00，与全国大学生心境常模相比均偏高。在慌乱情绪的平均得 分上，北京男生为 6.24，女生为 6.00，与全国大学生心境常模相比均偏高。 在精力情绪的平均得分上，北京男生为 11.78，女生为 11.12，与全国大学生心境常模 相比均偏低。在自尊感情绪的平均得分上，北京男生为 8.96，女生为 8.00，与全国大学生 心境常模相比均偏低。 综上所述，北京男女大学生在心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱） 上，较全国大学生心境常模水平偏高，在心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）上，较全 3 国大学生心境常模水平偏低。 究其原因可能是：北京是我国政治、经济、文化的中心，它的大部分院校都属于重点 院校，学生都是来自全国各地的佼佼者，与其他省市的大学生相比，他们所面临的学习、 就业等方面的竞争，以及人际关系和社会适应方面的压力也就更大，加上近些年来我国高 等教育的改革的快速推进等因素的影响，大学生心理健康问题较以前更加突出。 3.2 不同性别大学生心境测验的结果与分析 利用心境量表（POMS）的中国常模对不同性别大学生心境测验得分的基本情况进行 描述性统计。结果见表 2。 表 2 不同性别大学生心境测验得分的描述统计 因变量 性别 M SD T P 紧张 男 7.38 4.27 2.271 .023* 女 6.95 4.31 愤怒 男 6.60 5.07 3.560 .000* 女 5.82 4.88 疲劳 男 6.75 4.33 1.074 .283 女 6.54 4.47 抑郁 男 6.24 4.87 1.098 .272 女 6.00 5.05 精力 男 11.78 4.92 3.038 .002* 女 11.12 4.95 慌乱 男 6.24 3.55 1.410 .159 女 6.00 3.59 自尊感 男 8.96 3.40 6.317 .000* 女 8.00 3.34 TMD 男 112.47 22.792 .264 .79 女 112.20 23.445 注：*P0.01，*P 0.05 从表 2 可以看出，男生在心境各个维度上的平均得分均略高于女生，但是总体心境状 况（TMD情绪纷乱总分）差异不显著。在愤怒情绪的平均得分上，男生高于女生，并有 非常显著性差异（P0.01） ，在紧张情绪的平均得分上，男生高于女生，并有显著性差异 （P0.05） ；在精力和自尊感情绪的平均得分上，男生均高于女生，并有非常显著的差异 （P0.01） 。由此可知，男生较女生紧张和愤怒的水平高，精力旺盛，自尊感强。 3.2 不同年级、不同性别大学生心境测验得分的基本情况分析 对不同年级、不同性别大学生心境测验得分的基本情况进行描述性统计。结果见表 3。 4 表 3 不同年级、不同性别大学生的心境平均得分情况 注：*P0.01， *P0.05 从表 3 可以看出，在心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱）的平均 得分上，大一男生和大一女生差异不显著；大二男生和大二女生在紧张和愤怒维度的平均 得分上差异显著，男生高于女生；大三男生和大三女生在紧张、愤怒和疲劳维度上的平均 得分差异显著，男生高于女生。在心境的 2 个积极维度上（精力、自尊感）的平均得分上 大一男生显著高于大一女生，大二男生显著高于大二女生，大三男生高于大三女生但不显 著。 随着年级的升高，学生的心境状况在发生变化。在心境的 3 个消极维度（紧张、愤怒、 抑郁）上，大二男生较大一男生有上升趋势，大二女生较大一女生有下降趋势；在心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、抑郁、疲劳、慌乱）上，大三男女生均高于大一、大二男女 生。在心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）上，大三男女生均低于大一、大二男女生。 紧 张 愤 怒 疲 劳 抑 郁 精 力 慌 乱 自尊感年 级 性 别 M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD 男 7.05 4.11 5.80 4.65 6.52 4.30 5.92 4.84 11.96 4.93 6.15 3.39 9.10 3.42大 一 女 6.95 4.35 5.62 4.77 6.41 4.58 6.16 5.17 11.20 4.95 6.13 3.81 8.08 3.43 T .384 .641 .389 -.721 2.415 .122 4.654 P .701 .522 .698 .471 .016* .903 .000* 男 7.25 4.21 6.92 5.07 6.45 4.24 6.23 4.73 12.11 4.74 6.17 3.66 9.17 3.22大 二 女 6.55 4.11 5.58 4.74 6.34 4.49 5.59 4.95 11.26 4.81 5.76 3.49 7.99 3.30 T 2.273 3.651 .355 1.772 2.392 1.551 4.866 P .023* .000* .723 .077 .017* .121 .000* 男 8.86 4.69 8.56 5.85 8.34 4.42 7.36 5.18 10.26 5.08 6.74 3.76 7.93 3.62大 三 女 7.66 4.49 6.76 5.31 7.22 4.14 6.33 4.92 10.65 5.18 6.21 3.16 7.90 3.22 T 2.382 2.938 2.365 1.873 -.692 1.361 .037 P .018* .004* .019* .062 .489 .175 .970 5 大三学生心理健康水平不良，这可能与大三学生面临考研、就业等因素有关。 3.3 不同年级、不同性别大学生心境测验结果的多元协方差分析 考虑到“是否师范、学科、出身、生源地”等因素可能会对大学生心境测量造成影响， 所以，本研究以“ 是否师范、学科、出身、生源地”为协变量，对不同年级、不同性别大学 生的心境平均得分情况进行多元协方差分析。结果见表 4。 表 4 各变量效应的 Wilks 检验 变 量 Wilks p 是否师范 .994 .104 学 科 .986 .000* 出 身 .993 .041* 生源地 .989 .001* 年 级 .970 .000* 性 别 .979 .000* 年级 * 性别 .988 .045* 注：*P0.01， *P0.05 从表 4 可以看出，大学生心境的年级主效应非常显著（Wilks 0.970，p0.01 ） ，性 别主效应非常显著（Wilks 0.979，p0.01） ，年级与性别的交互作用非常显著（Wilks 0.988 ，p0.05 ） 。 进一步分析结果表明，年级的主效应主要表现在消极情绪紧张、愤怒、疲劳、抑郁、 慌乱维度和积极情绪精力、自尊感维度上；性别的主效应主要表现在消极情绪紧张、愤怒、 疲劳维度和积极情绪自尊感维度上；年级和性别的交互作用主要表现在消极情绪愤怒、抑 郁维度和积极情绪自尊感维度上。结果见表 5。 表 5 对不同年级、不同性别大学生心境各维度得分的多元协方差分析结果 协变量 自变量 因变量 是否师范 学科 出身 生源地 年级 性别 年级*性别 紧 张 .898 .326 .843 .030* .000* .005* .080 愤 怒 .479 .367 .316 .737 .000* .000* .009* 疲 劳 .658 .238 .745 .945 .000* .030* .137 抑 郁 .492 .001* .441 .027* .053 .032* 精 力 .710 .026* .624 .936 .018* .005* .225 .104 慌 乱 .091 .015* .119 .033* .032* .096 .263 6 自尊感 .756 .001* .339 .358 .031* .000* .019* 注：*P0.01， *P0.05 3.4 运动群体大学生与非运动群体大学生的心境测验的结果与分析 每周参加体育活动的频度不低于 3 次，每次活动的时间不低于 30 分钟；每次活动的强 度为中等以上者为运动群体大学生。 3.4.1 运动群体和非运动群体心境测验得分的基本情况分析 对运动群体和非运动群体在心境测验得分的基本情况进行描述性统计，结果见表 6。 表 6 运动群体和非运动群体大学生心境平均得分情况表 紧 张 愤 怒 疲 劳 抑 郁 精 力 慌 乱 自尊感 M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD 经常参加 体育运动 6.79 4.07 5.86 4.74 6.11 4.09 5.37 4.51 12.54 5.04 5.63 3.37 9.16 3.51 不 经 常 参 加 体 育 运 动 7.47 4.44 6.52 5.17 7.09 4.59 6.72 5.22 10.60 4.69 6.53 3.66 7.99 3.23 从表 6 可以看出，在心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱）的平均 得分上，运动群体均低于非运动群体，在心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）的平均得 分上，运动群体均高于非运动群体。 3.4.2 运动群体和非运动群体心境平均得分情况的多元协方差分析 考虑到“性别、是否师范、学科、生源地、出身”等因素可能会对大学生心境测量造成 影响，所以，本研究以“性别、是否师范、学科、生源地、出身”为协变量，对运动群体和 非运动群体心境的平均得分情况进行多元协方差分析，结果见表 7。 表 7 各变量效应的 Wilks 检验 变 量 Wilks p 是否师范 .993 .038* 学 科 .991 .014* 生源地 .989 .001* 性 别 .975 .000* 年 级 .979 .000* 出 身 .993 .054 是否经常参加体育运动 .956 .000* 注：*P0.01， *P0.05 从表 7 可以看出，大学生“是否经常参加体育运动”的主效应非常显著（Wilks 0.956 ，p0.01 ） 。 进一步分析结果表明， “是否经常参加体育运动”的主效应表现在心境的 5 个消极维度 (紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱) 和心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）上。结果见表 7 8。 表 8 运动群体和非运动群体心境平均得分情况分析 协变量 自变量 维 度 是否师范 学 科 出 身 生源地 年 级 性 别 D1 紧 张 .232 .981 .871 .022* .002* .006* .000* 愤 怒 .126 .879 .335 .616 .000* .000* .000* 疲 劳 .083 .960 .784 .820 .003* .019* .000* 抑 郁 .690 .079 .462 .015* .061 .036* .000* 精 力 .105 .700 .568 .702 .023* .335 .000* 慌 乱 .502 .236 .116 .021* .172 .032* .000* 自尊感 .233 .066 .397 .220 .042* .000* .000* 注：*P0.01， *P0.05 进 一 步 对 运 动 群 体 和 非 运 动 群 体 在 心 境 各 个 维 度 上 的 得 分 进 行 事 后 多 重 比 较 。 结 果 见 表 9。 表 9 运动群体和非运动群体在心境各个维度上的事后多重比较 因变量 （I ）是否经常参加体育运动 （J）是否经常参加体育运动 平均值差值（I-J） P 紧 张 是 否 -.886 .000* 愤 怒 是 否 -1.003 .000* 疲 劳 是 否 -1.156 .000* 抑 郁 是 否 -1.436 .000* 精 力 是 否 1.946 .000* 慌 乱 是 否 -.966 .000* 自尊感 是 否 1.004 .000* 注：*P0.01， *P0.05 从表 9 可以看出，在心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱）的平均 得分上，运动群体低于非运动群体，并有非常显著性差异（P0.01） ；即非运动群体较运 动群体紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱水平更高；在心境的 2 个积极维度（精力、自尊感） 的平均得分上，运动群体高于非运动群体，并有非常显著性差异（P0.01） ，即运动群体 较非运动群体精力旺盛、自尊感更强。 4 结论与建议 4.1 结论 4.1.1 北京男女大学生在心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱）的平 均得分，较全国大学生心境常模水平偏高；而在心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）的 平均得分，较全国大学生心境常模水平偏低。 4.1.2 北京男大学生在心境的 2 个消极维度（紧张、愤怒）的平均得分，较女大学生高； 8 在心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）的平均得分，较女大学生高。 4.1.3 随着年级的升高，大三男女生心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、 慌乱）较大一大二呈上升趋势，而心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）较大一大二呈下 降趋势。大三学生心理健康问题突出。 4.1.4 在心境的 5 个消极维度（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱）的水平上，运动群体 的大学生显著低于非运动群体大学生；在心境的 2 个积极维度（精力、自尊感）的水平上， 运动群体的大学生显著高于非运动群体的大学生。说明经常从事体育运动有助于心理健康。 4.2 建议 4.2.1 对入校新生进行心理测查，建立跟踪式心理健康档案，并定期开展心理健康教育 活动，这样不仅可以使有心理问题的大学生得到及时的发现和治疗，还可以对正常心理健 康水平的大学生起到预防和促进作用。 4.2.2 二年级是大学生心境状况开始发生变化的时期。因此，建议通过各种有效的方法 加强对二年级的学生进行心理辅导和干预，使有潜在心理问题的大学生能够得到及时的调 整。 4.2.3 针对三年级学生紧张、疲劳、抑郁程度较深，自尊感和精力下降；男大学生紧张 度、愤怒水平较高等状况，有层次、有区别地开展相应的心理健康教育和干预工作。 4.2.4 科学的体育锻炼有利于促进心理健康。因此，广大体育教师在体育教育过程中应 积极引导学生参加体育锻炼，使学生掌握科学的锻炼方法，养成良好的体育锻炼习惯。 参考文献： 1 郑日昌.大学生心理卫生M，山东教育出版社， 1999. 2 樊富珉.大学生心理健康教育研究M，清华大学出版社， 2002. 3 崔玉华.大学生自杀者社会心理因素和临床特点J，中国临床心理学杂志， 1998，3. 4 盛红宇.合肥市高校大学生心理健康现状调查J，疾病控制杂志 2002，3. 5 马建青.我国大学生心理健康 10 年研究得失分析J，中国心理卫生， 1998，12. 6 汪向东等.心理卫生评定量表手册M，中国心理卫生杂志社， 1999. 7 毛志雄.身体锻炼的情绪效应研究与思考J，天津体育学院学报， 1998.2. 8 蒋碧艳.祝蓓里.上海市大中学生的心理健康及其与体育锻炼的关系J，心理科学，1997. 9 李京诚.身体锻炼心理某些领域的研究综述J，北京体育师范学院学报， 1999.3. 10 潘书波.师范专业大学生心理健康状况调查结果分析J，体育与科学，2002.1. 9 11 吴广宏.中国大学生心理健康现状分析与对策J，山西师大体育学院学报， 2002.4. 12 何 颖.体育锻炼的持续时间对大学生抑郁水平、身体自尊水平的影响及验证中介 模型J ，体育与科学，2003.7. 原始分/X 紧张 愤怒 疲劳 抑郁 精力 慌乱 自尊感 0 34（2） 37（6） 35（3） 39（10） 24（0） 35（6） 19（0） 1 36（8） 39（16） 37（9） 41（25） 26（1） 39（15） 22（0） 2 39（14 ） 42（25） 39（19） 44（37） 28（3） 42（28） 25（0） 3 41（24 ） 44（35） 42（28） 46（49） 30（4） 45（43） 29（1） 4 44（34 ） 46（45） 44（36） 49（60） 32（6） ） 49（57） 32（2） 5 46（46 ） 48（56） 47（47） 51（69） 34（8） 52（72） 35（4） 6 49（57 50（64） 49（56） 54（75） 36（10） 55（81） 38（8） 10 附表 1：男大学生的 T 分数常模（N=788） （简式 POMS 分量表） ） 7 51（67 ） 53（73） 51（65） 56（81） 38（14） 59（86） 41（15） 8 54（74 ） 55（78） 53（72） 59（85） 40（18） 62（90） 44（23） 9 56（81 ） 57（83） 56（79） 61（89） 42（22） 65（93） 47（33） 10 59（85 ） 59（87） 58（83） 64（92） 44（28） 69（96） 50（46） 11 61（88 ） 61（88） 61（86） 66（94） 46（34） 72（97） 53（56） 12 64（91 ） 63（91） 63（89） 69（95） 48（45） 76（98） 57（67） 13 66（93 ） 65（92） 66（92） 71（96） 50（54） 79（98） 60（75） 14 69（94 ） 68（93） 68（95） 73（96） 52（61） 82（98） 63（82） 15 71（95 ） 70（95） 70（97） 76（97） 54（68） 86（99） 66（85） 16 74（96 ） 72（96） 73（98） 78（98） 56（76） 89（99） 69（88） 17 76（97 ） 74（97） 75（98） 81（99） 58（82） 92（99） 72（99） 18 79（98 ） 76（97） 77（99） 83（99） 60（87） 96（99） 75（99） 19 81（98 ） 78（98） 80（99） 86（99） 62（91） 99（99） 78（99） 20 84（98 ） 81（99） 82（99） 88（99） 64（94） 102（99） 81（99） 21 86（99 ） 83（99） 91（99） 66（96） 22 89（99 ） 85（99） 93（99） 68（98） 23 91（99 ） 87（99） 96（99） 70（99） 24 94（99 ） 89（99） 98（99） 72（99） 25 91（99） 26 94（99） 27 96（99） 28 98（99） 11 附表 2：女大学生的 T 分数常模（N=282） （简式 POMS 分量表） 原始分/X 紧张 愤怒 疲劳 抑郁 精力 慌乱 自尊感 0 34（0） 38（9） 35（3） 40（14） 26（1） 36（7） 26（1） 1 37（6） 40（14） 37（11） 42（29） 28（2） 39（18） 29（2） 2 39（14 ） 42（29） 40（20） 44（41） 30（4） 42（31） 31（6） 3 42（24 ） 44（37） 42（30） 46（53） 32（6） 46（4