坟墓损害赔偿纠纷的法律思考

坟墓损害赔偿纠纷的法律思考坟墓损害赔偿纠纷的法律思考 作者： 杨仲黎 仁添才 发布时间： 2008-02-04 11:18:03 云南省金平县人民法院近年来共审理了几起因坟墓遭 到损坏而引起的坟墓损害赔偿纠纷。纠纷主要表现为：被 告以原告家的祖坟压着其祖坟后山，压着被告家的龙脉， 或者原告家的祖坟距离被告家的祖坟太近，影响被告家的 风水，使其家人生病为由，要求原告搬迁祖坟，原告不同 意，被告于是将原告家的祖坟撬毁。双方由此发生纠纷诉 至法院，原告要求被告赔偿损失或者恢复原状，并赔偿精 神损失。 金平县人民法院对受理的坟墓损害赔偿纠纷案分别作 了如下处理：（一）以财产损害赔偿纠纷为案由立案，然 后认为被告以原告家的祖坟压着其祖坟为由，将原告家的 祖坟挖开并将棺木迁至附近的行为有悖于社会公道，已侵 害了原告的合法权益，同时被告的行为已给原告造成了严 重的精神损害，故应赔偿原告修理祖坟所需损失和精神抚 慰金。 （二）以财产损害赔偿纠纷为案由立案，然后认为民 事活动应当尊重社会公德、公序良俗的原则，被告人的行 为违背了社会公德、公序良俗的原则。应承担相应的后果， 故应将原告家祖坟恢复原状，但认为请求赔偿精神抚慰金 的证据不足，不予支持。 （三）以财产损害赔偿纠纷为案由 立案，然后认为被告的行为给原告带来了精神和经济上的 损失，应依法赔偿。故判决由被告向原告用书面公开赔礼 2 道歉，同时赔偿重新安埋坟费及精神损害抚慰金。 针对坟墓损害赔偿纠纷的处理，笔者做了以下几个方 面的思考： 一、以财产损害赔偿纠纷为案由立案，是否妥当？ 1、 “坟墓”能否作为民法意义上的物（财产）？ “财产”一词在人们的日常生活中广泛使用，而且在 立法、法学研究以及经济学中都是一个极为重要的概念。 人们经常在不同的意义上使用这个词，所以经常出现混乱。 “财产”一词有时指财产权的客体如土地、房屋，有时指 财产权本身如所有权。倘若在财产权客体上使用“财产” 一词，则其与“物”的区别就不大，二者可混用，而如果 在权利的意义上使用该词，则与“物”根本无法加以比较。 在本文中，我们从财产权客体上使用“财产”一词，即 “财产”与民法中的“物”区别不大。 民法中的“物” ，是指存在于人体之外，能被民事主体 所控制，支配，且能满足人类社会生活需要的有体物。作 为民法中的物，须具备以下几个特征：（1）存在于人体之 外。人本身不能作为民法中的物，只有已经与人体相分离 并能独立存在的人体的一部分（比如头发、拔去的牙齿、 捐献的血液等）才可以作为物权的客体物。 （2）能被 民事主体所控制和支配。物权的特征之一，就在于民事主 体对物的控制与支配，对于目前不能为民事主体所控制和 支配的物（比如太阳、星星、月亮等）不能作为民法上的 物。 （3）能满足人类社会生活的需要。这里的人类社会生 3 活的需要包括物质需要与精神需要。 （4）须为有体物。包 括看得见、摸得着的有形物，也包括占据特定空间的、有 容积体的无形物。 “坟墓” ，作为埋葬死者遗体或者骨灰的特定建筑物， 它同样存在于人体之外，能被民事主体所控制和支配（要 建在什么地方，要什么时候迁走等，民事主体可以自主决 定。 ）能满足人们纪念、祭祀先人的精神需要，也是一种有 体物。所以，从民法学上看， “坟墓”属于物的范畴，即 “坟墓”也可看作是财产。 2、 “坟墓”权属的思考 在民法上，除了人之外，所有的物不再是民事主体。 人死亡后，遗体既非活物，当然就不会承载人格的客体， 因为死者不可能对对其遗体享有所有权，同样死者也不可 能对埋葬其遗体或者骨灰的坟墓享有所有权。那么，死者 的近亲属对坟墓是否享有完整意义上的所有权呢？我认为 如果死者的近亲属对死者坟墓享有完整意义上的所有权， 适用物权的一般规则，那么无异于意味着死者的近亲属对 坟墓可以自由的占有、使用、收益、处分，这显然是违背 法律和公共道德的。所以，死者近亲属对坟墓不享有完整 意义上的所有权。当然，死者近亲属对坟墓虽然不享有完 整意义上的所有权，但并非没有权利。坟墓是死者近亲属 在一定土地上修建的特殊建筑物，对于是否修建坟墓，修 建在何地，何时修建，坟墓的样式，规模、何时搬迁等， 死者近亲属是可以在法律规定的范围内自行决定的，即死 4 者近亲属对坟墓是有一定的处分权的，只不过这种处分权 有一定的限制，不得随意处分，不得有违法律和公共道德。 所以，死者近亲属对坟墓享有一种有限的所有权。 3、金平县坟墓建造方式及其权属问题 金平县坟墓建造的方式主要有：（1）有的是依据有关 程序经过有权部门批准后建造。 （2）有的是依据当地习俗， 经村委会或村小组同意后，在集体所有的荒山、荒坡、集 体林地、别人或者自己的承包地内建造。 （3）有的是依据 当地多年的民族风俗，请风水先生看后，在选中的别人或 者自己的承包地内，或者集体的荒山、荒坡、集体林地内 自行建造。 （4）还有的是依（3）中的方式选中土地后，通 过与别人进行土地置换，或者通过购买看中的土地后自行 建造。 （5）还有一种特别的方式，金平县的广大农村地区， 老百姓依据其民族风俗通过“丢鸡蛋”的方式选择坟 地，即丢出去的鸡蛋在什么地方烂了，就选什么地方作为 坟地，在该地自行建坟，然后才与被占土地的主人说明情 况，协商补偿问题。 对上述坟墓的建造方式，我认为依（1） 、 （2）的建造 方式建造的，可参照法律或者合同使用国有土地或者集体 所有的土地营造建筑物的有关规定，确认其对坟墓占用土 地的使用权，进而确认自然人对该土地上的建筑物坟 墓享有有限的所有权。对依（3） 、 （4） （5）的建造方式建 造的坟墓，虽然取得方式不规范，但为了维护民族地区的 社会稳定，尊重当地的民族风俗、社会习俗，可以确认其 5 对坟墓占用土地的使用权，对该土地上修建的坟墓享有有 限的所有权。因为 在广大的乡村地区，蕴含着传统道德与 情理因子的民俗习惯仍在很大程度上支配着人们的生活与 行为，充分运用民俗习惯，合情、合理、合法的处理纠纷， 有助于化解矛盾纠纷，最大限度的实现案结事了，促进社 会和谐。如果不考虑当地的民俗习惯，而对其加以取缔的 话，可能会引起当地的社会混乱，不利于社会的稳定，所 以我们只能在以后的生活过程中，引导他们，逐步规范、 改善。 4、坟墓损害赔偿纠纷是否适用财产损害赔偿？ “财产损害，即侵害财产所有权的行为，是指侵占、 损坏财产等行为。损坏财产是指不改变财产的占有状态， 而将他人的财产非法毁坏的行为。 ” 1 通过前面的论述，我们已经确认了坟墓作为一种特殊 的建筑物，属于物的范畴，是一种特殊的财产，死者的近 亲属对坟墓享有有限的所有权。他人在不改变占有状态的 情况下，对坟墓进行撬毁的行为，是对他人所有的财物的 损坏，完全符合有关财产损害的规定。因此，对坟墓损害 赔偿纠纷可以适用财产损害赔偿纠纷的有关规定。 二、坟墓损害赔偿纠纷案件能否适用精神损害赔偿？ 侵害财产权，原则上仅仅对受害人的财产利益造成损 失，但由于财产性质的不同，有些财产对财产所有人而言， 有着超出财产本身价值的更为重要的精神利益。对这些财 产造成损害，受害人受到的精神损失要比物质损失更为严 6 重，如果只对财产损失进行赔偿，对受害人受到的精神损 失不进行赔偿，对受害人的救济就是不全面的，所以需要 用精神损害赔偿的方式对受害人进行精神上的抚慰。 坟墓本身不同于一般的物，死者的近亲属对坟墓存在 一定的精神利益。按照传统的民法理论，自然人的权利能 力始于出生，终于死亡，自然人死亡以后就不再具有民事 主体资格，不享有民事权利，当然也不具有人格权。但由 于近亲属间特定的身份关系，自然人死亡后，其人格要素 对其活着的配偶、父母、子女和其他近亲属仍会发生影响。 对死者人格的侵害，实际上是对其活着的近亲属精神利益 和人格尊严的直接侵害，在侵权类型上，属于以违反公序 良俗的方式致人损害，损害后果表现为使死者近亲属蒙受 感情创伤、精神痛苦或人格贬损。坟墓寄托了死者近亲属 的个人感情、对死者的怀念、死者和生者的尊严，对坟墓 的侵犯，也就是对死者近亲属精神利益的侵犯。 中国传统文化历来认为，掘墓毁尸行为是严重违反社 会伦理的极端行为。可见，对坟墓的保护不是对死者人格 权的保护，而是对死者近亲属的精神利益的保护。此外， 对坟墓的保护还涉及公共利益和公共道德的保护问题。如 果允许人们可以随意的毁坏坟墓，虽然死者并不具有任何 精神痛苦，但是，这是一种对公共道德的蔑视和侵犯。死 者的近亲属虽然不能就死者的坟墓享有完整意义上的所有 权，但享有对坟墓的管理权。这种管理权包括了对坟墓的 有限处置权，死者近亲属负有对坟墓依照社会公序良俗处 7 置的管理职责。任何人未经死者近亲属同意，不得擅自从 坟墓上挖土、取石等，不得毁坏坟墓。因此，侵害他人的 坟墓，既是对他人财产权的侵害，也是对死者近亲属精神 利益的损害，死者近亲属对此有权请求精神损害赔偿。 三、坟墓损害赔偿纠纷的法律适用 从前面的论述可以看出，坟墓作为埋葬死者遗体或者 骨灰的特殊建筑物，死者近亲属对它不仅享有有限的财产 所有权，而且它还承载着死者近亲属对先人的愐怀之情， 承载着死者近亲属的特殊的精神利益。所以，当坟墓被毁 坏引起纠纷时，我认为可以从以下几个方面加以处理： 1、人民法院可以财产损害赔偿纠纷作为案由立案。 坟墓作为一种特殊的建筑物，作为一种特殊财产，死 者近亲属对其享有限的财产所有权，在坟墓被毁坏时，我 们可以参照法律有关普通财产权的规定，以财产损害赔偿 纠纷作为案由立案。 2、坟墓损害赔偿纠纷，更多的是相邻村民间的纠纷， 纠纷解决的好坏，直接关系到以后相邻村民间关系的好坏， 关系到当地社会的稳定。因此，法院立案后，要以维护社 会稳定，促进经济发展，维护死者近亲属的合法权益为目 标，要加大调解力度，做好双方当事人的思想工作，把有 关的法理知识讲解清楚，引导双方当事人互谅互让，争取 让当事人达成调解，把矛盾化解在基层，最大限度的实现 案结事了，促进司法和谐。 3、对于调解不成的， （1）可依中华人民共和国民法 8 通则第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害 国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担 民事责任。 ”和第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集 体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 ” 的规定，责令侵害人恢复原状或者赔偿死者近亲属因修复 被毁坏坟墓所支出的合理费用。 （2）2007 年 10 月 1 日中 华人民共和国物权法实施后，也可以依据中华人民共 和国物权法第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的， 权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 ”和第三 十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请 求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 ”的规定。责 令侵害人恢复原状或者赔偿死者近亲属因修复被毁坏坟墓 所支出的合理费用。 （3）死者近亲属请求精神损害赔偿的， 可以依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿 责任若干问题的解释第三条：“自然人死亡后，其近亲 属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔 偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （三）非 法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社 会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。 ”的规定处理。虽然侵 犯坟墓不是直接侵犯遗体、遗骨，但是坟墓是埋葬死者遗 体或者骨灰的地方，侵犯坟墓的行为，我们可以认为也是 对遗体、遗骨的侵犯，至少也是对遗体、遗骨的间接侵犯， 所以可以参照该司法解释的规定判处赔偿精神抚慰金。 4、精神损害赔偿的抚慰金数额。 9 由于无形的精神损害难以用物质尺度准确估量,不能适 用财产损失那样的全部赔偿原则,在正确地确定精神损害赔 偿数额时,必须综合评判诸种因素,给予适当经济补偿，否则 就有可能丧失公平。 最高人民法院关于确定民事侵权精神 损害赔偿责任若干问题的解释第 10 条中对此亦做出了相 关规定。结合该解释,笔者认为,在确定精神损害赔偿数 额时,应当考虑如下一些相关因素: (1)侵害人主观过错程度及 事后态度。如:是故意还是过失,是出于恶意还是无知,事后是 否认识错误,能否主动赔礼道歉并消除影响等。(2)侵权行为 的具体情节。侵权人所采取的侵害方法和手段恶劣的,应该 多赔。(3)死者近亲属精神损害的程度和后果,即死者近亲属 精神痛苦的轻重。比如有些死者近亲属遭受精神创伤后,情 绪抑郁,精神恍惚,心理痛苫,严重影响了正常的工作、学习、 生活,更为严重的是精神利益受损后觉得无脸见人而致轻生 自杀等。(4)当事人双方的经济状况,尤其是侵害人的实际赔 偿能力。为了使裁判或调解协议切实可行,必须对具体案情 作具体分析,确定一个合情合理的赔偿数额,既能够达到抚慰、 补偿死者近亲属,又能与侵害人实际赔偿能力相适应。(5)诉 讼时当地的经济状况。在确定赔偿数额时,应酌情考虑诉讼 时当地的经济状况,合情合理地确定一个具体数额。坟墓损 害赔偿纠纷一般发生在我省边疆、农村地区，经济发展相 对滞后，考虑到当地的生活水平不是很高，因此在综合上 述诸因素后，确定一个最低赔偿数额的额度在 500 元及一 个最高赔偿数额 1 万元是比较适度的。 10 总之，坟墓损害赔偿纠纷作为一种特殊侵权纠纷，其 直接与社会公序良俗、民族习俗相关，与当地社会稳定密 切相关